Больше трейдеров - выше эффективность?

[spartak]

Сообщение от Инвестор

Ну поэтому если в портфеле 6 ПАММ-счетов, то добавить нужно не агрессивный ПАММ-счет, который может принести как плюс 50-60%, так и минус 50-60%, а умеренный или умеренно-консервативный. Да это не принесет увеличения дохода в разы, но позволит сбалансировать эффективность портфеля, а не сделать ее скачкообразной (то вверх, то вниз) как это в случае с агрессивными счетами.

Это точно, ведь часто такое бывает, что выбрав вроде казалось хороших агрессоров, ситуация начинает менять направление уже через день, и после хорошей прибыли видится не малая просадка.Поэтом нужно смотреть не только на прибыль, но и на то, что собственно ожидает вас после того, как вы наберете агрессоров в свой портфель. А риски учитывать нужно в любом случае, это важно, и спасет деньги инвестора.

[WarnerDC]

Сообщение от nicko5672

Ну 15 ПАММ счетов в портфеле тоже может быть уместно в зависимости от того каким капиталом располагает инвестор, а также какие типы управляющих он использует. Если портфель смешанный, но при этом инвестор делает больший упор на умеренных управляющих, чтобы таким образом поднять уровень прибыли, то 15 счетов в портфеле может быть вполне оправдано.

Умеренных управляющих очень много и, действительно, если делать упор на них, то выйдет большой портфель. Если строить портфель вокруг трех-четырех консервов, которым инвестор выделит пол капитала, например, то общее количество счетов едва ли достигнет 10. То есть тут зависит от притязаний инвестора к типу управляющих. Однако для сбалансированного портфеля эффективнее всего использовать "объезженный" вариант с 5-8 ТОП-трейдерами.

[MsWik]

Сообщение от WarnerDC

Умеренных управляющих очень много и, действительно, если делать упор на них, то выйдет большой портфель. Если строить портфель вокруг трех-четырех консервов, которым инвестор выделит пол капитала, например, то общее количество счетов едва ли достигнет 10. То есть тут зависит от притязаний инвестора к типу управляющих. Однако для сбалансированного портфеля эффективнее всего использовать "объезженный" вариант с 5-8 ТОП-трейдерами.

Согласен. При наборе новых трейдеров у которых люби недостаточная история, либо были на истории просадки либо что нибудь еще мы будем создавать для себя дополнительные риски которые в принципе нам не нужны. Так что количество трейдеров не влияет на качество счета, даже если их будет и не много но лучшие - это будет лучше чем когда их много но плохого качества.

[serg1111]

Сообщение от spartak

Это точно, ведь часто такое бывает, что выбрав вроде казалось хороших агрессоров, ситуация начинает менять направление уже через день, и после хорошей прибыли видится не малая просадка.Поэтом нужно смотреть не только на прибыль, но и на то, что собственно ожидает вас после того, как вы наберете агрессоров в свой портфель. А риски учитывать нужно в любом случае, это важно, и спасет деньги инвестора.

С агрессорами нужно быть осторожными и не стоит в инвестиционном портфеле их держать более 20 процентов от портфеля. Конечно кратковременно можно и увеличить до 50 процентов, но если будут на то основания очень серьезные. А так портфель должен иметь основную часть консервативных памм счетов, пускай зарабатывают деньги инвесторам.

[Oleg27]

Сообщение от serg1111

С агрессорами нужно быть осторожными и не стоит в инвестиционном портфеле их держать более 20 процентов от портфеля. Конечно кратковременно можно и увеличить до 50 процентов, но если будут на то основания очень серьезные. А так портфель должен иметь основную часть консервативных памм счетов, пускай зарабатывают деньги инвесторам.

Число трейдеров в портфеле должно зависит от его агрессивности,то есть если в портфеле одни консерваторы с маленькой долей умеренных счетов,то можно использовать 7 счетов,если присутствуют агрессоры,то больше. Как мне кажется,что чем агрессивнее будет портфель,тем больше в него нужно добавлять счетов,что бы делать большую диверсификацию.

[Skorpionis]

Сообщение от Инвестор

Ну поэтому если в портфеле 6 ПАММ-счетов, то добавить нужно не агрессивный ПАММ-счет, который может принести как плюс 50-60%, так и минус 50-60%, а умеренный или умеренно-консервативный. Да это не принесет увеличения дохода в разы, но позволит сбалансировать эффективность портфеля, а не сделать ее скачкообразной (то вверх, то вниз) как это в случае с агрессивными счетами.

Если маленький капитал и вы планируете создавать свой портфель,то не нужно добавлять туда агрессоров,потому что доля агрессора в портфеле получится большой. А им нужно уделять максимум 10-20%,поэтому если мало средств лучше создать консервативный портфель и добавить может один умеренный счет. А вообще чем больше сумма,тем больше счетов,но сильно много тоже не нужно набирать,думаю на 15 счетах можно остановится.

[vit23]

Сообщение от Brainsdonor

Согласен с Вами, среднее количество счетов впринцыпе предполагает около 7-10, с ними и легче работать и мониторить, меня вот насторожил новый инструмент на пантеоне, это новый фонд, где система предлагает громаднейшую диверсификацию в 15 управляющих, что мне честно говоря неочень нравится и кажется много, даже не планирую вкладывать в этот инструмент, но всё равно многовато и не разумно

По моему, еще рано говорить он новом инструменте, куда входят 15 управляющих, нужно, чтобы он проработал некоторое время, чтобы было, что анализировать и смотреть. Я думаю, брокер не просто так создал этот фонд, ведь работа 15 трейдеров, вполне может оказаться эффективной, так как в случае просадки одного счета, другие могут перекрывать ее своею прибылью. Согласен, в среднем 7 - 10 счетов в портфеле у инвестора, вполне оптимальное количество, с которым будет удобно работать.

[horster]

Сообщение от vit23

Согласен, в портфеле счете с которыми работает инвестор должны быть хорошими и проверенными, тогда спокойно можно работать с 5 - 8 счетами, и не доводить до большого количества, например до 15. Тем более, если инвестор опытен и он долго работает, то он постепенно подбирает и выбирает, более перспективные из общего количества, так как можно добиться неплохой доходности портфеля.

Всё равно считаю, что большое количество паммов в портфеле может со временем навредить инвестору, нежели принести пользу. вы можете по-разному распределять средства, одному управы выделить больше денег, другим - меньше, в зависимости от их репутации и метода торговли. Но следить за каждым(если их много) становится проблематичным. Зачем это инвестору? До десяти паммов вполне достаточно. Тем более, что в любом случае кого-то придется заменять.

[пульт]

Сообщение от serg1111

С агрессорами нужно быть осторожными и не стоит в инвестиционном портфеле их держать более 20 процентов от портфеля. Конечно кратковременно можно и увеличить до 50 процентов, но если будут на то основания очень серьезные. А так портфель должен иметь основную часть консервативных памм счетов, пускай зарабатывают деньги инвесторам.

Все опять же может зависеть только от инвестиционной стратегии инвестора. Но то что кратковременно можно и 50 процентов агрессоров набрать в инвестиционный портфель, это меня даже чем-то радует по сути дела. Но а вообще я одно время, даже и сейчас, частенько инвестирую только в консервативные ПАММ счёта и не совсем могу сказать, операясь на собственный инвестиционный опыт что если добавить больше трейдеров в портфель, то прибыли будет на много больше

[vit23]

Сообщение от Oleg27

Все зависит от суммы,если она большая,то нужно больше счетов,около 10,а может и 15 правильно вы говорите. Так же еще зависит от того кто в портфеле,то есть если только консерваторы,то число трейдеров можно уменьшить,а если смешанный с агрессорами,то увеличить,нет определенного числа трейдеров,которое будет считаться оптимальным,для каждого инвестора свое количество,но портфель перегружать не нужно,много трейдеров не в лучшую сторону повлияет на эффективность.

Согласен, нет оптимального количества трейдеров, которые должны быть в портфеле у инвестора, ведь это чисто индивидуальная цифра, потому что он сам ее определяет, это может быть и 5 счетов, а может и 10, все зависит с какими типами ПАММ счетов привык и умеет работать инвестор, и с каким количеством, он себя комфортно чувствует, потому что портфель должен быть прибыльным, а не убыточным, как мне кажется.