Больше трейдеров - выше эффективность?

[WarnerDC]

Сообщение от geg66geg

Ну так это и понятно,потому как распределение и играет основную роль.Чем больше достойных управляющих в портфеле,то доля на каждого получается меньше и тогда и меньше риск потери.Но дело в том что даже наличие в портфеле более агрессивных счетов риск может не увеличиваться из за правильного сбалансирования портфеля,но как бы не было 15-20 счетов,на мой взгляд,это самое оптимальное количество счетов для портфеля.

Чрезмерная "пузатость" портфеля может привести к неуд. результатам (порой, даже об 1% в неделю можно будет мечтать). 15-20 счетов - оптимальное количество счетов с ракурса динамичности, а не постоянства. Взять те же готовые портфели, состоящие из 7-8 счетов, вложив в несколько из них, тем самым получив в распоряжение 15-20 трейдеров, вы не получите той эффективности, которая будет в собственном динамичном портфеле с тем же количеством счетов.

[Midas]

Сообщение от ixion

Вот именно, и то даже тее индексы обычно из 8-10 счетов состоят. Видите, значит даже администрации брокерской компании тяжело уследить за готовым портфелем из большего количества счетов, а что уже говорить про обычных инвесторов. Самым идеальным и эффективным количеством ПАММов в вашем портфеле будет 10-15, меньше уже рискованно, а за большим количеством сложнее уследить.

Та я верю что они могут уследить и за большим количеством, но они же создают инструменты как можно проще для инвестора а следовательно зачем им все усложнять, поэтому я и для себя решил, что много слишком не нужно счетов в портфеле, до 15 вполне допустимо, но когда счетов на полую страницу, можно действительно запутаться.

[Bagira]

Сообщение от WarnerDC

Возможно, вы правы. Вложить в пару-тройку Индексов легче, чем составить портфель из тех же 10 счетов (проверенно многими инвесторами). 10-12 счетов - это, скорее, портфель одного типа: умеренного или консервативного, тогда как 15-25 трейдеров предполагают смешанный портфель, куда входят даже новички и агрессоры. При небольшом количестве счетов (до 10, скажем), что априори предполагает эффективность, инвестор будет дисциплинированнее и выбирать только надежных управов, не допуская рисковых агрессоров в свой портфель.

В индексы то инвестировать любой сможет а свой портфель это нечто другое тут нужен опыт, чтоб стабильность была, надежные нужны проверенные управляющие новички и агрессоры быстро смогут навести проблемы на счету, больше трейдеров чем 15 мне лично кажется излишнем.

[Thundermen]

Сообщение от Wingo

Ну что же весьма и весьма хорошо аргументированное у вас мнение относительно важности диверсификации при составлении памм партфеля.Стоит еще заметить что с улучшением диверсификации доходность и следовательно эффективность портфеля чаще всего ростет

До определенного момента диверсификация хороша, а вот когда у вас будет 20-30 управляющих то хоть диверсификация глубокая вам не даст получать убытки но прибыль вполне может упасть, еще сомнительно то что в портфеле могут оказаться не самые надежные ПАММ управляющие, ту надо найти золотую середину.

[hufu]

Сообщение от Bagira

В индексы то инвестировать любой сможет а свой портфель это нечто другое тут нужен опыт, чтоб стабильность была, надежные нужны проверенные управляющие новички и агрессоры быстро смогут навести проблемы на счету, больше трейдеров чем 15 мне лично кажется излишнем.

Как на меня то выше 10 это уже слишком. Тем более найти меньшее количество стабильных управляющих более реальное чем найти большое количество. Как на меня то торговля в портфеле всех управляющих должна бить похожа друг на друга, что бы диверсификация проходила более успешная. Иначе если вложить ровное количество денег в консерватора и агрессора то вряд ли будет стабильный заработок.

[WarnerDC]

Сообщение от Bagira

В индексы то инвестировать любой сможет а свой портфель это нечто другое тут нужен опыт, чтоб стабильность была, надежные нужны проверенные управляющие новички и агрессоры быстро смогут навести проблемы на счету, больше трейдеров чем 15 мне лично кажется излишнем.

Ваша правда. Я тоже тяготею к собственному портфелю: на основном аккаунте вкладываю в 15-20 управляющих, количество всегда меняется но находится в этм диапазоне. Вложить в 10-15 управляющих - это совсем другое дело, чем вклад в готовые портфели (пусть даже это i500, где аж 25 трейдеров), где неважно кто просел а кто нет. С портфелем до 15 счетов еще можно выжать эффективность, все что выше будет отражаться (снижать) на доходности, ибо всегда найдется тот, кто просядет.

[Crosh]

Сообщение от WarnerDC

Чрезмерная "пузатость" портфеля может привести к неуд. результатам (порой, даже об 1% в неделю можно будет мечтать). 15-20 счетов - оптимальное количество счетов с ракурса динамичности, а не постоянства. Взять те же готовые портфели, состоящие из 7-8 счетов, вложив в несколько из них, тем самым получив в распоряжение 15-20 трейдеров, вы не получите той эффективности, которая будет в собственном динамичном портфеле с тем же количеством счетов.

Непнятно только что вы имеете ввиду код словом ''динамичность''. Мне все же кажеться что в инвестировании главное стабильность и надёжность в долгосрочной перспективе. Если говорить о индексах то они мало показывают суть большого количества управляющих в портфеле, так как редня доходность и500 и стбального2 пчоти не отличаеться, а колисто счетов сами знаете какое.

[Alisa]

Сообщение от ixion

Вот именно, и то даже тее индексы обычно из 8-10 счетов состоят. Видите, значит даже администрации брокерской компании тяжело уследить за готовым портфелем из большего количества счетов, а что уже говорить про обычных инвесторов. Самым идеальным и эффективным количеством ПАММов в вашем портфеле будет 10-15, меньше уже рискованно, а за большим количеством сложнее уследить.

Процесс наблюдения за счетами можно автоматизировать в любой расчетной программе, если вы инвестируете в достаточно долгосрочном периоде в такое количество счетов.Если инвестирование консервативное в стабильный портфель из большого количества счетов, то каждый день за этим портфелем и следить не нужно-то, а 1-2 раза в неделю просмотреть можно, если эффективность такого инвестирования будет выше, нежели с малым количеством счетов.Хотя мне кажется 15-ти за глаза хватит.

[Crosh]

Сообщение от Alisa

Процесс наблюдения за счетами можно автоматизировать в любой расчетной программе, если вы инвестируете в достаточно долгосрочном периоде в такое количество счетов.Если инвестирование консервативное в стабильный портфель из большого количества счетов, то каждый день за этим портфелем и следить не нужно-то, а 1-2 раза в неделю просмотреть можно, если эффективность такого инвестирования будет выше, нежели с малым количеством счетов.Хотя мне кажется 15-ти за глаза хватит.

Я с вами полностью соглашусь, только в том случае ели мы говорим о портфле из такого количества консервативных и надежных счетов, анализ которых требуется буквально раз- два в неделю, а то и в две. Но как мне кажеться, наиболее эффективным будет портфель из 10 умреннфх счетов с периодическим анализом.

[5Andrey2006]

Сообщение от Avita

Большое количество счетов, конечно, приводит к снижению рисков, за счет перераспределения их на большее количество счетов, многие из которых перекрывают просадки друг друга. Но заметьте, что и доходность так же снижается, так как с ней происходит то же самое. Потому нужно определить для себя тот уровень доходности, который будет устраивать инвестора, и одновременно портфель будет давать небольшие просадки - исходя из этого и определять количество счетов в своем портфеле.

Совершенно верно, инвестор должен определить какая нужна ему диверсификация портфеля и какую прибыльность он хочет получать от портфеля, и уже из этого определятся с количеством счетов. Но при этом стоит помнить, что чем больше счетов тем больше усредняется и стремится к уменьшению прибыль. Факт того, что с увеличением количества счетов, прибыль получается консервативной, подтверждает индекс і500.