Больше трейдеров - выше эффективность?

[Demonchikkiev]

Сообщение от Vlados25

Я думаю на самом деле все довольно просто - чем более агрессивный портфель тем больше памм счетов в его составе должно быть. Вот к примеру 20% средств одному надежному консерватору я бы смог доверить, а для агрессивного управляющего и 5% вполне может быть слишком много.

Как раз агрессивному управляющему 5 процентов хватит, если же портфель у нас разнообразный, то можно к примеру выделить 20 процентов для 4 агрессоров и 80 процентов для тех 4 консерваторов, что бы все было в гармонии. Но вот 5 счетов для полностью консервативного портфеля должно быть как минимальная планка, меньше брать уже опаснее будет, стоит добавлять готовые продукты тогда в портфель.

[Vikomor]

Сообщение от 5Andrey2006

Совершенно верно. Если инвестор стремится хорошо диверсифицировать риски, то ему стоит обратить внимание на индексы, и включать только их в свой портфель. Так как большей диверсификации он вряд ли сможет достичь в своем портфеле, используя простые ПАММ счета. Если же он делает ставку на прибыль, то ему будет достаточно и 10 счетов с хорошими управляющими.

В готовых инструментах уже соблюдена диверсификация, если инвестора устраивает их прибыльность, то лучше и использовать их. Чем больше счетов тем лучше, но с другой стороны чем больше счетов, тем больше времени будет уходить на их анализ. Если выбирать консервативные счета то больше 5-7 счетов и не нужно, а вот агрессоров можно выбрать и больше, так как они имеют небольшой вход и их торговля более активная (частые просадки).

[Wingo]

Сообщение от asirisa

Диверсификация не должна снижать значительно прибыль портфеля . если такое происходит . то теряется смысл самого заработка. если портфельне приносит как минимум 4 процента в месяц . то он просто уже не эффективный и диверсификацию нужно снижать и уменьшать количество счетов в таком портфеле.

Ну что же весьма и весьма хорошо аргументированное у вас мнение относительно важности диверсификации при составлении памм партфеля.Стоит еще заметить что с улучшением диверсификации доходность и следовательно эффективность портфеля чаще всего ростет

[valera]

Сообщение от asirisa

Диверсификация не должна снижать значительно прибыль портфеля . если такое происходит . то теряется смысл самого заработка. если портфельне приносит как минимум 4 процента в месяц . то он просто уже не эффективный и диверсификацию нужно снижать и уменьшать количество счетов в таком портфеле.

А кто говорит, что ради горизонтального расширения портфеля необходимо привлекать менее прибыльные и менее надёжные счета? Я уже неоднократно приводил примеры, однозначно свидетельствующие о том, что найти несколько десятков равнозначных счетов на двух площадках не есть серьёзная проблема, лишь бы средств хватило для построения баланса.

[Tatyr1988]

Сообщение от Vikomor

В готовых инструментах уже соблюдена диверсификация, если инвестора устраивает их прибыльность, то лучше и использовать их. Чем больше счетов тем лучше, но с другой стороны чем больше счетов, тем больше времени будет уходить на их анализ. Если выбирать консервативные счета то больше 5-7 счетов и не нужно, а вот агрессоров можно выбрать и больше, так как они имеют небольшой вход и их торговля более активная (частые просадки).

Да и в один готовый инструмент лучше не инвестировать , малый порог входа позволяет инвесторам инвестировать в несколько готовых инструментов и лучше им воспользоваться этой возможностью . Тогда у инвестора будет уж точно полностью надежный ПАММ портфель .

[zeher]

Сообщение от asirisa

Диверсификация не должна снижать значительно прибыль портфеля . если такое происходит . то теряется смысл самого заработка. если портфельне приносит как минимум 4 процента в месяц . то он просто уже не эффективный и диверсификацию нужно снижать и уменьшать количество счетов в таком портфеле.

Я не совсем понимаю каким образом дополнительные счета в портфеле могут уменьшить прибыль? Математически это объяснить вообще невозможно. Если портфель стал меньше приносить прибыли то это причина проверить все счета портфеля и может какой то из них заменить, а не уменьшать их количество, каким образом меньше счетов в портфеле даст вам больше прибыли?

[Shaw]

Сообщение от Vikomor

В готовых инструментах уже соблюдена диверсификация, если инвестора устраивает их прибыльность, то лучше и использовать их. Чем больше счетов тем лучше, но с другой стороны чем больше счетов, тем больше времени будет уходить на их анализ. Если выбирать консервативные счета то больше 5-7 счетов и не нужно, а вот агрессоров можно выбрать и больше, так как они имеют небольшой вход и их торговля более активная (частые просадки).

Я согласен с вашим мнением. Если использовать готовый продукт, то конечно прибыль будет не плохая. Там диверсификация построена надежно. Но я бы добавил, что можно в портфеле собственно собранном включить и тех, и других видов трейдеров. Консерваторы будут приносить прибыль и тем самым перекрывать убытки агрессора если они будут. В целом это разумно. Но для новичков, я бы советовал начинать с готового, уже собранного портфеля.

[Lawanski]

Сообщение от Shaw

Я согласен с вашим мнением. Если использовать готовый продукт, то конечно прибыль будет не плохая. Там диверсификация построена надежно. Но я бы добавил, что можно в портфеле собственно собранном включить и тех, и других видов трейдеров. Консерваторы будут приносить прибыль и тем самым перекрывать убытки агрессора если они будут. В целом это разумно. Но для новичков, я бы советовал начинать с готового, уже собранного портфеля.

Еще стоит подметить, что в готовых продуктах где большое количество трейдеров состав меняется очень редко, а значит эффективность заработка немного падает по сравнению с тем инвестором, который инвестирует напрямую время от времени выкидывая и включая ПАММ счета во время соответственных торговых периодов. Так что инвестировать в большое количество трейдеров лучше напрямую, если конечно позволяет размер капитала.

[Avita]

Сообщение от Shaw

Я согласен с вашим мнением. Если использовать готовый продукт, то конечно прибыль будет не плохая. Там диверсификация построена надежно. Но я бы добавил, что можно в портфеле собственно собранном включить и тех, и других видов трейдеров. Консерваторы будут приносить прибыль и тем самым перекрывать убытки агрессора если они будут. В целом это разумно. Но для новичков, я бы советовал начинать с готового, уже собранного портфеля.

Большое количество счетов в портфеле оправдывает себя только в том случае, когда все они вместе дают стабильный и ровный результат. А включать агрессоров в портфель, что бы консерваторам потом приходилось компенсировать своей прибылью убытки первых - не разумно, ведь в этом случае доходность счета существенно снизится. Лучше в таком случае взять 6-10 консервативных счетов и например, агрессивный индекс или фонд - эти инструменты будут надежнее работать, чем отдельные агрессоры.

[Crosh]

При работе с готовыми инструментам, мы действительно будем иметь достаточно хорошую диверсификацию рисков между большим количеством счетов, работая при этом с несколькими инструментам. В такой портфель инвестор может включить ещё и отдельные памм счёта, но это уже будет больше для получения дополнительного опыта, а не для дополнительной диверсификации