Больше трейдеров - выше эффективность?

[Alisa]

Сообщение от hufu

Если вносит такое количество управляющих в портфель, то думаю что лучше уже работать с индексами, все равно в индексы входят лучшие управляющие компании, и что бы они не были в россыпную то лучше держать в купе, и таким образом и входной минимальный порог будет, ведь в индексах он 100 долларов а если брать каждого по отдельности то может и денег не хватить.

Я досконально индексами еще не занималась в плане полного анализа, но по отзывам смотрю, что не всегда инвестора может устроить "полный комплект" индекса, иногда хочется кого-то одного выкинуть, кого-то вместо него добавить, хотя индексы можно брать за основу.Все зависит от того, каким средствами располагает инвестор,но если даже инвестировать в индексы, то лучше в пару-тройку, а не в один.

[valera]

Сообщение от FirstX

А как вы, интересно, прокоментируете поведение счетов ahmedos, sean, ubunt, kuznets, twilight и индекс, который они составляют? Их точно нельзя отнести к ортодоксальным консерваторам типа Avas, Veronika, Sven, votfx, однако же этот индекс претендует на то, чтобы стать одним из самых доходных за год, если не самым прибыльным. Да, просадки у них были и когда ahmedos и ubunt просели портфель показал общую просадку, но прибыльность осталась на достойном уровне. Тут я не могу сказать, что это не эффективный портфель собран, а счетов всего 5. Портфель всегда будет эффективным, если в нём стабильные счета даже в таком количестве, поскольку общий доход за год будет у них приличным. Естественно, портфель с агрессорами или умеренно-агрессивными счетами вряд ли будет эффективным в долгосроке, так как просадки в таком портфеле могут быстро уничтожать депозит из-за не самой лучшей работы счетов.

Да мне уже и места для комментария не осталось. Вы уже как бы всё и сказали. Прекрасные управляющие, не зря находятся в верху рейтингов. Только из Ахмедоса я на этой неделе вышел, из twilight вышел ещё неделю назад. В Кузнеце - уменьшил долю. Только убунт в моём портфеле остался без изменений. Я жду просадок. Есть косвенные признаки, да и по периоду пора. Что тогда будет с доходностью портфеля, если они по очереди начнут просаживаться?

ЗЫ: а загадывать наперёд, тем более на год вперёд, что будет с этими счетами - дело ну очень уж неблагодарное. Годовую доходность трейдера хорошо постфактум смотреть, когда это уже стало историей.

[iSergio]

Сообщение от Demonchikkiev

И получается огромный груз на плечи ложится инвестора, и для новичков возможно большие портфели эффективнее, чем опытным, но для такого дела можно воспользоваться готовыми продуктами, вроде ПАММ-индекса и ПАММ-фонда, но вот если взять к примеру их, то у них в среднем как раз и получается по 10 трейдеров в индексе и все. Такой пример по готовым портфелям является доказательством, что не всегда количество играет важную роль в качестве.

Согласен с Вами, что для многих инвесторов и, особенно, начинающих, как раз готовые портфели с их количеством управляющих и будут самыми эффективными. Ведь есть довольно много инвесторов, которые доходность в 1,5% в неделю считают вполне эффективным. Но есть и такие, кто рассчитывает и получает не меньше 2%. Ясное дело, что тут нужно учитывать и период инвестирования, но я считаю, что портфель, приносящий меньше 2% есть смысл пересмотреть. Если есть желание

[Shaw]

Сообщение от iSergio

Согласен с Вами, что для многих инвесторов и, особенно, начинающих, как раз готовые портфели с их количеством управляющих и будут самыми эффективными. Ведь есть довольно много инвесторов, которые доходность в 1,5% в неделю считают вполне эффективным. Но есть и такие, кто рассчитывает и получает не меньше 2%. Ясное дело, что тут нужно учитывать и период инвестирования, но я считаю, что портфель, приносящий меньше 2% есть смысл пересмотреть. Если есть желание

Без спорно, что для новичков лучше готовый продукт. Тут я с вами согласен. Там и умеренное количество трейдеров и они смогут следить за их прибыльностью. Это будет не сложно, да и прибыль не плохая для начала. Но со временем уже в своем собранном портфеле можно будет увеличить количество трейдеров. Несомненно, что меньше трейдеров, тем меньше эффективность, то если их больше, то и прибыль больше - это логично, но за многим количеством тяжело следить. То лучше иметь умеренное количество трейдеров, но с хорошей доходностью.

[ixion]

Сообщение от Midas

Та я тоже всем толкую что лучше всего иметь до 15 счетов портфеле чтоб не так много времени было у инвестора на анализ и переформирование портфеля. много счетов хоршшо но только уже в готовом портфеле типа индекса из 25 счетов когда анализом Администрация занимается, а не ты как инвестор.

Вот именно, и то даже тее индексы обычно из 8-10 счетов состоят. Видите, значит даже администрации брокерской компании тяжело уследить за готовым портфелем из большего количества счетов, а что уже говорить про обычных инвесторов. Самым идеальным и эффективным количеством ПАММов в вашем портфеле будет 10-15, меньше уже рискованно, а за большим количеством сложнее уследить.

[nikolja07]

Сообщение от iSergio

Согласен с Вами, что для многих инвесторов и, особенно, начинающих, как раз готовые портфели с их количеством управляющих и будут самыми эффективными. Ведь есть довольно много инвесторов, которые доходность в 1,5% в неделю считают вполне эффективным. Но есть и такие, кто рассчитывает и получает не меньше 2%. Ясное дело, что тут нужно учитывать и период инвестирования, но я считаю, что портфель, приносящий меньше 2% есть смысл пересмотреть. Если есть желание

Я как то проводил эксперимент и одновременно с инвестированием в фонд где состояли 8 управляющих инвестировал и в портфель памм счетов из 5 управляющих которые выбрал из того же фонда на длительном периоде в несколько месяцев средняя доходность была практически одинаковой, но если смотреть по рискам то они меньше когда в портфеле 8-10 памм счетов, чем когда 5.

[geg66geg]

Сообщение от nikolja07

Я как то проводил эксперимент и одновременно с инвестированием в фонд где состояли 8 управляющих инвестировал и в портфель памм счетов из 5 управляющих которые выбрал из того же фонда на длительном периоде в несколько месяцев средняя доходность была практически одинаковой, но если смотреть по рискам то они меньше когда в портфеле 8-10 памм счетов, чем когда 5.

Ну так это и понятно,потому как распределение и играет основную роль.Чем больше достойных управляющих в портфеле,то доля на каждого получается меньше и тогда и меньше риск потери.Но дело в том что даже наличие в портфеле более агрессивных счетов риск может не увеличиваться из за правильного сбалансирования портфеля,но как бы не было 15-20 счетов,на мой взгляд,это самое оптимальное количество счетов для портфеля.

[Demonchikkiev]

Сообщение от iSergio

Согласен с Вами, что для многих инвесторов и, особенно, начинающих, как раз готовые портфели с их количеством управляющих и будут самыми эффективными. Ведь есть довольно много инвесторов, которые доходность в 1,5% в неделю считают вполне эффективным. Но есть и такие, кто рассчитывает и получает не меньше 2%. Ясное дело, что тут нужно учитывать и период инвестирования, но я считаю, что портфель, приносящий меньше 2% есть смысл пересмотреть. Если есть желание

Но главное не то, что я агитирую готовые продукты для начинающих инвесторов, а то, что ответ вопроса данной темы лежит именно в готовых продуктах. Смотрим сколько там счетов и управляющих по количеству и делаем выводы. Здесь выше все правильно пишут и говорят о золотой середины. Она в инвестирование существует, и стоит ее обязательно придерживаться, а не пичкать большим количеством счетов свой портфель.

[Wingo]

Сообщение от ixion

Вот именно, и то даже тее индексы обычно из 8-10 счетов состоят. Видите, значит даже администрации брокерской компании тяжело уследить за готовым портфелем из большего количества счетов, а что уже говорить про обычных инвесторов. Самым идеальным и эффективным количеством ПАММов в вашем портфеле будет 10-15, меньше уже рискованно, а за большим количеством сложнее уследить.

У высказанного вами мнения конечно же есть определенная логически обоснованная аргументация Действительно даже многие готовые партфели состаят часто не более чем из 10 памм счетов Однако следует отметить что многие опытные памм инвесторы предпочитают более диверсифицированные и эффективные партфели из 30 и более паммов.

[Avita]

Сообщение от nikolja07

Я как то проводил эксперимент и одновременно с инвестированием в фонд где состояли 8 управляющих инвестировал и в портфель памм счетов из 5 управляющих которые выбрал из того же фонда на длительном периоде в несколько месяцев средняя доходность была практически одинаковой, но если смотреть по рискам то они меньше когда в портфеле 8-10 памм счетов, чем когда 5.

Большое количество счетов, конечно, приводит к снижению рисков, за счет перераспределения их на большее количество счетов, многие из которых перекрывают просадки друг друга. Но заметьте, что и доходность так же снижается, так как с ней происходит то же самое. Потому нужно определить для себя тот уровень доходности, который будет устраивать инвестора, и одновременно портфель будет давать небольшие просадки - исходя из этого и определять количество счетов в своем портфеле.