Больше трейдеров - выше эффективность?

[user100]

Сообщение от alex0721

Я согласен с вами что эффективность это прибыльность и в тоже время эффективность должна учитывать и риски. То есть эффективность это максимальная прибыльность при установленных допустимых рисках и я согласен с вами что максимальной эффективности можно достичь и при работе с одним счетом к примеру работая с ним на просадках. Но в таком случае не будет диверсификации что тоже является крайностью.

А кто сказал что диверсификация обязательна для всех кто зарабатывает? Диверсификация это всего один из способов страховки - но не единственный!. Не нужно ведь без разбора увеличивать счета в портфеле (иногда даже не особо их разбирая - потому что времени нет) - бывает такое что один счет будет надежнее большего портфеля (пусть даже в нем и 20 счетов - но каждый имеет не особо высокую надежность).

[filatd]

Сообщение от Bagira

Когда прибыльность достигается с 10 управляющими то увеличивать портфель не стану, если не получается то либо портфель фиговый либо слишком мало трейдеров и другие не дают такую хорошую отдачу, 25 для меня много 12 у меня максимум того что бывает а самая минимальное значение это 7 управляющих обычно.

Я считаю что использовать более 10 управляющих не стоит, только если не ведется активная работа с агрессивными счетами, там вход небольшой и для лучшей диверсификации, можно выбрать большое количество агрессивных счетов. Лучше всего ориентироваться на фонды, где не более 7 счетов, значит это количество оптимальное.

[hufu]

Сообщение от user100

Я просто не вижу двадцати счетов которые бы меня устроили. Да можно набрать и пятдесят - но смысл то какой если одни будут в плюс идти а другие в минус, а на следующей неделе поменяются. Выбора пока что маловато - и лучше уж иметь пять надежных приносящих прибыль счетов, чем просто гнаться за колличеством - скорее всего во вред качеству (конечно в идеале нужно счетов на 20 разбить портфель - только нету сейчас такого выбора)

Поддерживаю! Найти пять хороших стабильных управляющих которые годами показывают положительную торговлю найти не так сложно, тем более оны могут показывать и лучший результат чем портфель с 20 управляющих, это я знаю по себе, сам всегда использовал ровно 5-ть управляющих и можно сказать что получалось стабильно 1-2 процента в неделю, только правда что такие управляющие берут обычно 50% комиссии.

[valera]

Сообщение от user100

Я просто не вижу двадцати счетов которые бы меня устроили. Да можно набрать и пятдесят - но смысл то какой если одни будут в плюс идти а другие в минус, а на следующей неделе поменяются. Выбора пока что маловато - и лучше уж иметь пять надежных приносящих прибыль счетов, чем просто гнаться за колличеством - скорее всего во вред качеству (конечно в идеале нужно счетов на 20 разбить портфель - только нету сейчас такого выбора)

Трудно сказать, по каким критериям Вы подбираете управляющих в портфель, если не можете набрать двух десятков. Может стоит пересмотреть инвестиционную стратегию? Ибо я навскидку могу обозначить такие критерии, что через их сито пройдёт один-два счёта. При наличии инвестиционных средств я могу Вам найтипо крайней мере три-четыре десятка качественных счетов, в половину из которых можно инвестировать в настоящий момент.

[Midas]

Сообщение от Demonchikkiev

Разница кстати есть, если счетов много, то сложнее просто инвестору анализировать их всех. На это уходит много времени, которого не всегда найдется у инвестора. На то он и инвестор, что должен просто доверить деньги и все, а не уделять потом еще каждый день по пару часов, что бы мониторить счета в которые он вложился. Если взять портфель с 5 счетов, то здесь будут большие риски.

Во первых ,тяжело анализировать, во вторых следить ща периодами надо в третьих надо распределять доход по счетам согласно рискам или даже равномерно - потому что все показывают разный доход. Чем больше счетов тем для инвестора больше действий. Нужно создавать каждому такой портфель который ему комфортно будет содержать и будет хватать времени ну и прибыль чтоб была вот что важно.

[Dr_many]

Сообщение от valera

Трудно сказать, по каким критериям Вы подбираете управляющих в портфель, если не можете набрать двух десятков. Может стоит пересмотреть инвестиционную стратегию? Ибо я навскидку могу обозначить такие критерии, что через их сито пройдёт один-два счёта. При наличии инвестиционных средств я могу Вам найтипо крайней мере три-четыре десятка качественных счетов, в половину из которых можно инвестировать в настоящий момент.

Поделитесь пожалуйста своими критериями для сравнения вдруг я что то упускаю так как можно сказать еще новичок в инвестиционном деле и с удовольствием приму опыт опытных инвесторов хорошо что есть люди которые делятся так сказать своими наработками в этой интересной области в свою очередь сам стараюсь тоже показывать что умею другим.

[user100]

Сообщение от valera

Трудно сказать, по каким критериям Вы подбираете управляющих в портфель, если не можете набрать двух десятков. Может стоит пересмотреть инвестиционную стратегию? Ибо я навскидку могу обозначить такие критерии, что через их сито пройдёт один-два счёта. При наличии инвестиционных средств я могу Вам найтипо крайней мере три-четыре десятка качественных счетов, в половину из которых можно инвестировать в настоящий момент.

Может быть у меня критерии отбора счетов всетаки выше чем у вас. Я пожалуй вкурсе какие счета вы можете предложить (я много счетов мониторил) только не устраивают они меня - либо по заработку на месте топчатся, либо в просадках находятся тогда когда у всех остальных профит - а по этому поводу нужно серьезно задуматься (даже если просадки небольшие). Я понимаю когда бывают просадки когда рынок повел себя неадекватно, но заходить в просадку когда рынок более менее предсказуем - я бы не стал такому счету доверять

[Dr_many]

Сообщение от user100

Может быть у меня критерии отбора счетов всетаки выше чем у вас. Я пожалуй вкурсе какие счета вы можете предложить (я много счетов мониторил) только не устраивают они меня - либо по заработку на месте топчатся, либо в просадках находятся тогда когда у всех остальных профит - а по этому поводу нужно серьезно задуматься (даже если просадки небольшие). Я понимаю когда бывают просадки когда рынок повел себя неадекватно, но заходить в просадку когда рынок более менее предсказуем - я бы не стал такому счету доверять

Так кому то неадекватный рынок вполне адекватным кажется это уже зависит от индивидуальностей управляющего а какие у него индивидуальности кто его знает я со своими не всегда разбираюсь а тут еще попробуй всех управов раскуси сложное это дело если не невозможное возможно помогает личное общение в ветках памма не знаю.

[Vlados25]

Сообщение от serg1111

Именно до десяти памм счетов в инвестиционном портфеле очень даже будет нормальное количество счетов. Не нужно его перегружать только количеством, ничего не даст инвестору собирание в портфеле большого количества трейдеров. Это будет огромный портфель с очень небольшой отдачей да и в скором времени придется его сокращать значительно.

Почему это вдруг? Вот у индексе и500 не то что 10 - даже 25 управляющих и никто ничего сокращать или менять не собирается так как такой портфель работает отлично. Просадка к примеру у него 0.02% в то время как у портфелей с небольшим количеством памм счетов даже при консервативном подходе просадка в 50-100 раз больше.

[Vlladimir1]

Сообщение от Crosh

А как вы можете так точно утверждать что такое невозможно? У вас имеется в наличии такой портфель? Или может вы видите насквозь всю систему инвестирования? Если уж говорить о форс мажорах, то нужно учитывать всевозможные случаи, ведь это форс мажор. Так зачем чрезмерно напрягаться анализируя много счетов если можно больше сил выделить на поиск более надежных инструментов.

Я рассуждаю исходя из теории вероятности.Если вам не понравилось, как я выразился, скажу помягче, такое практически невозможно и видеть тут насквозь ничего не нужно.А напрягаться все равно придется, много вы счетов анализируете или мало, потому что различные их комбинации будут давать различный результат, но в крайности конечно впадать не надо, портфель можно и с 10 счетов собрать вполне достойный.