Больше трейдеров - выше эффективность?

[Vlladimir1]

Сообщение от Crosh

Конечно диверсификация нужна, но нужна диверсификация разумная, без фанатизма который приводит к тому что портфель превращается в блошиный рынок. Да и качественных счетов действительно не так уж и много.

А если говорить а форс - мажорах то они могут случиться как в портфеле 10 счетами, так и в портфеле с сотней счетов где просядут 50 из них.

Если инвестировать в 100 качественных счетов, то 50 одновременно не просядут - это точно.Факт в том, что столько хороших счетов, которые примерно одинаковы по определенным критериям, просто не найти.10 счетов хорошо отобранных и проанализированных по моему мнению соответствуют критерию оптимального портфеля с любой точки зрения. МАксимум до 15, а все остальное - это уже излишняя перестраховка от рисков.

[galat]

Сообщение от asirisa

проблема в том , что такое же может произойти и когда достаточно много счетов . только в просадку войдет не один счет . а два - три и просадка так же окажется феноменально не маленнькой. так что фос можорные обстоятельства могут возникнуть у портфеля с любым колличеством счетов. просто надо смотреть если портфель в течении года выдает в среднем 5 процентов прибыли в месяц . то портфель собран сбалансированно и не важно сколько счетов в таком портфеле 5 или 25,

Но есть же такое понятие как теория вероятности. То что 1 памм счет из 10 уйдет в просадку куда более вероятнее того что сразу половина управляющих с портфеля покажут просадки. У меня например при капитале в 1000 бонусных долларов в портфеле 5 памм счетов - как по мне для такой суммы оптимальная диверсификация.

[Alisa]

Сообщение от asirisa

проблема в том , что такое же может произойти и когда достаточно много счетов . только в просадку войдет не один счет . а два - три и просадка так же окажется феноменально не маленнькой. так что фос можорные обстоятельства могут возникнуть у портфеля с любым колличеством счетов. просто надо смотреть если портфель в течении года выдает в среднем 5 процентов прибыли в месяц . то портфель собран сбалансированно и не важно сколько счетов в таком портфеле 5 или 25,

Надо еще смотреть, что управляющие, которые входят в портфель, давали примерно одинаковую среднюю прибыль и примерно одинаковую просадку, вот тогда портфель будет сбалансированным и даже думаю, что тогда будет совершенно не важно 10 счетов будет входить в его состав или 25, потому что не думаю, что при таких параметрах результаты будут сильно смазываться.

[asirisa]

Сообщение от Demonchikkiev

Разница кстати есть, если счетов много, то сложнее просто инвестору анализировать их всех. На это уходит много времени, которого не всегда найдется у инвестора. На то он и инвестор, что должен просто доверить деньги и все, а не уделять потом еще каждый день по пару часов, что бы мониторить счета в которые он вложился. Если взять портфель с 5 счетов, то здесь будут большие риски.

это зависит от самого инвестора. один инвестор еле справится с 10 счетами . так он очень занят и перейдет на готовые портфели для инвестирования. а другой инвестор может каждый день уделять своему портфелю и вполне может и 20 счетов следить и анализировать . Главное . что бы портфельбыл эффективный в плане диверсификации и прибыли и инвестор мог спокойно им управлять.

[Wadja]

НЕ совсем , так больше трейдеров - меньший процент убыток,или же просто меньше возможности нанести большой убыток инвестиционному портфелю, ведь когда в просадку уходят 2 из 15 управляющих, то скажем так просадк будет не сильно ощутима для , твоих инвестиций. а вот если ушло 2 из 4 управляющих то вполне можно сказать что просадка однозначно ощутима

[Bagira]

Сообщение от iSergio

Согласен с Вами, что портфель из 10 счетов очень большим считать довольно сложно Но думаю, что и при таком количестве управляющих он может быть достаточно эффективным. Хотя я больше склоняюсь к мнению, что количество счетов должно быть таким, чтобы прибыльность всего портфеля была максимально возможной. А будет это 5 счетов или 25, большой роли не играет. Наверное, у каждого инвестора своё видение и понятие эффективности, но меня вот такое

Когда прибыльность достигается с 10 управляющими то увеличивать портфель не стану, если не получается то либо портфель фиговый либо слишком мало трейдеров и другие не дают такую хорошую отдачу, 25 для меня много 12 у меня максимум того что бывает а самая минимальное значение это 7 управляющих обычно.

[Crosh]

Сообщение от Vlladimir1

Если инвестировать в 100 качественных счетов, то 50 одновременно не просядут - это точно.Факт в том, что столько хороших счетов, которые примерно одинаковы по определенным критериям, просто не найти.10 счетов хорошо отобранных и проанализированных по моему мнению соответствуют критерию оптимального портфеля с любой точки зрения. МАксимум до 15, а все остальное - это уже излишняя перестраховка от рисков.

А как вы можете так точно утверждать что такое невозможно? У вас имеется в наличии такой портфель? Или может вы видите насквозь всю систему инвестирования? Если уж говорить о форс мажорах, то нужно учитывать всевозможные случаи, ведь это форс мажор. Так зачем чрезмерно напрягаться анализируя много счетов если можно больше сил выделить на поиск более надежных инструментов.

[iSergio]

Сообщение от Bagira

Когда прибыльность достигается с 10 управляющими то увеличивать портфель не стану, если не получается то либо портфель фиговый либо слишком мало трейдеров и другие не дают такую хорошую отдачу, 25 для меня много 12 у меня максимум того что бывает а самая минимальное значение это 7 управляющих обычно.

Согласен с Вами, что в том случае, если с 10 управляющими не достигается нормальная прибыльность, то это уже недостаток самого портфеля, который нужно пересматривать. Или пересматривать свою стратегию инвестирования. Я вот тоже смотрю. что 7 - 10 счетов - это самое оптимальное количество. По крайней мере, для меня на сегодняшний момент. Как на мой взгляд, так лучше индекс взять, чем вкладываться в счёт, который вызывает какие-то сомнения.

[user100]

Сообщение от geg66geg

Вы скорее всего неправильно меня поняли.Как можно повысить прибыльность(а я об этом и говорил) добавляя в портфель счета с прибыльностью в 1% в неделю,если уже имеете по 2%.При увеличении прибыли уже нужно рассматривать счета с прибыльностью больше 2%,а это уже и более рискованные счета.Но для того чтоб минимизировать риски нужно использовать больше счетов.Конечно я не имею в виду доходить до бесконечного увеличения количества счетов,но до 15-20 счетов это нормально.

Я просто не вижу двадцати счетов которые бы меня устроили. Да можно набрать и пятдесят - но смысл то какой если одни будут в плюс идти а другие в минус, а на следующей неделе поменяются. Выбора пока что маловато - и лучше уж иметь пять надежных приносящих прибыль счетов, чем просто гнаться за колличеством - скорее всего во вред качеству (конечно в идеале нужно счетов на 20 разбить портфель - только нету сейчас такого выбора)

[Thundermen]

Сообщение от IRON55

А самое сложное - это слежение за прибыльностью портфеля с учетом разных торговых периодов по счетам. Если инвестор ориентируется на краткосрочные результаты, то это сложнее вдвойне. Т.е. при формировании портфеля крайне важно решить вопрос синхронизации счетов. Поэтому при выборе количества счетов я ориентируюсь также на торговые периоды.

Вы правы лучше когда все ПАММ счета отобранные с одним торговым периодом в одну две недели, исключения только фонды но это и так долгосрочные инвестиции кроме Агрессивного фонда разумеется. Мне нравится портфель не больше 10 управляющих удобно, если больше то наверное надо чтоб было два портфеля и вести их отдельно.