Больше трейдеров - выше эффективность?

[galat]

Сообщение от Crosh

Эффективным портфель делает действительно не количество счетов а их качество. А если счёта в нашем портфеле качественные, то и большое их количество нам не будет необходимо. Таким образом можно предположить, что большое количество счетов не приносит нам большей прибыльности. Разве что только при работе с агресорами, когда необходима глубокая диверсификация.

вы забываете о таком моменте как форс-мажор - даже самые качественные и надежные управляющие могут выдать просадку в разы превышающую максимальную и тогда ваш портфель будет терпеть феноменально большие убытки. Так что определяя оптимальное количество памм счетов в портфеле этот момент так же следует учитывать.

[alex0721]

Сообщение от Avita

Я с вами согласна, нельзя брать большое количество счетов, работая только с одним брокером. Я думаю, что лучше взять по 5-8 счетов на двух площадках. Ну и разумеется, выбирать счета сы должны следуя своей стратегии, выбирая соответствующий тип счетов.

Для меня и 8 счетов будет много на одной площадке. Ведь нужно постоянно проводить ротацию и убирать счета которые могут попасть в относительно большую просадку чтобы сделать инвестиции максимально безопасными и эффективными по прибыльности. Для максимальной эффективности выбирать счета нужно только консервативные.

[Crosh]

Сообщение от Vlladimir1

С консерваторами тоже нужна диверсификация, но дело в том, что нет такого большого количества хороших трейдеров, чтобы выполнялось равенство "много трейдеров = больше эффективность".А если к числу хороших управляющих добавить посредственных трейдеров, тогда и результат тоже станет посредственным, так что лучше найти свою золотую середину.

Конечно диверсификация нужна, но нужна диверсификация разумная, без фанатизма который приводит к тому что портфель превращается в блошиный рынок. Да и качественных счетов действительно не так уж и много.

А если говорить а форс - мажорах то они могут случиться как в портфеле 10 счетами, так и в портфеле с сотней счетов где просядут 50 из них.

[alex0721]

Сообщение от user100

Те кто говорят что для эффективности нужно 15 счетов - вообще не понимают что говорят. Эффективность - это процент заработка, портфель может быть эффективным даже и с 5 счетами - главный же показатель эффективности портфеля складывается из эффективности каждого отдельного счета в портфеле - а вот если в портфеле есть не совсем надежные счета - то и приходится страховаться за счет добавления других счетов - тем самым увеличивая портфель до 20 счетов и больше

Я согласен с вами что эффективность это прибыльность и в тоже время эффективность должна учитывать и риски. То есть эффективность это максимальная прибыльность при установленных допустимых рисках и я согласен с вами что максимальной эффективности можно достичь и при работе с одним счетом к примеру работая с ним на просадках. Но в таком случае не будет диверсификации что тоже является крайностью.

[tatas]

Сообщение от alex0721

Я согласен с вами что эффективность это прибыльность и в тоже время эффективность должна учитывать и риски. То есть эффективность это максимальная прибыльность при установленных допустимых рисках и я согласен с вами что максимальной эффективности можно достичь и при работе с одним счетом к примеру работая с ним на просадках. Но в таком случае не будет диверсификации что тоже является крайностью.

Да, на одном счете - это слишком высокий риск. Даже если счет прибыльный, то это очень рискованно. Когда инвестор набирается опыта ему хочется расширять свои возможности, если он следит за появляющимися счетами, то ему хочется получать максимальную прибыль. Увеличивая количество счетов он увеличивает процент своей прибыли. Конечно, при условии, что он отбирает лучшие счета.

[Dr_many]

Сообщение от Crosh

Конечно диверсификация нужна, но нужна диверсификация разумная, без фанатизма который приводит к тому что портфель превращается в блошиный рынок. Да и качественных счетов действительно не так уж и много.

А если говорить а форс - мажорах то они могут случиться как в портфеле 10 счетами, так и в портфеле с сотней счетов где просядут 50 из них.

Но то что просядет 50 вероятность все же меньше чем то что просядет 10 так что все же диверсификация не так уж и плохо и если сотня активов приносить доход то я готов собирать и сотню тут вопрос не что надо а в том что выгодней мы жи как инвесторы ищем выгоду и по большому счету без разницы как это будет реализовано главное сама цель а не путь к ней по сути так.

[Brainsdonor]

Сообщение от Crosh

Эффективным портфель делает действительно не количество счетов а их качество. А если счёта в нашем портфеле качественные, то и большое их количество нам не будет необходимо. Таким образом можно предположить, что большое количество счетов не приносит нам большей прибыльности. Разве что только при работе с агресорами, когда необходима глубокая диверсификация.

Ну это на теории, смотря что Вы понимаете под качественные портфели, можно ведь собрать качественный большой портфель (на теории), а ведь можно и с одним управляющим работать (даже с просадками дают прибыль например квартальную) и даже после просадок продолжать вкладывать в него, есть рейтинги в инете управляющих самых стабильных взятый например за пол года, квартал

[Wingo]

Сообщение от nikolja07

Эффективность портфеля памм счетов не может измерятся без учетов рисков основываясь на таких показателях как доходность и времени которое потрачено на достижение этой доходности. Если с помощбю увеличения памм счетов в портфеле можно снизить риски, то есть минимизировать просадку то это автоматически увеличивает эффктивность портфеля. Доходность в этом случае на мой взгляд имеет второстепенную роль.

Наверное с вашим мнением относительно роли доходности в эффективности портфеля можно поспорить Дело в том что улучшая диверсификацию портфеля путем увеличения количества управляющих в нем памм инвестор помимо уменьшения рисков портфеля,автоматически увеличивает потенциальную доходность как раз с уменьшением рисков.

[Shaw]

Возможно не всегда много трейдеров и больше эффективность, но то что наши счета дадут минус или слив вероятность мала. За счет диверсификации мы более уверенней себя будем чувствовать. Важно выбрать правильные надежные счета. Не обязательно иметь их много, не всегда количество перерастает в качество, здесь тоже нужно быть внимательным и рассудительным. Отсеивайте не прибыльные счета, они ни к чему, а лучше избавляться от такого лишнего риска.

[FirstX]

Сообщение от Brainsdonor

Ну это на теории, смотря что Вы понимаете под качественные портфели, можно ведь собрать качественный большой портфель (на теории), а ведь можно и с одним управляющим работать (даже с просадками дают прибыль например квартальную) и даже после просадок продолжать вкладывать в него, есть рейтинги в инете управляющих самых стабильных взятый например за пол года, квартал

Ну, правила диверсификации подсказывают, что какой бы там не оказался на цели у инвестора стабильный счёт, диверсификацию забывать не нужно. А эффективным портфель становится тогда, когда и риски находятся на приемлемом уровне и сильное усреднение прибыли не идёт, как это бывает в портфеле с глубокой диверсификацией. Поэтому нужно выбирать нечто среднее между безопасностью и доходностью, поэтому считаю, что портфель из 7-10 счетов может быть очень даже эффективным, но это если портфель без агрессоров.