Больше трейдеров - выше эффективность?

[nicko5672]

Сообщение от Lawanski

Ну если только счета будут все консервативные и ни одного агрессивного управляющего, то тогда действительно 10 ПАММ счетов будет вполне достаточно. А вот если же инвестор хочет мешать несколько типов ПАММов, то в таком случае стоит увеличивать количество трейдеров, чтобы больше снизить риски, при этом большую часть, надо держать в консервативных ПАММ счетах.

Вы правы, и опять же всё упирается в первую очередь в аппетит инвестора относительно размера желаемой прибыли, и кто сочтёт, что средней консервативной доходности в 500 долларов в месяц недостаточно, то конечно будет часть средств вкладывать в умеренно-агрессивных управляющих, но как по мне, то гораздо надёжнее увеличивать среднюю доходность за счёт реинвестирования в консерваторов, и при 10 счетах в портфеле в течении года доходность можно увеличить как минимум до 700 долларов в месяц.

[Tatyr1988]

Сообщение от Lawanski

Ну если только счета будут все консервативные и ни одного агрессивного управляющего, то тогда действительно 10 ПАММ счетов будет вполне достаточно. А вот если же инвестор хочет мешать несколько типов ПАММов, то в таком случае стоит увеличивать количество трейдеров, чтобы больше снизить риски, при этом большую часть, надо держать в консервативных ПАММ счетах.

И то такой портфель только с натяжкой можно отнести с надежному . На мой взгляд только портфель из 20 ПАММ счетов можно считать полностью надежным , с полностью контролируемыми рисками , в который не страшно инвестировать любые значительные суммы денег.

[user100]

Сообщение от Tatyr1988

Если количество счетов меньше минимума , тогда прибыльность портфеля также упадет , как и при чрезмерно большом количестве счетов . Так что нужно искать где то эту середину , чтобы количество счетов в портфеле позволяло инвесторам зарабатывать по максимуму .

Почему же если колличество минимальное то и заработок меньше? Вы же можете выбрать один счет с большим процентом подьема, а точнее с хорошим соотношением подьем/просадка (допустим это будет 15-20 % в месяц). Вы не найдете и пяти счетов с хорошими показателями. А такая система -1 счет 15 % прибыли, второй 14 и третий 13 при одинаковом вложении дает средний процент 14 ( а в ы помните что могли бы получать 15 если вложились бы только в один счет)

[nikolja07]

Сообщение от asirisa

вы правы у каждого инвестора будет свой подход к колличеству счетов в портфеле. Это тоже от много зависит . если чисто консервативный , то всегда хватает до 10 счетов . что бы иметь постоянную прибыль. если есть индексы и фонды , о может быть только два или три инструмента и такой портфель тоже будет хорошо дивирсифицирован. а если инвестор любит агрессивное инвестирование . то можно и 20 счетов в портфель внести.

За двумя десятками агресоров будет сложновато следить, при инвестировании в агресивные памм счета нужна особая тактика не так как при инвестировании в консерваторов вложил и снял прибыль. В агресивном фонде 8 управов и они дают стабильную прибыль, значит такое колличество и является оптимальном. было бы лучше и эфективней инвестировать в более чем 10 управляющих то и фонд состоял бы более чем из 8 управляющих.

[Tr@der]

Сообщение от user100

Почему же если колличество минимальное то и заработок меньше? Вы же можете выбрать один счет с большим процентом подьема, а точнее с хорошим соотношением подьем/просадка (допустим это будет 15-20 % в месяц). Вы не найдете и пяти счетов с хорошими показателями. А такая система -1 счет 15 % прибыли, второй 14 и третий 13 при одинаковом вложении дает средний процент 14 ( а в ы помните что могли бы получать 15 если вложились бы только в один счет)

Но в таком случае следует отметить, что такой портфель, а точнее подход к инвестированию, будет нестабильным. Счета с такой доходностью склонны приносить просадку иногда, и это трейдинг, от этого никак не уйти. Он может зарабатывать хорошо полгода, или даже больше, но потом все-равно будет просадка, и она скорее всего будет существенная, на 40-50%. И когда она настанет, ваш портфель окажется не защищен. Доходность/риск - тут все работает. Если хотите меньше риска и доходности - то диверсификация вам в помощь!

[ataman]

Сообщение от Mihalina

Я думаю каждый инвестор вправе иметь своё мнение и мы на то здесь и обсуждаем такие вопросы.Суть в том что инвестор может совершенно самостоятельно подобрать себе понравившиеся Памм счета что бы включить их в свой портфель потому что это совершенно реально и если инвестор располагает свободным временем и терпением на подборку Памм счетов.Когда инвестор выбирает не один Памм счёт а несколько для своего портфеля то это значит что он считает что так будет лучше и это вполне нормально так как на сегодняшний день уже как то даже не привычно работать только с одним Памм счётом да и прибыли от нескольких Памм счетов больше нежели от одного.

Во первых, прибыли от нескольких pamm счетов не больше, чем от одного. Если доли 5 счетов в портфеле по 20 процентов, следовательно доли 10 счетов в портфеле будут по 10, если распределение равномерное. При этом прибыль остается либо такой же, либо даже становится меньше, ведь обязательно несколько счетов из большого списка дадут сбой. Но так надежнее, т.к. большинство дадут прибыль.

[Фор]

Сообщение от asirisa

вы правы у каждого инвестора будет свой подход к колличеству счетов в портфеле. Это тоже от много зависит . если чисто консервативный , то всегда хватает до 10 счетов . что бы иметь постоянную прибыль. если есть индексы и фонды , о может быть только два или три инструмента и такой портфель тоже будет хорошо дивирсифицирован. а если инвестор любит агрессивное инвестирование . то можно и 20 счетов в портфель внести.

У тех инвесторов, у которых 15-20 памм-счетов, у них скорее всего у всех в портфеле присутствует хоть один агрессивный памм-счет, если не агрессивные присутствуют, то полуагрессивные. У тех инвесторов, у которых только консервативные счета обычно их не много в портфеле 3-10.

[user100]

Сообщение от Tr@der

Но в таком случае следует отметить, что такой портфель, а точнее подход к инвестированию, будет нестабильным. Счета с такой доходностью склонны приносить просадку иногда, и это трейдинг, от этого никак не уйти. Он может зарабатывать хорошо полгода, или даже больше, но потом все-равно будет просадка, и она скорее всего будет существенная, на 40-50%. И когда она настанет, ваш портфель окажется не защищен. Доходность/риск - тут все работает. Если хотите меньше риска и доходности - то диверсификация вам в помощь!

Не понимаю почему это трейдер приносящий 15 % в месяц вдруг должен засесть в просадку в 40 % (это с его темпами три месяца неудачной торговли!) Увеличивают колличество счетов когда часть средств доверяют не совсем надежным управляющим и хотят подстраховаться. а у кого все счета надежные имеют портфель буквально из трех индексов например или трех - четырех стабильных консерваторов. Увеличение колличество трейдеров никак не связано с возможностью много зарабатывать, как и не влияет на способность надежно зарабатывать. Многие кто говорит в пользу многого колличества счетов приводят вргумент - ну не могут же все 20 счетов разом быть в просадке - да почему не могут, они все на одном рынке форекс торгуют, у которго правила едины для всех

[zeher]

Сообщение от Midas

Как со всеми вами сложно Я же просто пример привел, рассуждал , у меня же чейчас не 2 счета в портфеле, у меня сейчас 12. Но я хотел сказать что не сразу их нарастил, начинал всего с небольшого количества и с постоянными доливками увеличивал число в портфеле. Вот это я имел в виду, что с небольшим портфелем реально работать, хоть и небольшую прибыль получать, но это реально.

Конечно реально работать с небольшим портфелем, кто спорит, но если портфель составлени из двух счетов то риски все таки высоковаты, слишком чуствительно будет сказываться на общей прибыльности просадка одного счета, а вот 12 счетов я думаю более чем достаточно, на мой взгляд больше и не нужно, даже если один сольется в чистую и то катастрофы не случиться.

[Инвестор]

Ну если инвестору взять только 2 ПАММ-счета для вложений, то думаю, что это будет даже не начальный портфель. Поскольку распределение средств будет 50 на 50, а это действительно несет в себе большие риски. Да и в случае просадки в одном ПАММ-счете другой может и не перекрыть эти убытки. А эффективность тогда вообще отрицательная будет, так что думаю инвестору для эффективности нужно не менее 5-7 инструментов, а лучше до 10 счетов.