Больше трейдеров - выше эффективность?

[Midas]

Сообщение от ivis

А вы инвестируете напрямую в некоторые паммы из тех ндексов что есть у вас в портфеле? Ведь иноггда может получиться сильный перекос в распределении долей какому -то управляющему. Если у него в индексе для 30-40%, а вы взяли два, где он присутствует, притом еще ему закинули напрямую процентов 25% отпортфеля, то у вас точно получится все завязано на одном управляющем.

з.ы. сейчас очень много паммов с минималками в 10-25 долларов. Так что индексы - это не панацея для новичков. Они подходят всем.

Согласен нужно еще смотреть на долю в портфеле а не только на количество счетов . Может быть и 10 счетов в портфеле но если половина из них имеет долю до 80% то диверсификация совершенно не качественная и эффективность портфеля значительно снижена. Больше счетов должно быть но с правильным распределением капитала

[ivis]

Сообщение от Tatyr1988

Так ведь и из индексов можно собрать нормальный портфель , если инвестировать в большое количество индексов от 5 и выше . Тогда проблема описанная вами сама по себе уйдет , нет таких счетов которые бы присутствовали в каждам индексе , да еще и с большой долей .

Может и так, только я не вижу смысла в такой широкой диверсификации. У меня даже три индекса редко бывают в портфеле. тем более когда появился и500, то теперь вообще стало намного проще. Вы посмотрите, изначально многие считали, что такое огромное количество управляющих не даст прибыль свыше 1% в неделю. Статистика говорила, что можно расчитывать на 1,2-1,4%. Так самое интересное, что у них получается выдавать под 1,5% для инвестора.

[WarnerDC]

Сообщение от Midas

Согласен нужно еще смотреть на долю в портфеле а не только на количество счетов . Может быть и 10 счетов в портфеле но если половина из них имеет долю до 80% то диверсификация совершенно не качественная и эффективность портфеля значительно снижена. Больше счетов должно быть но с правильным распределением капитала

Трудно с этим согласиться. В основном делают так, что консерваторам выделяют больше, а рисковым счетам - меньше. Если основное количество счетов, которым принадлежат 80% с капитала, - 5, а дополнительное (скажем, мини-портфель) - 10, то эффективность от такого портфеля может быть выше, чем если вы выделите весь капитал на 15 счетов. Тут есть много нюансов.

[kleryk]

Сообщение от Avita

Если брать счета на нескольких памм площадках, то конечно можно и такое количество счетов собрать. Но вот вопрос - сможет ли инвестор отслеживать все двадцать тридцать штук счетов? Я думаю, в таком случае лучше взять несколько индексов на одной площадке и около пяти-десяти счетов на другой.

Да вы правы большое количество счетов анализировать довольно сложно но так же надо понимать что диверсификация нужна так как без нее риски увеличиваются в несколько раз.Большое количество трейдеров говорит нам о том что каждый желающий может стать памм управляющим но не каждый станет хорошим памм управляющим это уже будут решать инвесторы то есть мы.

[Tatyr1988]

Сообщение от asirisa

Те кто пишут , что должно быть в портфеле 20 и более счетов ,думаю на практике не пробывали управлять таким портфелем , так все красиво в теории, а на практике будет полный хаос и как Вы правильно заметили - рутина а не инвестирование. Зачем делать лишнюю работу и получать за это ниже процент прибыли,, .

О каком хаосе речь , какая рутина , о чем речь . Вам только один раз придется нормально поработать , выбрать себе 20 ПАММ счетов , а потом раз в неделю , как правило в выходной день посвятить пару часов на анализ работы вашего портфеля , поиск слабого звена в нем и на возможное удаление слабого счета с портфеля и поиска замены ему .

[Serjiu88]

Сообщение от asirisa

Те кто пишут , что должно быть в портфеле 20 и более счетов ,думаю на практике не пробывали управлять таким портфелем , так все красиво в теории, а на практике будет полный хаос и как Вы правильно заметили - рутина а не инвестирование. Зачем делать лишнюю работу и получать за это ниже процент прибыли,, .

Не согласен с таким определением,так как такое может быть только у новичка,который еще не до конца понимает важность такой диверсификации.Во первых опытный инвестор будет увеличивать свой портфель со временем и по ходу необходимости в этом а потом серьезный инвестор составляет для себя систему с помощью которой и имеет возможность правильного мониторинга всех памм счетов в портфеле.Это не так уж и трудно как кажется на первый взгляд,потому как время между ТП вполне хватает для таких анализов.

[Kpixi]

Сообщение от ivis

Может и так, только я не вижу смысла в такой широкой диверсификации. У меня даже три индекса редко бывают в портфеле. тем более когда появился и500, то теперь вообще стало намного проще. Вы посмотрите, изначально многие считали, что такое огромное количество управляющих не даст прибыль свыше 1% в неделю. Статистика говорила, что можно расчитывать на 1,2-1,4%. Так самое интересное, что у них получается выдавать под 1,5% для инвестора.

Процент будет таким, как говорит статистика. Сейчас 1.5% только по тому, что был успешный торговый период. Эффективность от большого количества трейдеров, я считаю, будет только в том случае, если портфель хорошо подобран. А я смотрела состав и500, хоть и лично не инвестировала - диверсификация там, как надо. Достойный ответ индексу топ 20, хотя надеюсь, это было не просто ради конкуренции.

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

Трудно с этим согласиться. В основном делают так, что консерваторам выделяют больше, а рисковым счетам - меньше. Если основное количество счетов, которым принадлежат 80% с капитала, - 5, а дополнительное (скажем, мини-портфель) - 10, то эффективность от такого портфеля может быть выше, чем если вы выделите весь капитал на 15 счетов. Тут есть много нюансов.

Вы меня не поняли, я имел ввиду если портфель имеет одинаковый по типу торговли состав, у меня например выделено 100 долларов на агрессоров и я стараюсь одинаково между ними все равсрпледенить, хотя агрессоров по хорошему всего 3, но портфель имеет положительную тенденцию потому что если один проседает другие показывают прибыль в целом. Умеренным счетам у меня гораздо большая доля и большее количество счетов, но я привык делить портфели мне так кажется эффективнее

[serg1111]

Сообщение от kleryk

Да вы правы большое количество счетов анализировать довольно сложно но так же надо понимать что диверсификация нужна так как без нее риски увеличиваются в несколько раз.Большое количество трейдеров говорит нам о том что каждый желающий может стать памм управляющим но не каждый станет хорошим памм управляющим это уже будут решать инвесторы то есть мы.

Все зависит от самого инвестора и наличия на его инвестиционном счету сумы денег. Если на счету будет всего 200 долларов, то много памм счетов и не включишь в такой инвестиционный портфель. А вот с сумой в 10000 долларов можно и с десяток счетов включить, а там уже сколько на один счет вкладывать то решает сам инвестор, на консерваторов можно поболее, а на агрессоров и меньше.

[nicko5672]

Сообщение от Tatyr1988

О каком хаосе речь , какая рутина , о чем речь . Вам только один раз придется нормально поработать , выбрать себе 20 ПАММ счетов , а потом раз в неделю , как правило в выходной день посвятить пару часов на анализ работы вашего портфеля , поиск слабого звена в нем и на возможное удаление слабого счета с портфеля и поиска замены ему .

Здесь также нельзя однозначно говорить о том, что каждый инвестор сможет справиться с портфелем, где будет более 20 ПАММ хотя бы по той причине, что не каждый инвестор имеет необходимое количество свободного времени, а также такое количество упрвляющих подразумевает смешанный портфель, а далеко не все инвесторы готовы принимать на себя риски выше консервативных, хотя не спорю, что если инвестор показывает хорошие результаты, то увеличение в портфеле количества управляющих логически вполне обосновано .