Больше трейдеров - выше эффективность?

[Фор]

Сообщение от user100

Если под эффективностью вы понимаете прибыльность портфеля - то конечно 15 счетов должны снизить прибыльность (если он грамотно составлен) - зато должны повысить его надежность. Мониторить каждый день все счета при этом не обязательно, сюда просто должны быть включены и индексы и фонды (которые не нужно так часто мониторить)

Да, необходимо найти золотую середину между прибыльностью и надежностью. Для каждой инвест-стратегии может быть свое количество счетов, у одних стратегий только консервативные памм-счета, у других разные типы счетов. На мой взгляд 15 счетов - это не так много, но это для меня предел.

[Serjiu88]

Сообщение от ivis

20 паммов можно же взять через индексы. К примеру взять оба прайза и 2010, то это будет 16 управляющих. Такой портфель уже даст достаточную уверенность в диверсификации. Естественно, что прибыли заоблачной тут не светит, но зато стабильные 1-1,5 % в неделю пожалуйста. Или если капитал позволяет, то взять индекс и500. Тут ситуация по сути аналогичная. Управы подобраны такие, кому бездумные риски уже ни к чему.

Лично я не рассматриваю готовые продукты компании(как индексы)как уже готовый портфель,хотя для новичка с небольшим депозитом это лучший вариант.Для меня это как один памм счет,потому как и анализ и прибыль идет как от обычного памм счета.Но приоритет для создания инвест портфеля имею все таки индексы а потом уже выбираю другие подходящие для этого памм счета и если цель 8-10 памм счетов в портфеле,то индексы идут как один счет.

[nikaVika]

Сообщение от Wave

Да, необходимо найти золотую середину между прибыльностью и надежностью. Для каждой инвест-стратегии может быть свое количество счетов, у одних стратегий только консервативные памм-счета, у других разные типы счетов. На мой взгляд 15 счетов - это не так много, но это для меня предел.

Это так,у каждого инвестора свой предел счетов,который они выбирают каждый по себе,в зависимости от финансов,опыта.времени и характера.Поэтому однозначно нельзя сказать,что вот золотая стратегия для всех.Если есть возможность-то конечно прибыльней взять больше счетов.главное,правильно взять.И начинать следить за ними,подстраховывая каждый.Если это не подходит-то брать столько,сколько потянешь по всем факторам.

[ivis]

Сообщение от Serjiu88

Лично я не рассматриваю готовые продукты компании(как индексы)как уже готовый портфель,хотя для новичка с небольшим депозитом это лучший вариант.Для меня это как один памм счет,потому как и анализ и прибыль идет как от обычного памм счета.Но приоритет для создания инвест портфеля имею все таки индексы а потом уже выбираю другие подходящие для этого памм счета и если цель 8-10 памм счетов в портфеле,то индексы идут как один счет.

А вы инвестируете напрямую в некоторые паммы из тех ндексов что есть у вас в портфеле? Ведь иноггда может получиться сильный перекос в распределении долей какому -то управляющему. Если у него в индексе для 30-40%, а вы взяли два, где он присутствует, притом еще ему закинули напрямую процентов 25% отпортфеля, то у вас точно получится все завязано на одном управляющем.

з.ы. сейчас очень много паммов с минималками в 10-25 долларов. Так что индексы - это не панацея для новичков. Они подходят всем.

[galat]

Сообщение от vitalie65

Уже много раз доказана известная всем аксиома - Количество не определяет качество. Вместе с тем, согласен с коллегами, что в нашем случае наличие в Вашем инвестиционном портфеле 7-10 памм счетов будет способствовать уменьшению общей доли рисков и повысит прибыль от всего Вашего портфеля. Важно соблюсти наиболее оптимальное соотношение между консервативными . стабильными и агрессивными памм счетами в Вашем портфеле.

А как вам такая аксиома - количество определяет уровень диверсификации а следовательно и уровень торговых рисков а если говорить о диверсификации по разным площадкам то и неторговых? Не нужно говорить о некачественных памм счетах - сейчас реально собрать портфель из 20-30 управляющих и все они будут качественными.

[Avita]

Сообщение от galat

А как вам такая аксиома - количество определяет уровень диверсификации а следовательно и уровень торговых рисков а если говорить о диверсификации по разным площадкам то и неторговых? Не нужно говорить о некачественных памм счетах - сейчас реально собрать портфель из 20-30 управляющих и все они будут качественными.

Если брать счета на нескольких памм площадках, то конечно можно и такое количество счетов собрать. Но вот вопрос - сможет ли инвестор отслеживать все двадцать тридцать штук счетов? Я думаю, в таком случае лучше взять несколько индексов на одной площадке и около пяти-десяти счетов на другой.

[Tatyr1988]

Сообщение от ivis

А вы инвестируете напрямую в некоторые паммы из тех ндексов что есть у вас в портфеле? Ведь иноггда может получиться сильный перекос в распределении долей какому -то управляющему. Если у него в индексе для 30-40%, а вы взяли два, где он присутствует, притом еще ему закинули напрямую процентов 25% отпортфеля, то у вас точно получится все завязано на одном управляющем.

з.ы. сейчас очень много паммов с минималками в 10-25 долларов. Так что индексы - это не панацея для новичков. Они подходят всем.

Так ведь и из индексов можно собрать нормальный портфель , если инвестировать в большое количество индексов от 5 и выше . Тогда проблема описанная вами сама по себе уйдет , нет таких счетов которые бы присутствовали в каждам индексе , да еще и с большой долей .

[Serjiu88]

Сообщение от ivis

А вы инвестируете напрямую в некоторые паммы из тех ндексов что есть у вас в портфеле? Ведь иноггда может получиться сильный перекос в распределении долей какому -то управляющему. Если у него в индексе для 30-40%, а вы взяли два, где он присутствует, притом еще ему закинули напрямую процентов 25% отпортфеля, то у вас точно получится все завязано на одном управляющем.

з.ы. сейчас очень много паммов с минималками в 10-25 долларов. Так что индексы - это не панацея для новичков. Они подходят всем.

Нет конечно,а зачем.Сейчас достаточно много достойных консервативных памм счетов(не только на одной площадки,что повышает уровень диверсификации).Просто в этом деле не нужна спешка,то есть накапливать быстро необходимое количество памм счетов,это может сказаться на качество.Все это достигается со временем,тем самым повышается и качество анализа памм счетов.

[Tatyr1988]

Сообщение от Serjiu88

Нет конечно,а зачем.Сейчас достаточно много достойных консервативных памм счетов(не только на одной площадки,что повышает уровень диверсификации).Просто в этом деле не нужна спешка,то есть накапливать быстро необходимое количество памм счетов,это может сказаться на качество.Все это достигается со временем,тем самым повышается и качество анализа памм счетов.

С небольшой суммой прыгать по разным ПАММ площадкам не стоит , лучше работать только с Пантеон и инвестировать через него в ПАММ площадки других брокеров . Вот тогда действительно с небольшой суммой денег можно собрать приличный портфель с большим числом ПАММ счетов .

[asirisa]

Сообщение от Thundermen

Согласен будет безопасней, но безопасней согласитесь будет и 10 и 20 и в общем чем больше тем выше безопасность, диверсификация на то и нужна чтоб обезопасить свои риски. Эффективно ли большой портфель анализировать и контролировать у меня мнение что не эффективно, инвестирование из пассивного дохода превратится с рутину.

Те кто пишут , что должно быть в портфеле 20 и более счетов ,думаю на практике не пробывали управлять таким портфелем , так все красиво в теории, а на практике будет полный хаос и как Вы правильно заметили - рутина а не инвестирование. Зачем делать лишнюю работу и получать за это ниже процент прибыли,, .