Больше трейдеров - выше эффективность?

[Географ]

Сообщение от Харламов

При малом капитале и не получится иметь большое количество памм счетов в портфеле , потому как есть минимальная сумма для инвестирования в каждом памм счету и в хороших из них она как правило равна ста долларам . Из этой суммы и нужно делать расчет всей суммы для инвестирования .

В принципе, при малом капитале получится иметь довольно большой портфель, вот только это будут начинающие управы, это не хорошо. Вы правы, большая часть популярных инструментов, индексы, фонды имеют минимальный порог в 100$, а вот популярные ПАММ счета, тот же максим - порог входа в 500$. Составляя большой портфель нужно рассчитывать исходя из капитала свои возможности.

[Инвестор]

Ну можно пойти разными путями для оптимизации портфеля. Самое очевидное при ограниченном капитале это добавление в портфель именно готовых ПАММ-индексов и фондов. Они позволяют имея небольшой капитал сформировать оптимальный и достаточно эффективный портфель.

[Midas]

Сообщение от Географ

Система мартингейла вообще больше подходит для рулетки, нежели для форекса. Мне кажется и вовсе стоит запретить данную стратегию на рынке, чтобы не страдали инвесторы. А свой портфель управляющих нужно складывать из ПАММ или инструментов, которые работают консервативно и на долгосроке, дабы получать малую прибыль, но с завидной постоянностью. И чем больше хороший счетов в портфеле, тем выше диверсификация.

А сколько по вашему должно быть "хороший" счетов в портфеле? Ведь именно этот вопрос задает автор темы? Если этих счетов больше 10 разве это рационально, мне кажется, что для обычного портфеля инвестора до 5 к слишком много счетов в портфеле тоже неправильно, можно только усреднить свою прибыль и не получать должного.

[Kpixi]

Сообщение от Харламов

Да с таким подходом к инвестированию далеко не уедешь . Если просто действовать по принципу , больше памм счетов лучше для вашего портфеля , то прибыли не будет . Каждый отдельный памм счет должен быть надежным и прибыльным , только тогда ваш портфель надежен и прибылен .

Или каждый отдельный PAMM счет в портфеле должен по своему эффективным. Взять например фонд. Этот инструмент может финансово защищать депозит, ведь имеет страховку. Довольно справедливо отдать консервативному (или стабильному) фонду около 25% общего капитала. Такие инструменты, как индексы будут выполнять активную роль, а так же ПАММ счета Максим, Леон, Кракен и другие...

[Lawanski]

Сообщение от Инвестор

Ну можно пойти разными путями для оптимизации портфеля. Самое очевидное при ограниченном капитале это добавление в портфель именно готовых ПАММ-индексов и фондов. Они позволяют имея небольшой капитал сформировать оптимальный и достаточно эффективный портфель.

Действительно самым лучшим вариантом для инвестора с малым инвестиционным капиталом это инвестировать в инструменты где больше трейдеров и маленький порог входа, на данный момент такую возможность предоставляют ПАММ фонды и индексы. И самое главное то, что в индексах существует статистика, то есть инвестору не надо смотреть статистику отдельного счета и потом все складывать, а достаточно просто заглянуть в статистику индекса и увидеть, какую прибыль принесли трейдеры совместным трудом. Поэтому больше эффективности будет если влаживаться в большое количество трейдеров через индексы или фонды.

[valera]

Сообщение от Midas

А сколько по вашему должно быть "хороший" счетов в портфеле? Ведь именно этот вопрос задает автор темы? Если этих счетов больше 10 разве это рационально, мне кажется, что для обычного портфеля инвестора до 5 к слишком много счетов в портфеле тоже неправильно, можно только усреднить свою прибыль и не получать должного.

Можно вкладываться и в пять ПАММ-счетов. В этом случае риски на один счёт возрастают до 20%. Это пример агрессивного инвестирования. Можно ли иметь такой портфель? Можно, но квалификация инвестора должна зашкаливать. Поэтому если начинаете с 500 долларов, то лучше вместо счетов взять индексы или фонды. А вообще при пяти тысячах в инвестициях портфель должен включать до 20 инструментов.

[Crosh]

Сообщение от geg66geg

Вероятность того что даже в портфеле с 3-4 счетами попадет некачественный счет тоже не исключение,ведь мы выбираем по истории и как себя поведет в дальнейшем счет мы не знаем.Счета в портфеле с большим количеством выбираются по тем же критериям что для портфеля с меньшим количеством,так что тут еже зависит от опыта выбора памм счета инвестором,но все таки если памм счетов больше,то при потери не очень больно отразится на весь портфель в целом.

Вероятность конечно есть всегда, но если брать во внимание теорию вероятности и качественный анализ от инвестора, то при большем количестве ПАММ счетов вероятность попадания некачественного ПАММ счета, растет по причине того что количество качественных и стабильных ПАММ счетов ограничено)))

[nicko5672]

Сообщение от Инвестор

Ну можно пойти разными путями для оптимизации портфеля. Самое очевидное при ограниченном капитале это добавление в портфель именно готовых ПАММ-индексов и фондов. Они позволяют имея небольшой капитал сформировать оптимальный и достаточно эффективный портфель.

Согласен с Вами, и даже если к примеру есть капитал среднего размера, но при этом инвестор является новичком, то используя те же ПАММ фонды ( кроме агрессивного), он уже сможет неплохо зарабатывать, и при этом практически ни чем не рискую. А по мере того, как его опыт в инвестировании будет расти, то можно подбирать новые ПАММ, куда затем можно будет частями перевести средства, и таким образом сформировать первый инвестиционный портфель.

[Censor78]

Сообщение от Crosh

Вероятность конечно есть всегда, но если брать во внимание теорию вероятности и качественный анализ от инвестора, то при большем количестве ПАММ счетов вероятность попадания некачественного ПАММ счета, растет по причине того что количество качественных и стабильных ПАММ счетов ограничено)))

Попадание убыточного управляющего в портфель вообще не исключено. В принципе ориентируясь на историю торговли управляющих, мы все равно не можем проанализировать и спрогнозировать работу его в будущем. Поэтому такие счета должны отсеиваться и заменяться в процессе инвестирования. А вероятность что таких управляющих будет больше пропорционально количеству счетов в портфеле конечно сложно оспорить. То есть практически как правило, больше трейдеров, больше убыточных счетов, сложнее анализ работы портфеля в целом.

[Crosh]

Сообщение от Censor78

Попадание убыточного управляющего в портфель вообще не исключено. В принципе ориентируясь на историю торговли управляющих, мы все равно не можем проанализировать и спрогнозировать работу его в будущем. Поэтому такие счета должны отсеиваться и заменяться в процессе инвестирования. А вероятность что таких управляющих будет больше пропорционально количеству счетов в портфеле конечно сложно оспорить. То есть практически как правило, больше трейдеров, больше убыточных счетов, сложнее анализ работы портфеля в целом.

Вот я именно об этом и говорю. Так что для инвестора стоить иметь какую то грань в своем желании максимально диверсыфицировать риски. мне кажется что оптимальное количество счетов в портфеле - не больше 10. Такое количество позволяет и уменьшить риски и соответствует разумности при составлении портфеля.