Больше трейдеров - выше эффективность?

[WarnerDC]

Сообщение от Lawanski

В таком случае все зависит от опыта инвестора. Из этого можно сделать вывод, что пусть молодые инвесторы у которых нет достаточного опыта инвестируют в несколько ПАММ счетов, а опытнее, которые умеет подбирать достойные ПАММы, так чтобы их прибыль не пострадала, пусть содержат большое количество трейдеров и тем самым уменьшают риски в своей портфеле.

И как вы пришли к такому выводу? Опыт - набитие шишек, соответственно не факт, что с опытом инвестор обретет смысл в количестве счетов, а молодой инвестор(с) всегда будет инвестировать в небольшое число управляющих. Если один инвестор просто закинул серьезную сумму в пару-тройку консервативный счетов (или консервативный Индекс) и эффективности от этого больше, чем у опытного инвестора, который ломает голову над портфелем и все время расширяет диверсификацию своего портфеля, - то это уже подход инвестора.

[martinish]

Сообщение от WarnerDC

И как вы пришли к такому выводу? Опыт - набитие шишек, соответственно не факт, что с опытом инвестор обретет смысл в количестве счетов, а молодой инвестор(с) всегда будет инвестировать в небольшое число управляющих. Если один инвестор просто закинул серьезную сумму в пару-тройку консервативный счетов (или консервативный Индекс) и эффективности от этого больше, чем у опытного инвестора, который ломает голову над портфелем и все время расширяет диверсификацию своего портфеля, - то это уже подход инвестора.

Ну так вы рассматриваете частный случай где инвестирование в пару тройку консерваторов дает лучший результат чем портфель грамотного инвестора. А это ни о чем не говорит потому как это просто может быть исключением из правила. Лучше рассматривтаь практику большого количества инвесторов.

[alex0721]

Сообщение от WarnerDC

И как вы пришли к такому выводу? Опыт - набитие шишек, соответственно не факт, что с опытом инвестор обретет смысл в количестве счетов, а молодой инвестор(с) всегда будет инвестировать в небольшое число управляющих. Если один инвестор просто закинул серьезную сумму в пару-тройку консервативный счетов (или консервативный Индекс) и эффективности от этого больше, чем у опытного инвестора, который ломает голову над портфелем и все время расширяет диверсификацию своего портфеля, - то это уже подход инвестора.

У меня вот какого характера, о какой эффективности идет речь? Я под эффективностью инвестиций понимаю их прибыльность, то есть чем больше прибыль от инвестиций тем выше эффективность. И понятно что с увеличением количества счетов в портфеле прибыльность немножко снизится, но зато большее количество счетов позволяет диверсифицировать риск.

[geg66geg]

Сообщение от Crosh

Ну ели с такой стороны подходить к вопросу то действительно большее количество трейдеров считается лучшим, это ведь и есть диверсификация рисков))) но вот если взять во внимание уменьшение эффекта от реинвестирования, и большую вероятность попадания некачественного ПАММ счета в портфель, то не думаю что большее количество управляющих можно считать лучшим.

Вероятность того что даже в портфеле с 3-4 счетами попадет некачественный счет тоже не исключение,ведь мы выбираем по истории и как себя поведет в дальнейшем счет мы не знаем.Счета в портфеле с большим количеством выбираются по тем же критериям что для портфеля с меньшим количеством,так что тут еже зависит от опыта выбора памм счета инвестором,но все таки если памм счетов больше,то при потери не очень больно отразится на весь портфель в целом.

[valera]

Сообщение от Lawanski

В таком случае все зависит от опыта инвестора. Из этого можно сделать вывод, что пусть молодые инвесторы у которых нет достаточного опыта инвестируют в несколько ПАММ счетов, а опытнее, которые умеет подбирать достойные ПАММы, так чтобы их прибыль не пострадала, пусть содержат большое количество трейдеров и тем самым уменьшают риски в своей портфеле.

А может немного по другому? Молодые инвесторы действительно используют ограниченное колличество инструментов, но не сколько от того, что не могут выбрать, сколько от недостатка инвестиционного капитала. В этом случае, даже при минимальном ресурсе можно воспользоваться несколькими готовыми портфелями. И это будет правильное решение для молодого инвестора.

[nicko5672]

Сообщение от Crosh

Ну ели с такой стороны подходить к вопросу то действительно большее количество трейдеров считается лучшим, это ведь и есть диверсификация рисков))) но вот если взять во внимание уменьшение эффекта от реинвестирования, и большую вероятность попадания некачественного ПАММ счета в портфель, то не думаю что большее количество управляющих можно считать лучшим.

Согласен с Вами, что именно от качества управляющих напрямую зависит размер прибыли, которую будет получать инвестор от своих вложений. Ведь много - это не всего есть хорошо, поэтому если и добавлять новые ПАММ в свой портфель, то только те, которые действительно будут полезны, а гнаться за количеством в ущерб качеству не будет иметь никакого смысла, и если средств не хватает на расширение инвестиционного портфеля, то лучше ещё какое-то время подождать, но уже затем добавить того управа, работа которого будет качественной.

[Географ]

Сообщение от martinish

Постоянные поиски идеала у некоторых приводят к тому что они ищут памм управляющих которые показывают торговлю которой просто не бывает. К примеру такой когда каждую неделю управ показывает прибыль. В то же время те кто торгую по мартингейлу вполне могут показывать такие результаты, но ясное дело что финал у них всегда один.

Система мартингейла вообще больше подходит для рулетки, нежели для форекса. Мне кажется и вовсе стоит запретить данную стратегию на рынке, чтобы не страдали инвесторы. А свой портфель управляющих нужно складывать из ПАММ или инструментов, которые работают консервативно и на долгосроке, дабы получать малую прибыль, но с завидной постоянностью. И чем больше хороший счетов в портфеле, тем выше диверсификация.

[Devituvius]

Сообщение от valera

А может немного по другому? Молодые инвесторы действительно используют ограниченное колличество инструментов, но не сколько от того, что не могут выбрать, сколько от недостатка инвестиционного капитала. В этом случае, даже при минимальном ресурсе можно воспользоваться несколькими готовыми портфелями. И это будет правильное решение для молодого инвестора.

Ну да, при условии недостатка общего капитала, для инвестора не лучше будет иметь больше управляющих. Ведь это будут начинающий управы, торговля которых не стабильна, зато инвестиции возможны по доллару; лучше уж вложиться в 2 индекса по 100$, зато иметь гарантию, что индекс не сольется, а максимум немного просядет, если говорить о консервативных.

[Харламов]

Сообщение от Devituvius

Ну да, при условии недостатка общего капитала, для инвестора не лучше будет иметь больше управляющих. Ведь это будут начинающий управы, торговля которых не стабильна, зато инвестиции возможны по доллару; лучше уж вложиться в 2 индекса по 100$, зато иметь гарантию, что индекс не сольется, а максимум немного просядет, если говорить о консервативных.

При малом капитале и не получится иметь большое количество памм счетов в портфеле , потому как есть минимальная сумма для инвестирования в каждом памм счету и в хороших из них она как правило равна ста долларам . Из этой суммы и нужно делать расчет всей суммы для инвестирования .

[valera]

Сообщение от martinish

Постоянные поиски идеала у некоторых приводят к тому что они ищут памм управляющих которые показывают торговлю которой просто не бывает. К примеру такой когда каждую неделю управ показывает прибыль. В то же время те кто торгую по мартингейлу вполне могут показывать такие результаты, но ясное дело что финал у них всегда один.

Искать постоянно можно только свою инвестиционную систему, вернее, не сколько искать, сколько совершенствовать. Если сформирован круг требований к управляющим и есть представление о количественном составе портфеля - бесконечных поисков управляющих не будет. Заданные критерии будут очерчивать круг и поиски будут сводится к определённому количеству кандидатов.