Больше трейдеров - выше эффективность?

[Lawanski]

Сообщение от Wave

Самое главное в инвестировании - это сохранность средств, а какая будет прибыль, это как получится (2-10%), имеется ввиду, что все памм-счета консервативные. Если в портфеле три консервативных памм-счета, это будет слабенькой диверсиффикацией. Многие согласны, что в портфеле оптимальным будет 6-10 памм-счетов.

Ну почему же прибыль не имеет значения? Вот допустим с одного трейдера можно вывести за год 300% потом он все средства сливает и вы инвестируете в других те заработанные проценты, а вот второй случай трейдер торгует по 30% за год и 10 лет стабильно торгует ничего не сливая и вот на 11 год его система все-таки подводит. Так какой случай более выгоден? Естественно, что первый, так поэтому не надо сохранности отдавать первое место, а прибыли второе, все должно варьироваться в процентном соотношении 50 на 50.

[nikolja07]

Сообщение от Serjiu88

Качество инвестирования не зависит от количества счетов в портфеле,поэтому не соглашусь с вами.Большое количество счетов помогает инвестору обезопасить свои средства,так как каким бы не казался надежным памм,в любой момент он может стать безнадежным.Поэтому я бы сказал что при увеличении капитала и прихода опыта желательно увеличивать количество памм счетов в портфеле.На мой взгляд это будет более надежным инвестированием.

Возможно, если Вы имеете ввиду портфель агресивных памм счетов, то в этом случае начинающему инвестору нужно как правило для того чтобы обезопасить максимально свои вложение собрать в портфеле несколько десятков счетов, таким образом обезопасить себя от полного слива инвестиций, но эффективность вложения от этого ни как не вырастит. Я же имел ввиду портфель консервативных памм счетов

[nicko5672]

Сообщение от Wave

Для облегчения составления памм-портфеля, чтобы в нем было не мало счетов, то можно включить в портфель консервативный памм-фонд и консервативный памм-индекс. Самый простой вариант диверсификации, при этом не обязательно скурпулезно следить за торговлей. Там все делают специалисты.

Да но и в ПАММ фондах и индексах также бывают неудачные ТП, и если внимательно следить за их работой, то инвестор может находить периоды для более удачного в них входа, и таким образом сумеет зарабатывать больше. Хотя если рассматривать в целом, то конечно в сравнении с обычными ПАММ они гораздо более устойчивы, но всё же следить за их работой также следует как и за всем остальными счетами своего инвестиционного портфеля.

[Dele]

Сообщение от nicko5672

Да но и в ПАММ фондах и индексах также бывают неудачные ТП, и если внимательно следить за их работой, то инвестор может находить периоды для более удачного в них входа, и таким образом сумеет зарабатывать больше. Хотя если рассматривать в целом, то конечно в сравнении с обычными ПАММ они гораздо более устойчивы, но всё же следить за их работой также следует как и за всем остальными счетами своего инвестиционного портфеля.

Частично с Вами согласен, если инвестировать в фонды на просадках(особенно в агрессивные) действительно по истории можно увидеть дополнительную прибыль и такая стратегия уместна. Если мы говорим о фондах, то там на мой взгляд не работает в консервах это не прослеживатся, в агрессивном фонде тоже, если только попробовать в стабильном, но четких закономерностей не вижу.

[Alexey]

Сообщение от Lawanski

Ну почему же прибыль не имеет значения? Вот допустим с одного трейдера можно вывести за год 300% потом он все средства сливает и вы инвестируете в других те заработанные проценты, а вот второй случай трейдер торгует по 30% за год и 10 лет стабильно торгует ничего не сливая и вот на 11 год его система все-таки подводит. Так какой случай более выгоден? Естественно, что первый, так поэтому не надо сохранности отдавать первое место, а прибыли второе, все должно варьироваться в процентном соотношении 50 на 50.

300 процентов годовых, Вы реально знаете такие ПАММ счета которые дали такую прибыль не побывав в просадке целый год. Что то мне с трудом верится в такое чудо. Думаю если по Вашей схеме составить портфель, то депозит будет слит если не в первый, то во второй месяц точно. Как можно сохранности средств отдавать 50 процентов, если мы рассматриваем увеличение трейдеров как раз с целью минимизации рисков, сохранности депозита.

[FirstX]

Сообщение от nikolja07

С ростом капитала нужно не увеличивать число памм счетов в портфеле а уменьшать. Ведь с опытом нужно прежде всего переходить от количества к качеству. На начальном пути когда инвестор только начинает свой путь в мире инвестирование ему нужно пробовать большое количество памм счетов в работе, портфель в этом случае может состоять из нескольких десятков счетов, постепенно не достойные счета управляющий будет отсеивать и эффективность портфеля будет расти. Если конечно инвестор отсеет нужные памм счета.

Сложно будет новичку инвестировать в несколько десятков счетов, если учесть, что большинство новичков не имеют средств для такого портфеля. К тому же, с ростом капитала будет смысл увеличивать портфель, хотя бы ради того, чтобы обеспечить его безопасность. А если брать крупного инвестора, то любая просадка принесёт заметный убыток по портфелю в денежном выражении, с чем не каждый согласится. Поэтому более доходный портфель, а следовательно более рискованный, который состоит менее чем из десятка счетов, подходит больше инвесторам, которые хотят быстрее увеличить свой капитал.

[antonull]

Сообщение от Lawanski

Ну почему же прибыль не имеет значения? Вот допустим с одного трейдера можно вывести за год 300% потом он все средства сливает и вы инвестируете в других те заработанные проценты, а вот второй случай трейдер торгует по 30% за год и 10 лет стабильно торгует ничего не сливая и вот на 11 год его система все-таки подводит. Так какой случай более выгоден? Естественно, что первый, так поэтому не надо сохранности отдавать первое место, а прибыли второе, все должно варьироваться в процентном соотношении 50 на 50.

Второй вариан будет предпочтительней. Если вы вбухаете все средства в памм который приносит 300% годовых, то точно их потеряете, даже скальпер не приносит такой процент доходности, к тому же как вы определите, что пора выходить и счет вот вот закроется. При 30% годовых торговля ведется сверх консервативная и потерять все в одной сделке теоретически невозможно, а определить, что ТС начинает давать сбой легче простого, когда график доходности плавно будет снижаться вниз, ведь лоты в торговле используются маленькие и резких провалов не будет.

[Thundermen]

Сообщение от Midas

Это точно. Можно инвестировать и в 3 управляющих и бытовой в плюсе но тут я бы сказал что все зависит от капитала инвестора. Чем больше средств тем больше хочется получить диверсификацию. Поэтому с наращиварием капитала нормальный инвестор будет увеличивать количество счетов в портфеле. Но опять же как вы правильно отметили нужно на качество акцент делать.

Ну конечно что толку от 20 или 50 памм счетов в портфеле, это же головная боль представить только сколько придется анализировать сума можно сойти, и еще не уверен что столько управляющих топ уровня можно найти на всех площадках вместе взятых, не какой эффективностью подобный портфель не будет обладать, расширять портфель лишь бы расширить глупо, для диверсификации рисков хватит и 3-5-10 памм управляющих.

[Shweps]

Сообщение от Thundermen

Ну конечно что толку от 20 или 50 памм счетов в портфеле, это же головная боль представить только сколько придется анализировать сума можно сойти, и еще не уверен что столько управляющих топ уровня можно найти на всех площадках вместе взятых, не какой эффективностью подобный портфель не будет обладать, расширять портфель лишь бы расширить глупо, для диверсификации рисков хватит и 3-5-10 памм управляющих.

Не обязательно же инвестировать сразу в такое количество счетов. Расширением портфеля можно заниматься постепенно, по мере роста капитала. И 20 ПАММ счетов в портфеле не так уж и много для большого капитала который лучше распределить как можно лучше и в как можно больше инструментов дабы снизить риски. А сразу найти столько достойных счетов вряд ли вообще можно, тем более на одной площадке.

[Midas]

Сообщение от Shweps

Не обязательно же инвестировать сразу в такое количество счетов. Расширением портфеля можно заниматься постепенно, по мере роста капитала. И 20 ПАММ счетов в портфеле не так уж и много для большого капитала который лучше распределить как можно лучше и в как можно больше инструментов дабы снизить риски. А сразу найти столько достойных счетов вряд ли вообще можно, тем более на одной площадке.

Согласен. 20 счетов вроде бы и не так много. Но если формировать портфель неопытному инвестору то 20ка трейдеров это несколько перебор. Зачем столько если можно сформировать и с в 2 раза меньшим количеством счетов и причем можно получать возможно еще больше прибыли поскольку усреднение прибыли будет не таким большим.