Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Thundermen]

Сообщение от Crosh

При этом стоит учитывать тот факт что при ровном распределении прибыли убытков управляющий в случае прибыльной торговли будет получать в разы большие доходы нежели инвестора, так как он будет получать ровный распределению повсему капиталу инвесторов, а инвестора лишь на свою сумму. Так что управляющий может себе это позволить по сути.

Это само собой, у нас не такие инвестиции как у управляющего, поэтому почему считаю что 50х50 правильно, а вот больше как то не справедливо получается, в пользу инвестора тоже правильно. Все хорошо до просадки по моему она и в 50 и 70 процентов не очень нужна)) но так бывает, да и вообще инвестировать лучше даже получая просадки все равно в плюсе да.

[Фейрик]

Сообщение от Crosh

Ну я не думаю что ситуация сильно бы изменилась в сторону увеличения капитала инвесторов, так как инвестора в первую очередь смотрят на результаты работы управляющего, и если уже имеют два счета в которых результаты идентичны, то тогда уже начинают сравнивать по распределению прибыли/убытков.

Если сравнивать два, одинаковых по торговым показателям счета, то установленное в оферте распределение может стать решающим фактором, по которому инвестор выберет счет. Там, где больше для инвестора лучше, если торговля прибыльная, хотя и убыток будет больше, если пойдут минусовые сделки.

[Crosh]

Сообщение от Thundermen

Это само собой, у нас не такие инвестиции как у управляющего, поэтому почему считаю что 50х50 правильно, а вот больше как то не справедливо получается, в пользу инвестора тоже правильно. Все хорошо до просадки по моему она и в 50 и 70 процентов не очень нужна)) но так бывает, да и вообще инвестировать лучше даже получая просадки все равно в плюсе да.

Действительно при большем распределении прибыли на инвестора, просадки не очень то и желательны. Поэтому неверное многие соглашаются отдавать большую часть прибыли управляющему лишь бы тот работал стабильно и приносил ту прибыль которую приносит. А в другом случае нет никакого смысла в большем распределении.

[valvin1]

Сообщение от Gami56

Ахмедос создает все условия для инвесторов, поэтому у него аккумулирован такой капитал инвесторов. Вы получаете 70% прибыли, но не забывайте, что в случае просадки вы тоже попадаете на 70% просадки, а не как обычно на 50%. Но учитывая работу такого управляющего как Ахмедос можно смело в него инвестировать, учитывая, что просадка у него была не так уж и давно, так же работает и Доминик.

Он конечно не единственный кто имеет такое распределение прибыли и убытков в 70% есть и другие управляющие которые тоже выставили именно такое. Но чем ещё отличается от них, что у него это не памм 2.0 или торговый период не один месяц. Даже такие условия тоже имеют значение для инвесторов и как у него более привлекательны поэтому и в него больше вкладывают.

[pentogon]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Все варианты, когда прибыль и убытки распределяются н поровну могут вызывать много вопросов. первый вариант, когда в пользу инвестора вызывает вопрос - а так ли хорош этот управляющий что он готов за даром отдавать свои деньги другому, так ли он уверен в своей торговле. Ну а когда наоборот, тут уже некоторые инвесторы отказываются чисто психологически.

Многие счета сейчас имеют распределение прибыли/убытков равном 50/50. Если сравнить такие консервативные и агрессивные счета, то в прибыльные недели инвесторы получат хорошую прибыль, несколько раз превышающий доходность в консервативных счетах. При просадке такого счета, инвесторы могут потерять не только заработанные, но и инвестированные средства. А инвесторы консервативных счетов потеряют лишь прибыль нескольких недель.

Если распределение прибыли/убытков не 50/50, а 30/70 или 40/60 в пользу инвесторов, то управляющий должен быть уверен в своей ТС и в том, что при просадках инвесторы будут терять все заработанные средства.

[samaritianka]

Сообщение от Форум

Он конечно не единственный кто имеет такое распределение прибыли и убытков в 70% есть и другие управляющие которые тоже выставили именно такое. Но чем ещё отличается от них, что у него это не памм 2.0 или торговый период не один месяц. Даже такие условия тоже имеют значение для инвесторов и как у него более привлекательны поэтому и в него больше вкладывают.

С точки зрения распределения убытков и ТП счет Доменика, который консервативный, выглядит более привлекательно, чем у Ахмедоса, так как распределение одинаковое, а вот ТП разный - у Доменика 1 неделя всего. Но на Ахмедоса сейчас очень работает его история, которая намного сильней в глазах инвесторов, чем данные оферты. Поэтому он сейчас впереди планеты всей

[iSergio]

Сообщение от filatd

У каждого свое мнение по поводу распределения прибыли, я принципиально не стану инвестировать в счет, где распределение идет в пользу управляющего, какой бы он стабильный не был. Для всех оптимальное распределение 50 на 50, которое устраивает и инвесторов и управляющих. Но на примере Ахмедоса видно, что если стабильный управляющий делает распределение в пользу инвесторов это лучше и для инвесторов и для управляющего, не зря Ахмедос занимает первое место в топе.

Это точно, что у каждого своё мнение, и это , на мой взгляд, очень хорошо А по поводу Гелиоса могу сказать, что я тоже с самого начала не стал в него вкладывать именно по причине более высокого распределения в пользу управляющего. А потом кто-то обратил внимание на доход инвестору, который составляет в среднем больше 2%, и я решил, что с ним стоит иметь дело. И как оказалось, нисколько об этом не пожалел. Хотя таких, как он, мне и назвать-то сложно

[KiMaR]

При высоком проценте распределения результатов торговли в пользу управляющих в случае убытка он в большей степени ляжет на управляющих, однако в силу того, что достаточно большой выбор управляющих и с распределением прибыли пополам и в пользу инвесторов для себя считаю нецелесообразно вкладывать средства в управляющих первого типа. Ему и наши деньги и большая прибыль, это несколько нечестно.

[iSergio]

Сообщение от Гера

Нет, вы не правы. Смотрите все средства которые получены управляющим по счету делятся согласно оферты, нет такого что КУ отдельно считается и Ки отдельно, все средства считаются на счете едиными, конечно пока КУ в минус не уйдет. В этом же случае тогда весь убыток идет полностью инвестору, вне зависимости от распределения.

Так я не понял - в чём я не прав? Я и не писал, что КУ и КИ считаются отдельно. Я писал, что базы при распределении прибыли и убытков разные. Привожу пример. Есть два счёта с одинаковым общим капиталом КО = 100000 и одинаковым.распределение 70 х 30 в пользу инвестора. Но на первом счёте КУ = КИ = 50000 = 50% от КО, а на втором КУ = 20000 = 20% от КО. На обоих счетах получена прибыль 10% или 10000. Что получит управляющий?

Вариант 1 (КУ = КИ):

10000 х 50% + (10000 х 50%) х 30% = 5000 + 1500 = 4500

Вариант 2 (КУ = 20%)

10000 х 20% + (10000 х 80%) х 30% = 2000 + 2400 = 4400



А вот при просадке в те же 10% управляющий в любом случае понесёт убыток в 3000, независимо от того, какое соотношение КУ и КИ о общем капитале.

Другими словами, при просадке действуют одни правила, а при доходе - другие, что я и утверждал ранее. Так в чём я не прав?

[Гера]

Сообщение от iSergio

Так я не понял - в чём я не прав? Я и не писал, что КУ и КИ считаются отдельно. Я писал, что базы при распределении прибыли и убытков разные. Привожу пример. Есть два счёта с одинаковым общим капиталом КО = 100000 и одинаковым.распределение 70 х 30 в пользу инвестора. Но на первом счёте КУ = КИ = 50000 = 50% от КО, а на втором КУ = 20000 = 20% от КО. На обоих счетах получена прибыль 10% или 10000. Что получит управляющий?

Вариант 1 (КУ = КИ):

10000 х 50% + (10000 х 50%) х 30% = 5000 + 1500 = 4500

Вариант 2 (КУ = 20%)

10000 х 20% + (10000 х 80%) х 30% = 2000 + 2400 = 4400



А вот при просадке в те же 10% управляющий в любом случае понесёт убыток в 3000, независимо от того, какое соотношение КУ и КИ о общем капитале.

Другими словами, при просадке действуют одни правила, а при доходе - другие, что я и утверждал ранее. Так в чём я не прав?

Это все теория, но смотрите на счете в мониторингах, где соотношение КУ и КИ у МУР3 управляющих хотя бы и тем не мнеее управляющий все равно получает 50% от прибыли если распределение 50 на 50, вы не от капитала по отдельности считайте, а в общем от всего, почему вы думаете что цифры берутся по отдельности? Как и при прибыли так и при просадке все одинаково делится. Или я не понимаю о чем вы.