Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[vitaliy33]

Сообщение от Фейрик

Да, если будет просадка, а она обязательно будет, то убытки инвесторы могут получить тоже не маленькие. Ведь с таким распределением, как у ахмедоса и доминика, убытки инвесторов будут 70 процентов. Конечно, в период прибыльной торговли, такое распределение радует.

Ну так и получается, если хочется получать прибыль оп максимуму то потом нечего жалеть о полученных убытках. Наверное все таки будет самым нормальным распределением так это пополам. Не нужно завидовать полученным трейдером управляющим процентов прибыли, так как они ему тоже не так и просто даются.

[Гера]

Сообщение от iSergio

Да не рискуют управляющий и инвестор равноценно при распределении 50 х 50. Они не могут этого делать просто в силу условий оферты и базы для начисления прибыли и убытков. Посудите сами, прибыль, которая получена в целом по счёту, не делится поровну между управляющим и инвестором. Управляющий получает 100% на свой КУ и забирает 50% прибыли от КИ. А вот убытки делятся как раз поровну. Так что о равных рисках говорить не приходится

Нет, вы не правы. Смотрите все средства которые получены управляющим по счету делятся согласно оферты, нет такого что КУ отдельно считается и Ки отдельно, все средства считаются на счете едиными, конечно пока КУ в минус не уйдет. В этом же случае тогда весь убыток идет полностью инвестору, вне зависимости от распределения.

[gazziantep]

Сообщение от Гера

Нет, вы не правы. Смотрите все средства которые получены управляющим по счету делятся согласно оферты, нет такого что КУ отдельно считается и Ки отдельно, все средства считаются на счете едиными, конечно пока КУ в минус не уйдет. В этом же случае тогда весь убыток идет полностью инвестору, вне зависимости от распределения.

Вы правы на все 100%. Именно так и происходит как прибыль так и убыток делится согласно ку и ки ведь если было по другому то это было бы крайне не честно по отношение к инвестору. Управляющему не выгодно уходить в минус потому что он будет тоже терять свое ку если было бы иначе то управляющие не так бы наверно относились к своей торговле.

[tatas]

Сообщение от gazziantep

Вы правы на все 100%. Именно так и происходит как прибыль так и убыток делится согласно ку и ки ведь если было по другому то это было бы крайне не честно по отношение к инвестору. Управляющему не выгодно уходить в минус потому что он будет тоже терять свое ку если было бы иначе то управляющие не так бы наверно относились к своей торговле.

Сообщение от gazziantep

Вы правы на все 100%. Именно так и происходит как прибыль так и убыток делится согласно ку и ки ведь если было по другому то это было бы крайне не честно по отношение к инвестору. Управляющему не выгодно уходить в минус потому что он будет тоже терять свое ку если было бы иначе то управляющие не так бы наверно относились к своей торговле.

Да, управляющему невыгодно быть в минусе, но иногда меня удивляет работа многих счетов, которые словно умышленно загоняют себя в минус. И распределение очень важно для инвестора, конечно, сначала мы смотрим на работу управляющего, а потом уже на оферту, но уменьшать значение распределения не стоит. Так как верно сказано, что все средства являются едиными, то это существенным образом влияет как на прибыль, так и на убытки.

[Vlladimir1]

Сообщение от Crosh

При этом стоит учитывать тот факт что при ровном распределении прибыли убытков управляющий в случае прибыльной торговли будет получать в разы большие доходы нежели инвестора, так как он будет получать ровный распределению повсему капиталу инвесторов, а инвестора лишь на свою сумму. Так что управляющий может себе это позволить по сути.

Так для этого управляющий и становится управляющим. Выбрать распределение равное или в пользу инвестора - это просто вопрос маркетинга.По сути те, кто выбирает большее распределение в пользу инвестора, рассчитывают отбить эти средства большим количеством денег инвестора.Вот кстати тот же Гелиос нормально торгует, а КИ не такой уж и большой, а если бы 60% не управляющему, а инвестору было бы, думаю ситуация изменилась бы.

[iSergio]

Сообщение от FanTomatos

А зачем нужно брать в расчет КУ управляющего само собой при профите делится только сумма инвесторская, при убытках точно также. КУ это его личные средства они вообще не причем на фига их считать, есть распределение инвесторского капитала и наглец тот управляющий которому мало 50 процентов, он благодаря инвестициям и свой Ку пополняет при профите не фигово.

Я согласен с Вами, что КУ при хорошей доходности пополняется, как Вы выразились "не фигово" Но мне только непонятно, почему Вы считаете наглецом того управляющего, который хочет получать больше 50%? Лично я не хочу и 10% отдавать, а забирать всю прибыль себе Я не хочу отдавать Гелиусу 60% прибыли от своих денег, но согласен это делать, потому. что меня устраивает то, что у меня остаётся. И я вовсе не считаю его наглецом. Побольше бы таких управляющих, как он! Кстати, а кем тогда Вы считаете Ахмедоса? Филантропом?

[Crosh]

Сообщение от Vlladimir1

Так для этого управляющий и становится управляющим. Выбрать распределение равное или в пользу инвестора - это просто вопрос маркетинга.По сути те, кто выбирает большее распределение в пользу инвестора, рассчитывают отбить эти средства большим количеством денег инвестора.Вот кстати тот же Гелиос нормально торгует, а КИ не такой уж и большой, а если бы 60% не управляющему, а инвестору было бы, думаю ситуация изменилась бы.

Ну я не думаю что ситуация сильно бы изменилась в сторону увеличения капитала инвесторов, так как инвестора в первую очередь смотрят на результаты работы управляющего, и если уже имеют два счета в которых результаты идентичны, то тогда уже начинают сравнивать по распределению прибыли/убытков.

[Pro100Trader]

Сообщение от Vlladimir1

Так для этого управляющий и становится управляющим. Выбрать распределение равное или в пользу инвестора - это просто вопрос маркетинга.По сути те, кто выбирает большее распределение в пользу инвестора, рассчитывают отбить эти средства большим количеством денег инвестора.Вот кстати тот же Гелиос нормально торгует, а КИ не такой уж и большой, а если бы 60% не управляющему, а инвестору было бы, думаю ситуация изменилась бы.

Маркетинговый момент, конечно присутствует и им пользуются как трейдеры, так и инвесторы. Так если управляющий новичок, то он может и поступиться своей прибылью в пользу инвесторов, толкьо бы ему на счет деньги положили. А потом уже может быть обратная ситуация. И тогда уже инвесторы выбирают куда вкладываться.

[filatd]

Сообщение от iSergio

Я согласен с Вами, что КУ при хорошей доходности пополняется, как Вы выразились "не фигово" Но мне только непонятно, почему Вы считаете наглецом того управляющего, который хочет получать больше 50%? Лично я не хочу и 10% отдавать, а забирать всю прибыль себе Я не хочу отдавать Гелиусу 60% прибыли от своих денег, но согласен это делать, потому. что меня устраивает то, что у меня остаётся. И я вовсе не считаю его наглецом. Побольше бы таких управляющих, как он! Кстати, а кем тогда Вы считаете Ахмедоса? Филантропом?

У каждого свое мнение по поводу распределения прибыли, я принципиально не стану инвестировать в счет, где распределение идет в пользу управляющего, какой бы он стабильный не был. Для всех оптимальное распределение 50 на 50, которое устраивает и инвесторов и управляющих. Но на примере Ахмедоса видно, что если стабильный управляющий делает распределение в пользу инвесторов это лучше и для инвесторов и для управляющего, не зря Ахмедос занимает первое место в топе.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от vitaliy33

Ну так и получается, если хочется получать прибыль оп максимуму то потом нечего жалеть о полученных убытках. Наверное все таки будет самым нормальным распределением так это пополам. Не нужно завидовать полученным трейдером управляющим процентов прибыли, так как они ему тоже не так и просто даются.

Все варианты, когда прибыль и убытки распределяются н поровну могут вызывать много вопросов. первый вариант, когда в пользу инвестора вызывает вопрос - а так ли хорош этот управляющий что он готов за даром отдавать свои деньги другому, так ли он уверен в своей торговле. Ну а когда наоборот, тут уже некоторые инвесторы отказываются чисто психологически.