Больше трейдеров - выше эффективность?

[nikolja07]

Сообщение от Инвестор

Думаю можно взять 8 агрессивных счетов и посмотреть по истории на том же инвестфлоу что из этого получиться. Зачем рисковать своим реальным капиталом, когда есть возможность бесплатно проанализировать такой агрессивный портфель. Хотя эффектность таких вложений очень сомнительна, учитывая размер просадков, в которые попадают агрессивные управляющие. А вот портфель из 8 умеренных ПАММ-счетов думаю должен работать достаточно эффективно.

Дак 8 памм счетов агресивных и так состоят в агресивном фонде и статистика их работы видна даже через личный кабинет компании Пантеон Финанс. Наглядно показывает данная статистика что происходит когда один из управляющих практически полностью сливает свой депозит. а именно при убыточной торговле скальпера фонд агресивный просел менее чем на 5%. Если увеличить число памм счетов до 20 и выше как в индексе и 500 и при этом качественно их подбирать то просадка уже выйдет при описанном случае на уровне 2%, так что в плане снижения рисков эффективность портфеля растет если в нем увеличить число управляющих.

[Laborant]

Сообщение от Инвестор

Думаю можно взять 8 агрессивных счетов и посмотреть по истории на том же инвестфлоу что из этого получиться. Зачем рисковать своим реальным капиталом, когда есть возможность бесплатно проанализировать такой агрессивный портфель. Хотя эффектность таких вложений очень сомнительна, учитывая размер просадков, в которые попадают агрессивные управляющие. А вот портфель из 8 умеренных ПАММ-счетов думаю должен работать достаточно эффективно.

Можно и больше агрессоров взять к себе в портфель , если наберется такое большое их количество , тогда плохие периоды в работе у одних агрессоров будут перекрываться хорошими прибыльными периодами от других агрессивных ПАММ счетов и в целом ваш портфель будет всегда в плюсе .

[hachiroku88]

Сообщение от Laborant

Можно и больше агрессоров взять к себе в портфель , если наберется такое большое их количество , тогда плохие периоды в работе у одних агрессоров будут перекрываться хорошими прибыльными периодами от других агрессивных ПАММ счетов и в целом ваш портфель будет всегда в плюсе .

8-10 хороших агрессоров не найти, с высокой вероятностью многие из таких счетов будут сливаться в течение 1-2 месяцев. Возможно портфель часто будет в плюсе, но в небольшом, потому что некоторые счета обязательно будут сливать. Агрессоры приносят прибыль в 15%, и при этом показывают просадки под 50%, такая торговля никуда не годится.И даже большое количество трейдеров не спасёт ситуацию, эффективность при работе с агрессорами всегда под вопросом.

[Laborant]

Сообщение от hachiroku88

8-10 хороших агрессоров не найти, с высокой вероятностью многие из таких счетов будут сливаться в течение 1-2 месяцев. Возможно портфель часто будет в плюсе, но в небольшом, потому что некоторые счета обязательно будут сливать. Агрессоры приносят прибыль в 15%, и при этом показывают просадки под 50%, такая торговля никуда не годится.И даже большое количество трейдеров не спасёт ситуацию, эффективность при работе с агрессорами всегда под вопросом.

Ну а кто говорит , что нужно держать деньги в агрессоре месяцами , постарайтесь найти в них лучшие недели работы и именно в этот момент инвестировать . Сделать это конечно тяжело , но если научитесь определять наилучшие моменты для инвестирования в агрессоров , тогда и будите считаться первоклассным инвестором . Ну и не забывайте о диверсификации , не оставляйте свой портфель с малым количеством счетов .

[Skais]

Ну да, вот я тоже думаю, что при большом количестве агрессоров много счетов будут постоянно в просадках, ведь они туда часто попадают и избежать их невозможно, потому что другие счета для замены не найти, а оставлять те счета, что без просадок, так будет маленькая диверсификация, вообщем мне кажется, что стабильности от такого портфеля не будет и прибыльность будет чуть выше консервативной в лучшем случае.

[imported_igor0034]

Сообщение от Skais

Ну да, вот я тоже думаю, что при большом количестве агрессоров много счетов будут постоянно в просадках, ведь они туда часто попадают и избежать их невозможно, потому что другие счета для замены не найти, а оставлять те счета, что без просадок, так будет маленькая диверсификация, вообщем мне кажется, что стабильности от такого портфеля не будет и прибыльность будет чуть выше консервативной в лучшем случае.

Если иметь много агрессивных счетов в портфеле, то рано или поздно вы потеряете все свои средства. С агрессорами нужно уметь работать и их необходимо часто менять. Много счетов в портфеле вообще не нужно иметь. Вполне хватит и 10 счетов, ну не более 15 счетов, если ваш портфель смешанные. Множество же счетов только навредит.

[Alisa]

Сообщение от eltaalex

Качество важно во всем где требуется положительный результат. Я заметил, что 10 счетов это своего рода золотая середина для большинства инвесторов в этой ветке. Однако не могу согласиться с тем, что при выборе 10 качественных управляющих, не придется искать новых счетов. Думаю, такое утверждение перестает быть актуальным после определенного уровня капитала. Ведь чем больше инвестировано средств, тем больше должно быть и трейдеров работающих с этими деньгами. В противном случае, если количество трейдеров оставить равным 10, а капитал при этом будет расти (долив собственных средств, успешная торговля), то вместе с ростом капитала растет и потребность в новой диверсификации.

А если капитал сильно вырастет?Нет, стратегия инвестирования должна быть изначально одинаковой и если ваш капитал растет, то вы просто можете перераспределять средства между теми счетами, которые уже есть у вас в портфеле.Если было выбрано 10 счетов, то в них и доливать средства, если вас конечно устраивал результат.Мне нравится диверсификация минимум из 15 счетов.

[Redbird]

Сообщение от igor0034

Если иметь много агрессивных счетов в портфеле, то рано или поздно вы потеряете все свои средства. С агрессорами нужно уметь работать и их необходимо часто менять. Много счетов в портфеле вообще не нужно иметь. Вполне хватит и 10 счетов, ну не более 15 счетов, если ваш портфель смешанные. Множество же счетов только навредит.

В этом вы безусловно правы на самом деле. Если постоянно инвестировать все средства только в агрессоров, то вы сможете рано или поздно сделать даже 400 процентов прибыли, но в итоге все потеряете, это уж точно. По этому в данной ситуации конечно количество трейдеров не пойдет на пользу, нужно инвестировать большую часть средств в консерваторов.

[Laborant]

Сообщение от Alisa

А если капитал сильно вырастет?Нет, стратегия инвестирования должна быть изначально одинаковой и если ваш капитал растет, то вы просто можете перераспределять средства между теми счетами, которые уже есть у вас в портфеле.Если было выбрано 10 счетов, то в них и доливать средства, если вас конечно устраивал результат.Мне нравится диверсификация минимум из 15 счетов.

При любых размерах капитала , нужно работать только с полноценным ПАММ портфелем , а именно с портфелем в котором не меньше 20 хороших ПАММ счетов . Только так инвестор может себя полностью обезопасить от всех рисков , которые встречаются в ПАММ инвестировании .

[Skais]

Сообщение от Alisa

А если капитал сильно вырастет?Нет, стратегия инвестирования должна быть изначально одинаковой и если ваш капитал растет, то вы просто можете перераспределять средства между теми счетами, которые уже есть у вас в портфеле.Если было выбрано 10 счетов, то в них и доливать средства, если вас конечно устраивал результат.Мне нравится диверсификация минимум из 15 счетов.

А я думаю, что диверсификацию как раз-таки стоит увеличивать в случае увеличения капитала, потому что при сумме в 1000 долларов если какой-то счёт покажет просадку, то убыток не слишком остро воспримется инвестором, а если капитал 10000 долларов, то любая потеря будет значительно крупнее и инвестору она будет ощутимее, а чем больше диверсификация тем меньше ощущаются убытки.