Больше трейдеров - выше эффективность?

[Shaw]

Сообщение от Моряк

Конечно, иметь в портфеле только агрессивные счета это большая глупость. Однако если вы на это решились, то не стоит брать в портфель много счетов. И вообще портфель может быть большой только в том случае, если он собран только из одних консерваторов, а если он смешанный то где-то 8 счетов хватит.

С агрессорами лучше работать в фонде. Вложить деньги в агрессивный фонд, при нынешних показателях он и убавит нас от того риска, которые есть при выборе счетов агрессоров по одному в свой портфель. Плюс, сейчас у него хорошая торговля идет и он прибыльный. Тогда вопрос сколько счетов и не будет стоять. Та и вопрос диверсификации пропадает в портфеле. Хорошая альтернатива агрессивным счетам.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Laborant

Мне кажется не важно , какие управляющие входят в состав вашего портфеля , агрессивные или консервативные , ваш портфель все равно должен иметь достаточное количество счетов , чтобы обеспечивать полную гарантию сохранности ваших средств в инвестировании . Не менее 20 ПАММ счетов должно быть в портфеле .

Не могу с вами согласиться. Думаю, что принципиально важно какие именно управляющие входят в ваш портфель. Тем более нужно очень осторожно работать с агрессорами, а если инвестор пытается увеличить количество управляющих за счет агрессоров, то он наживает себе дополнительные проблемы.

[Фемида]

Сообщение от Skais

Ну если консервативные счета часто попадают в просадки, то агрессивные тогда из них вообще не выходят. Консерваторы тоже разные конечно бывают, но если управляющий на хорошем счету у инвесторов, то его просадки нельзя назвать частыми, по крайней мере по сравнению с просадками агрессоров. Мне кажется лучше иметь чуть больше 5-ти консерваторов в портфеле, но если на больше нет возможности, то 5 вполне будут хорошо работать, а когда вы берёте счета других типов, то безусловно количество должно дорости до 8- 10.

я поняла что для большого количества паммов в моем портфеле инвестора нужно иметь большую сумму денег потому как у многих памм счетов из первых мест в рейтинге минимальная сумма инвестиций составляет 100$. и как я могу включить в свой портфель 5-10 таких паммов если пока всего имею только 100$ на инвестирование( такое большое количество лучших консервативных паммов будет у меня только после того как накоплю денег и научусь инвестировать.

[Redbird]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Не могу с вами согласиться. Думаю, что принципиально важно какие именно управляющие входят в ваш портфель. Тем более нужно очень осторожно работать с агрессорами, а если инвестор пытается увеличить количество управляющих за счет агрессоров, то он наживает себе дополнительные проблемы.

Ну конечно, важно порой не количество управляющих а их качество, точнее уровень торговли,прибыль, а потом уже можно думать о количестве их в инвестиционном портфеле. Но опять же, набрать 15 самых опытных управляющих можно, но вот даже самые опытные могут ошибаться, как управляющие так и инвесторы. По этому от выбора инвестора многое и зависит, а потом уже и от управляющего ПАММ счетом. Тут все взаимосвязано. Но а количество управляющих - это инструмент инвестиционной системы.

[MsWik]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Не могу с вами согласиться. Думаю, что принципиально важно какие именно управляющие входят в ваш портфель. Тем более нужно очень осторожно работать с агрессорами, а если инвестор пытается увеличить количество управляющих за счет агрессоров, то он наживает себе дополнительные проблемы.

Главное не количество а качество самого портфеля, то есть не важно на самом деле сколько в нем счетов (5 или 20 могут показывать одинаковую стабильность) важно какие в нем счета. 20 счетов это действительно перебор - а в целом можно посмотреть на готовые продукты и по ним (по их истории) будет все понятно - что количество мало что значит.

[Alisa]

Сообщение от Skais

Прибыль 6 % в месяц это конечно неплохо, просто для её получения необязательно иметь много счетов в портфеле, можно взять около 5-ти умеренных счетов и можно расчитывать даже на 8 % в месяц, зато времени на работу со счетами будет уходить гораздо меньше, такие счета не будут заставлять вас сильно нервничать ну и больших капиталовложений они не требуют. Если есть желание работать с большим количеством, то действительно лучше взять готовые инструменты.

С чего вы взяли, что при бОльшем количестве счетов, уходит намного больше времени?Вы пробовали сами так работать?У меня в начале было 5 счетов в портфеле и из-за просадки одного счета портфель попал тоже в просадку -1%, сейчас у меня в портфеле порядка 12 счетов, но времения я трачу одинаково, особенно если учесть тот факт, что за неделю изменения в портфеле происходят незначительные, только в области перераспределения суммы в пользу какого-то нового только что просевшего счета.

[Vikomor]

Сообщение от Фемида

я поняла что для большого количества паммов в моем портфеле инвестора нужно иметь большую сумму денег потому как у многих памм счетов из первых мест в рейтинге минимальная сумма инвестиций составляет 100$. и как я могу включить в свой портфель 5-10 таких паммов если пока всего имею только 100$ на инвестирование( такое большое количество лучших консервативных паммов будет у меня только после того как накоплю денег и научусь инвестировать.

Для собственного портфеля нужно иметь нормальный капитал, составлять портфель можно когда хватает денег минимум на 5 счетов, если работать с консерваторами, то 20% на одного управляющего вполне достаточно. Я бы не стал использовать более 10 счетов, так как превышения этого количества эффективность не повысит, а только повысит время на работу с ними.

[Oleg27]

Сообщение от Vikomor

Для собственного портфеля нужно иметь нормальный капитал, составлять портфель можно когда хватает денег минимум на 5 счетов, если работать с консерваторами, то 20% на одного управляющего вполне достаточно. Я бы не стал использовать более 10 счетов, так как превышения этого количества эффективность не повысит, а только повысит время на работу с ними.

Когда много счетов в портфеле приходится тратить много времени,что бы их анализировать и тяжело найти большое количество хороших трейдеров. Поэтому достаточно будет до 10 счетов,надежных,в агрессоров если вкладывать,то отдавать им 5-20% от капитала,что бы не терять стабильность портфеля.

[Моряк]

Сообщение от Oleg27

Когда много счетов в портфеле приходится тратить много времени,что бы их анализировать и тяжело найти большое количество хороших трейдеров. Поэтому достаточно будет до 10 счетов,надежных,в агрессоров если вкладывать,то отдавать им 5-20% от капитала,что бы не терять стабильность портфеля.

Конечно, на полное анализирование множества счетов у вас уйдет много время, за которое вы могли бы уже заработать. Не торт думать, что много счетов в портфеле - это нежено то, это не так. Главное, чтобы ваш портфель был правильно подобран, исходя от вашего опыта и капитала. Поэтому и 8-12 счетов будет достаточно.

[getr]

Сообщение от Oleg27

Когда много счетов в портфеле приходится тратить много времени,что бы их анализировать и тяжело найти большое количество хороших трейдеров. Поэтому достаточно будет до 10 счетов,надежных,в агрессоров если вкладывать,то отдавать им 5-20% от капитала,что бы не терять стабильность портфеля.

Да не так уж и тяжело анализировать большое количество Памм счетов, с помощью мониторинга это очень удобно делать. Но 10 Памм счетов мне кажется это довольно много и так, нет смысла набирать сомнительные Памм счёта только ради количества их в портфеле, как известно, прибыль сильно усредняется при большом количестве Памм счетов.