Больше трейдеров - выше эффективность?

[imported_igor0034]

Сообщение от ataman

Все так же зависит от суммы, не будете же вы собирать портфель из 10 счетов на сумму в 500 долларов. Роли не играет сколько у вас счетов в портфеле, важней всего это их эффективность, и долгая работа без просадок, подмешивая агрессоров вы как раз таки будете увеличивать количество счетов в портфеле, и увеличение прибыли. Прибыль увеличится не на много, но диверсифицирование будет из-за больших долей стабильных счетов в портфеле.

Я вам скажу, что 500 долларов это ещё нормально и даже такие средства не у каждого инвестора имеются. И поэтому нужно исходить от вашего капитала и от типов счёта. Если вы предпочитает собирать портфель в основном из агрессоров, то вам и не понадобится много средств, а вот имея много консерваторов, нужен большой капитал. Но всё же не стоит иметь меньше 5 счетов.

[Laborant]

Сообщение от spartak

Для нормального заработка достаточно иметь и 5 ПАММ счетов, а к ним еще добавить несколько ПАММ фондов и индексов, вот и готовый портфель который даст хорошие результаты. Тем более благодаря ШУ, постоянно растет количество возможно будущих управляющих ПАнтеон финанс. Ведь результаты есть вполне не плохие показывают.

Ну так общее количество отдельных ПАММ счетов получится около двадцати , а значит вписывается в общее понятие надежного эффективного портфеля . Можно собрать портфель с одних только индексов , но тогда их должно быть не менее пяти штук , по тем самым же причинам .

[Shaban]

Сообщение от Laborant

Ну так общее количество отдельных ПАММ счетов получится около двадцати , а значит вписывается в общее понятие надежного эффективного портфеля . Можно собрать портфель с одних только индексов , но тогда их должно быть не менее пяти штук , по тем самым же причинам .

Ну да,ещё давно проводились опыты с редами случайных результатов на предмет диверсификации. Было выявлено,что при количестве рядов больше двадцати риск снижается не так эффективно,как до 20. Это относительно чисел. Ну и при количестве инструментов более 20 мало того,что не нужно искать ещё источники инвестирования из-за неэффективного снижения риска,но и работа инвестора значительно увеличивается уже после 10 счетов. Так что думаю,что 10-15 паммов вполне достаточно для диверсификации. Тем более учитывая то,что их выбор Очень ограничен. Выбор между количеством и качеством работы управляющего к сожалению не сделаешь с помощью математики. Это решать каждому лично.

[Skais]

Сообщение от ataman

Все так же зависит от суммы, не будете же вы собирать портфель из 10 счетов на сумму в 500 долларов. Роли не играет сколько у вас счетов в портфеле, важней всего это их эффективность, и долгая работа без просадок, подмешивая агрессоров вы как раз таки будете увеличивать количество счетов в портфеле, и увеличение прибыли. Прибыль увеличится не на много, но диверсифицирование будет из-за больших долей стабильных счетов в портфеле.

Сообщение от ataman

Все так же зависит от суммы, не будете же вы собирать портфель из 10 счетов на сумму в 500 долларов. Роли не играет сколько у вас счетов в портфеле, важней всего это их эффективность, и долгая работа без просадок, подмешивая агрессоров вы как раз таки будете увеличивать количество счетов в портфеле, и увеличение прибыли. Прибыль увеличится не на много, но диверсифицирование будет из-за больших долей стабильных счетов в портфеле.

Ну смотря какие счета собираемся включить в портфель, на 10 счетов может и не хватить 500 долларов, я думаю даже если и хватает на такое количество, не нужно именно 10 счетов, если это более стабильно работающие счета хватит и 5- 7, но не могу согласиться, что количество счетов неважно, оно важно, потому что даже самые эффективно работающие счета попадают в просадки и в такой ситуации количество делает качество портфеля. Безусловно, каждому удобнее своё количество, но думаю есть одни рамки для всех, не должно быть менее трёх и как по мне, так больше 20, но последнее число может варьироваться.

[Виктор10]

Сообщение от igor0034

Я вам скажу, что 500 долларов это ещё нормально и даже такие средства не у каждого инвестора имеются. И поэтому нужно исходить от вашего капитала и от типов счёта. Если вы предпочитает собирать портфель в основном из агрессоров, то вам и не понадобится много средств, а вот имея много консерваторов, нужен большой капитал. Но всё же не стоит иметь меньше 5 счетов.

На самом деле нас должно интересовать качественные управляющие, а вот сколько их иметь в портфеле, то это зависит от того сколько мы имеем средств для инвестиций, а также хватит ли нам свободного времени, чтобы их мониторить. Конечно, я с Вами согласен, что не меньше 5 счетов должно быть, чтобы распределить риски. Когда подобрать надёжных управляющих и взять их примеру от 5-15, то этого вполне хватит.

[MsWik]

Сообщение от Redbook

А в чем состоит опасность 15-ти счетов? Здесь же все зависит от наличия средств у инвестора, разумеется 500 долларов на 15 счетов не разобъешь, а миллион - запросто. При этом расширение счетов уже включает в себя и разбавление консервативных счетов парой-тройкой умеренных или одним-двумя агрессивными, но это на любителя.

В том то и дело - в системе в целом, где есть много разных счетов - например какой нибудь агрессивный продукт который будет давать в 55% 100% прибыли а в 45% сливать все - будет вроде бы как и не плохим, но для инвестора который захочет выбрать один счет - это не будет вариантом. Вот и выходит что количество инвесторов не информативно. А вот количество денег..

[Brainsdonor]

Сообщение от Моряк

Вы так сказали, как будто кто-то хочет иметь в своем портфеле плохие счета. Нельзя точно сказать какое количество счетов наиболее лучшее и эффективное, ведь тут все зависит от типа счетов и от их качества. У меня лично смешанный портфель, состоящий из семи счетов.

Да согласен, не корректно говорить про количество, ведь портфель может быть из 10 счетов и приносить меньше прибыли, чем если в одного управляющего инвестировать постоянно, нужно однотипные счета, чтобы не вышло что просадка одного агрессора перекрывала общую прибыль остальных 10 консерваторов в портфеле

[Vikomor]

Сообщение от Виктор10

На самом деле нас должно интересовать качественные управляющие, а вот сколько их иметь в портфеле, то это зависит от того сколько мы имеем средств для инвестиций, а также хватит ли нам свободного времени, чтобы их мониторить. Конечно, я с Вами согласен, что не меньше 5 счетов должно быть, чтобы распределить риски. Когда подобрать надёжных управляющих и взять их примеру от 5-15, то этого вполне хватит.

Да, не стоит гнаться за количеством счетов в портфеле, главное их качество. Если выбрать счета которые редко попадают в просадку, то хватит и 5 счетов, а если работать с агрессивными счетами, где просадки бывают часто, то любое их количество не сделает портфель эффективным, возможно больших посадок и не будет, но и прибыль будет маленькой.

[Unicorn]

Вот взять 6 счетов одного типа, добавить еще 4 другого, вот и получается отличный смешанный портфель, да и количество стандартное 10 - управляющих, ну или 7 можно взять, самое главное что бы все примерно просчитать, насколько процент прибыли может возрасти благодаря этому, ведь все взаимосвязано.

[Tatyr1988]

Сообщение от Unicorn

Вот взять 6 счетов одного типа, добавить еще 4 другого, вот и получается отличный смешанный портфель, да и количество стандартное 10 - управляющих, ну или 7 можно взять, самое главное что бы все примерно просчитать, насколько процент прибыли может возрасти благодаря этому, ведь все взаимосвязано.

Только если эти 4 окажутся агрессорами , то за ними оставшиеся 6 консерваторов и не видно будет . Нужно хотя бы 15 консервативных счетов на 4 агрессора , что бы ваш большой портфель был более менее сбалансированным и показывал более ровные результаты в работе .