"Текучка" в ПАММ.

[FanTomatos]

Сообщение от asirisa

По моему инвесторы уже привыкли к такой торговли Натса и выработали свою стратегию работы с данным счетов , поскольку со счетом работает достаточно много инвесторов и многие ему доверяют . то и текучка средств с данного счета особо не влияет на работу счета и все происходит в рабочей норме.

Да единственный у Натса плюс можно найти это то что он с отрицательным КУ, торговля не совсем вменяемая у него же стабильных периодов, он то в плюс то в минус, и минус больше чем плюс как он еще не закрылся чтоб создать текучку)). Можно привыкнуть что в памм счетах есть текучка но кто ее замечает если инвестировать в лучших трейдеров, какой не будь управляющий закрылся я о нем не чего не услышу все равно а вот когда трейдер со стажем вот это да, заметно всем.

[iSergio]

Сообщение от Alisa

Если инвестор достаточно долго наблюдает за счетом, то он примерно понимает, когда управляющий попадает в просадку.К примеру, если у него висит плавающая просадка больше определенного размера, то инвестору незачем лишний раз себя подставлять и он досрочно выводит возможную сумму средств, а потом ее же и еще больше доливает после фиксации просадки, по сути капитал вроде остается, но перетекает из одного места в другое.

Действительно, если смотреть с позиции инвестора. то у него текучки капитала не наблюдается, кроме тех случаев только, когда убыток получает. А вот для управляющего такой момент присутствует практически всегда. Поэтому, на мой взгляд, управляющему в начале своей деятельности нужно принимать во внимание и фактор текучки. Ведь при более-менее стабильной работе с самого начала инвесторы и впоследствии не будут массово выводить средства при приемлемых просадках.

[FirstX]

Сообщение от iSergio

Действительно, если смотреть с позиции инвестора. то у него текучки капитала не наблюдается, кроме тех случаев только, когда убыток получает. А вот для управляющего такой момент присутствует практически всегда. Поэтому, на мой взгляд, управляющему в начале своей деятельности нужно принимать во внимание и фактор текучки. Ведь при более-менее стабильной работе с самого начала инвесторы и впоследствии не будут массово выводить средства при приемлемых просадках.

Полностью согласен, что именно грамотная работа управляющего может его самого уберечь от большой текучки, которая бы могла привести к закрытию счёта. Поэтому и надо управляющим учитывать и то, что, когда он ещё не набрал репутацию, от него очень быстро могут сбежать инвесторы, если он начнёт допускать глубокие просадки, с которыми в старых счетах инвесторы могут мириться, так как знают их обычные просадки, как некоторые пересиживали в Jborn на прошлой неделе и это было видно по 6 млн. КИ во время просадки.

[Ксюшка]

Сообщение от Alisa

Если инвестор достаточно долго наблюдает за счетом, то он примерно понимает, когда управляющий попадает в просадку.К примеру, если у него висит плавающая просадка больше определенного размера, то инвестору незачем лишний раз себя подставлять и он досрочно выводит возможную сумму средств, а потом ее же и еще больше доливает после фиксации просадки, по сути капитал вроде остается, но перетекает из одного места в другое.

Опытный инвестор умеет анализировать счета и определять примерное время попадение счета в просадку( это касаеться управов долгожителей со стабильной роботой), поэтому опытные инвесторы редко провоцырують текучку, в основном это могут делать новички, которые переживают по каждому поводу, а это все за того что у них мало знаний и не научились еще тщательно анализировать

[FirstX]

Сообщение от Ксюшка

Опытный инвестор умеет анализировать счета и определять примерное время попадение счета в просадку( это касаеться управов долгожителей со стабильной роботой), поэтому опытные инвесторы редко провоцырують текучку, в основном это могут делать новички, которые переживают по каждому поводу, а это все за того что у них мало знаний и не научились еще тщательно анализировать

Ну, если и бегут новички, то эта текучка уж точно не становится для управляющего смертельной, так как у новичков не так много средств, чтобы сильно мешать управляющему в его работе, тем более, что опытных инвесторов с крупными капиталами гораздо больше, поскольку новички далеко не всегда начинают инвестировать крупные суммы. Поэтому управляющим со стабильной работой такие мелкие движения и не особо важны и не навредят сильно. Даже у AlexZhuk когда появляются минусы на неделе из него некоторые начинают сбегать, но управляющий как работал так и работает.

[iSergio]

Сообщение от FirstX

Полностью согласен, что именно грамотная работа управляющего может его самого уберечь от большой текучки, которая бы могла привести к закрытию счёта. Поэтому и надо управляющим учитывать и то, что, когда он ещё не набрал репутацию, от него очень быстро могут сбежать инвесторы, если он начнёт допускать глубокие просадки, с которыми в старых счетах инвесторы могут мириться, так как знают их обычные просадки, как некоторые пересиживали в Jborn на прошлой неделе и это было видно по 6 млн. КИ во время просадки.

А ведь действительно, Вы правильно отметили на примере Джборна, что даже при просадке из стабильных счетов инвесторы массово средства не выводят. Даже в том случае, если знают , что она может быть значительной. Возможно, да наверняка так и есть, что происходит некоторое уменьшение КИ, что вполне естественно и ожидаемо, но точно так же происходит и обратный процесс, причём с нарастающей величиной. Поэтому, на мой взгляд, прибыльность - хорошо,но стабильность - лучше

[FirstX]

Сообщение от iSergio

А ведь действительно, Вы правильно отметили на примере Джборна, что даже при просадке из стабильных счетов инвесторы массово средства не выводят. Даже в том случае, если знают , что она может быть значительной. Возможно, да наверняка так и есть, что происходит некоторое уменьшение КИ, что вполне естественно и ожидаемо, но точно так же происходит и обратный процесс, причём с нарастающей величиной. Поэтому, на мой взгляд, прибыльность - хорошо,но стабильность - лучше

Инвесторы всегда будут в счетах у которых есть длительная и стабильная история работы более года хотя бы, ведь есть и инвесторы, которые не бегают, как некоторые по счетам часто, например я. Поэтому и в такие счета, как Sven, Jborn, ahmedos, да и многие другие счета будут инвестировать некоторые инвесторы очень долго, пока у них слишком большой сбой в торговле не произойдёт. А вот если будет сбой, как у Klyaksa в конце прошлого года, когда счёт общий убыток принёс более 50%, тогда уже и стойкие инвесторы могут поддержать текучку, которая может и круто подпортить работу управляющему, но благо для Klyaksa, что тогда нельзя было ещё выводить средства досрочно без штрафов посреди недели.

[Midas]

Сообщение от Vadim_M

Ну так все же в первую очередь текучка это все же вина самого управляющего. Ведь это он делает сделки, которые уходят в просадку, а инвесторы - они просто хотят сберечь свои деньги и если уже были прецеденты с закрытием счетов, то конечное все "на стреме" и при первых же признаках угрозы будут пытаться вывести свои деньги, это и не удивительно.

Согласен, вина в то м, что инвесторы выводят деньги только управляющего и все. Но панику тоже никто не отменял. Из простых примеров на этой неделе счета Скальпера и Хозяина , сколько средств инвесторы вывели, а если бы инвесторы не выводили, то может и просадка была бы меньше. Не любят инвесторы когда управляющие пересиживают- небольшие минуса легче воспринимаются.

[FirstX]

Сообщение от Midas

Согласен, вина в то м, что инвесторы выводят деньги только управляющего и все. Но панику тоже никто не отменял. Из простых примеров на этой неделе счета Скальпера и Хозяина , сколько средств инвесторы вывели, а если бы инвесторы не выводили, то может и просадка была бы меньше. Не любят инвесторы когда управляющие пересиживают- небольшие минуса легче воспринимаются.

Конечно, раз инвесторам сейчас можно выводить средства досрочно, то с чего бы им сидеть и смотреть на счёт, который просто сделка за сделкой просто закрывает их в минус и приносит убыток инвесторам. Например так было и у Jborn на прошлой неделе, и в последнюю просадку у Валекс, который закрывал и закрывал сделки в минус, а теперь ещё и Хозяин. Понятно, что такая текучка посреди недели, как у этих счетов, может и навредить управляющему, но далеко не каждый инвестор согласен оставлять свои средства на счету полностью, чтобы терять вместе с управляющим, от того и возникает текучка.

[Midas]

Сообщение от FirstX

Конечно, раз инвесторам сейчас можно выводить средства досрочно, то с чего бы им сидеть и смотреть на счёт, который просто сделка за сделкой просто закрывает их в минус и приносит убыток инвесторам. Например так было и у Jborn на прошлой неделе, и в последнюю просадку у Валекс, который закрывал и закрывал сделки в минус, а теперь ещё и Хозяин. Понятно, что такая текучка посреди недели, как у этих счетов, может и навредить управляющему, но далеко не каждый инвестор согласен оставлять свои средства на счету полностью, чтобы терять вместе с управляющим, от того и возникает текучка.

ТП попал тоже в огромную просадку, и это консервативный счет. И с него явно все будут убегать , потому что -30% по депозиту никто не хочет потерять. Тп консервативный счет и такая просадка Хозяин тоже может быть еще будет входить в рынок, не помню я чтоб у него такая минимальная просадка была, будет пытаться отработать и опять увязнет, но это имхо. Инвесторам надо бежать.