Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Oleg27]

Сообщение от zeher

Я только не могу понять зачем для диверсификации нужен агрессивный фонд? какая же это диверсификация, если само слово агрессивный говорит об увеличении рисков. а не их уменьшении, согласитесь? По поводу портфеля из памм 1.0 согласен, я вот тоже считаю именно его основой инвестирования, во всяком случае на данный момент, а там может что новое появится.

Какая разница о чем вам говорит название "агрессивный фонд" , дело в том,что он приносит прибыль стабильную около 2% в неделю,так почему бы им не пользоваться? А вообще,я предпочитаю,наверно как и все,ПАММ 1,есть хорошие счета в которых лучше вкладываться отдельно и создавать свой портфель.

[pittt]

Сообщение от Oleg27

Какая разница о чем вам говорит название "агрессивный фонд" , дело в том,что он приносит прибыль стабильную около 2% в неделю,так почему бы им не пользоваться? А вообще,я предпочитаю,наверно как и все,ПАММ 1,есть хорошие счета в которых лучше вкладываться отдельно и создавать свой портфель.

Ну на то он и Агрессивный Фонд что может быть и высокий доход и высокие убытки. Но мне по доходности больше нравится Агрессивный индекс но его брать лучше выборочно после просадки одного из управляющих. А Агрессифный фонд в принципе можно брать постоянно, диверсификация в нем хорошая

[Dele]

Сообщение от zeher

Я только не могу понять зачем для диверсификации нужен агрессивный фонд? какая же это диверсификация, если само слово агрессивный говорит об увеличении рисков. а не их уменьшении, согласитесь? По поводу портфеля из памм 1.0 согласен, я вот тоже считаю именно его основой инвестирования, во всяком случае на данный момент, а там может что новое появится.

Я вижу диверсификацию через агрессивный индекс для снижения дисперсии. Т.е. Вы допустим выделили небольшую часть портфеля на агрессоров, но любой агрессор может просесть на 30% и более, что не привлекательно, а агрессивный индекс может дать нормальную прибыль, но просадки в нем значительно меньше, более 7 процентов, я не припомню.

[FirstX]

Сообщение от martinish

Когда у инвестора есть значительный капитал то у него соответственно и возможности есть. Так можно сочетать свой собственный памм портфель сформированный исходя только из своих критериев отбора памм счетов с фондом в котором сохранность в 95 процентов с целью защиты от каких нибудь непредвиденных рыночных обстоятельств когда многие паммы могут просесть.

Если и собирать свой портфель из отдельных счетов, то не знаю зачем в него добавлять консервативный фонд, хоть в нём и большая страховка. Безопасность при нормальной диверсификации будет итак достаточно высокой, а значит и больших просадок инвестор сможет избежать. Но при этом если выделить существенную часть средств на этот консервативный фонд, то он будет постоянно тормозит прибыль по портфелю. А вместо этого лучше будет взять несколько индексов или новый фонд с агрессивным впридачу, они хоть доход побольше должны давать.

[Midas]

Сообщение от zeher

Если вы хотите менять индексы, добавлять и убирать счета то зачем вам индексы? Составьте свой портфель так как вам будет угодно. То есть все эти индексы для того кто не может или не хочет по каким то причинам сам заниматься составлением портфеля, если вы делаете это сами и готовы там что то менять то зачем вам эти индексы вообще нужны?

Где я писал , что хочу? Так как меня не в полной мере устраиваются индексы , то попросту собираю свой собственный портфель, в принципе он у меня укомплектован по полной программе в наличии 14 счетов, меня устраивает вполне, и уже один ПАММ2 даже добавил, так что расту

[asirisa]

Сообщение от FirstX

Если и собирать свой портфель из отдельных счетов, то не знаю зачем в него добавлять консервативный фонд, хоть в нём и большая страховка. Безопасность при нормальной диверсификации будет итак достаточно высокой, а значит и больших просадок инвестор сможет избежать. Но при этом если выделить существенную часть средств на этот консервативный фонд, то он будет постоянно тормозит прибыль по портфелю. А вместо этого лучше будет взять несколько индексов или новый фонд с агрессивным впридачу, они хоть доход побольше должны давать.

Многим инвесторам нравится консервативный фонд . они его могут использовать как копилку для своих средств . но это как правило инвесторы с крупным и средним капиталом . Что касается нового фонда . то надо еще посмотреть на его работу . прежде чем туда вкладывать значительные средства , хотя надо отметить . что состав нового фонда впечатляет и по логике он должен приносить хорошую прибыль инесторам.

[galat]

Сообщение от Midas

Где я писал , что хочу? Так как меня не в полной мере устраиваются индексы , то попросту собираю свой собственный портфель, в принципе он у меня укомплектован по полной программе в наличии 14 счетов, меня устраивает вполне, и уже один ПАММ2 даже добавил, так что расту

А с появлением нового фонда не думали диверсифицировать свой портфель вложив в этот фонд?

Я лично не совсем понимаю почему пантеон только сейчас запустил новый фонд. Ведь есть куча вариантов для создания новых фондов - от наиболее консервативных до супер агрессивных - управляющие у пантеона для этого есть. Так чего же администрация тормозит?

[Midas]

Сообщение от galat

А с появлением нового фонда не думали диверсифицировать свой портфель вложив в этот фонд?

Я лично не совсем понимаю почему пантеон только сейчас запустил новый фонд. Ведь есть куча вариантов для создания новых фондов - от наиболее консервативных до супер агрессивных - управляющие у пантеона для этого есть. Так чего же администрация тормозит?

Да думал уже , но не знаю стоит это делать или нет, хотя перспектива приятная потом забрать не 1000 долларов а 1400-1500 за 4,5 месяца, но тогда мне надо будет пожертвовать частью своего ПАММ депозита, у меня много сейчас счетов в работе, а в фонд засунуть это я почти половину загребу туда. Пока не готов к такому решению, надо еще неделю думать, смогу ли я не инвестирую почти заново собирать депозит? Привычка.

[iSergio]

Сообщение от FirstX

Если и собирать свой портфель из отдельных счетов, то не знаю зачем в него добавлять консервативный фонд, хоть в нём и большая страховка. Безопасность при нормальной диверсификации будет итак достаточно высокой, а значит и больших просадок инвестор сможет избежать. Но при этом если выделить существенную часть средств на этот консервативный фонд, то он будет постоянно тормозит прибыль по портфелю. А вместо этого лучше будет взять несколько индексов или новый фонд с агрессивным впридачу, они хоть доход побольше должны давать.

Действительно, слишком большая доля консервативного фонда в портфеле будет существенно снижать общую прибыль. Но, если использовать этот фонд только в качестве места для накапливания средств и не рассматривать его в плане прибыльности, то для этой цели он подходит очень неплохо. Только в связи с тем, что появляются всё навые и более прогрессивные инструменты, его востребованность , на мой взгляд, будет снижаться. Думаю, что вложение в новый Топ-15 в плане безопасности будет не меньше, а вот прибыльность явно повыше.

[Midas]

Сообщение от iSergio

Действительно, слишком большая доля консервативного фонда в портфеле будет существенно снижать общую прибыль. Но, если использовать этот фонд только в качестве места для накапливания средств и не рассматривать его в плане прибыльности, то для этой цели он подходит очень неплохо. Только в связи с тем, что появляются всё навые и более прогрессивные инструменты, его востребованность , на мой взгляд, будет снижаться. Думаю, что вложение в новый Топ-15 в плане безопасности будет не меньше, а вот прибыльность явно повыше.

Даже если взять консервативный фонд как копилку. то она очень неплохая несмотря на то, что нет реинвестирования как такового. Сейчас все любители консервативного у кого срок будет заканчиваться если успеют перейдут в новый 15 фонд. Мне кажется что индексы конкуренты такому фонду только торговым периодом и все.