Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Tatyr1988]

Сообщение от Bagira

На и500 просадка Галактики мало сказалось бы все равно да и у любого другого трейдера из индекса просадка не сильно на индекс скажется. По 4% распределение средств не будет индекс беспокоить, просадка у Галактики сильно сказалось на другие индексы, вот я предпочитаю инвестировать в памм счета чтоб плавающей просадки не было.

А почему просадка , слив Галактики , закрытия двух ПАММ счетов , в том числе и ПАММ2 счета . Даже этот вот простой пример не делает ПАММ2 счета более надежными по отношению к другим инструментам , хоть и убытки у инвесторов в этом ПАММ2 счете получились меньше в два раза .

[semigolovij]

Сообщение от Фейрик

Ну и чем же памм счета первой версии хуже, чем памм счета 2? Я согласен только в одном, в том, что в счетах памм 2 есть ограничения на возможный убыток инвестора. Все, других отличий нет, поэтому совсем не понятна ваше пренебрежительное отношение в отношении счетов памм 1.

Я тоже не понимаю чем это так участнику МОРЯК приглянулись ПАММ 2.0 ? Я за несколько месяцев еле смог войти в ПАММ 2.0 Гермеса. До этого то денег не хватает на депозите из за малого КУ, то после просадки тоже денег не хватает...-это по нескольким счетам куда я пробовал инвестировать. Единственный Гермес пустил меня к себе на прошлой неделе.

[Midas]

Сообщение от iSergio

Да, бывают иногда ситуации, когда деньги нужно, что называется просто "пристроить" на недельку Согласен с Вами, что индексы для этой цели очень хорошо подходят. Тем более, что выбор более чем разнообразен. Я вот ещё подумываю о входе в Агрессивный фонд, тем более, что он в последнее время только в плюс торгует. Пару недель назад только в небольшую просадку попал. Что мне в нём ещё нравится, так это короткий ТП, можно и прибыль быстрее реинвестировать

Согласен, у меня тоже часто такое бывает, что не знаю куда пристроить 100 долларов на недельку, а ПАММ счета вроде как не совсем подходящие, так и приходиться выбирать индексы где еще есть перспектива работы в плюс на пример часто среди недели можно инвестировать в Прайз 2, или Миллион3.

[Laborant]

Сообщение от Александра А.

И тем не менее, если сравнивать прибыль агрессивного фонда со стабильным фондом, то у агрессивно в разы лучше прибыль была да и просадок этот инструмент реже допускал. Так что его можно добавлять в свой портфель. Тем более, что у него торговый период не длится 90 дней, как у консервативного фонда.

Ну а если сравнить с банковскими вкладами то в десятки раз прибыльность у агрессивного фонда выше , но тем не менее . если бы не было других вариантов для инвестирования , многие инвесторы инвестировали в агрессивный фонд , но так как есть много хороших индексов и отдельных счетов , то инвесторы имеют шанс зарабатывать больше .

[Brainsdonor]

Сообщение от semigolovij

Я тоже не понимаю чем это так участнику МОРЯК приглянулись ПАММ 2.0 ? Я за несколько месяцев еле смог войти в ПАММ 2.0 Гермеса. До этого то денег не хватает на депозите из за малого КУ, то после просадки тоже денег не хватает...-это по нескольким счетам куда я пробовал инвестировать. Единственный Гермес пустил меня к себе на прошлой неделе.

Согласен, я вообще тоже исключил инвестирование памм 2.0, есть очень неплохие управы 1.0 и без ограничения рисков. ПАММ 2.0 флоринго харош и не так уж много берёт за своё вознаграждение, но ждать 8 недель, это для любителей долгосрочных инвестиций, мне нравится больше размен, быстро видеть результат, Гермес мне неочень нравится с его умеренной торговлей

[Skorpionis]

Сообщение от Brainsdonor

Согласен, я вообще тоже исключил инвестирование памм 2.0, есть очень неплохие управы 1.0 и без ограничения рисков. ПАММ 2.0 флоринго харош и не так уж много берёт за своё вознаграждение, но ждать 8 недель, это для любителей долгосрочных инвестиций, мне нравится больше размен, быстро видеть результат, Гермес мне неочень нравится с его умеренной торговлей

Да,создание своего портфеля из ПАММ 1 счетов,это оптимальный вариант и многие так делают. Но не стоит забывать какая у вас сумма,то есть от этого тоже многое зависит с маленькой сильно не вложишься и лучше вложить в готовые инструменты,фонды-агрессивный,индексы-прайз 2 к примеру. Конечно каждый выбирает оптимально для себя,какая агрессивность ему нужна.

[Vlladimir1]

Сообщение от Skorpionis

Да,создание своего портфеля из ПАММ 1 счетов,это оптимальный вариант и многие так делают. Но не стоит забывать какая у вас сумма,то есть от этого тоже многое зависит с маленькой сильно не вложишься и лучше вложить в готовые инструменты,фонды-агрессивный,индексы-прайз 2 к примеру. Конечно каждый выбирает оптимально для себя,какая агрессивность ему нужна.

А какая разница из каких инструментов составлять свой портфель - из ПАММ 1,0 или из ПАММ 2,0 счетов?Мне кажется, что в первую очередь нужно смотреть на то, что показывает управляющий, а не какой ПАММ, к тому же у ПАММ 2,0 есть преимущество в виде страхования части инвестиций, непонятно почему вы тогда так скептически к нему настроены?

[pittt]

Сообщение от Brainsdonor

Согласен, я вообще тоже исключил инвестирование памм 2.0, есть очень неплохие управы 1.0 и без ограничения рисков. ПАММ 2.0 флоринго харош и не так уж много берёт за своё вознаграждение, но ждать 8 недель, это для любителей долгосрочных инвестиций, мне нравится больше размен, быстро видеть результат, Гермес мне неочень нравится с его умеренной торговлей

я думаю что управляющим у которых открыты ПАММ 2.0 счета надо просто открыть обычные памм счета и все. Тогда бы автоматически решилась проблема невозможности длительное время попасть в счет. Странно что управляющие Пантеона до сих пор это не сделали. Я вообще не пользуюсь ПАММ 2.0 счетами, не потому что не могу попасть в них, а потому что не вижу особых преимуществ по сравнению с обычными ПАММ счетами

[Shaw]

Сообщение от Vlladimir1

А какая разница из каких инструментов составлять свой портфель - из ПАММ 1,0 или из ПАММ 2,0 счетов?Мне кажется, что в первую очередь нужно смотреть на то, что показывает управляющий, а не какой ПАММ, к тому же у ПАММ 2,0 есть преимущество в виде страхования части инвестиций, непонятно почему вы тогда так скептически к нему настроены?

Я лично только приветствую ПАММ2.0. Та страховка которую они дают в случае слива привлекает инвесторов боящихся потерять все или же ставящие ставку на безопасность. А многие доверяют ПАММ1.0 из-за того, что начинали с них и не видят просто смысла, что-то менять - получают доход, риски малы, что еще нужно? Каждый выбирает под себя. Лично я выбрал бы ПАММ2.0. Все же та надежность меня привлекает.

[Skorpionis]

Сообщение от Shaw

Я лично только приветствую ПАММ2.0. Та страховка которую они дают в случае слива привлекает инвесторов боящихся потерять все или же ставящие ставку на безопасность. А многие доверяют ПАММ1.0 из-за того, что начинали с них и не видят просто смысла, что-то менять - получают доход, риски малы, что еще нужно? Каждый выбирает под себя. Лично я выбрал бы ПАММ2.0. Все же та надежность меня привлекает.

До того,что бы страховка сработала даже не доходит в ПАММ 2 или наверно очень редко,рекламный ход,что бы привлекать новичков,можно и в ПАММ счете спрогнозировать какая может быть максимальная просадка при неудачном вложении,поэтому с опытом понимаешь,что простые ПАММ счета не хуже и можно портфель составлять из них.