Старички vs новички (опытные и молодые управляющие)

[WarnerDC]

Сообщение от user100

Но большинство людей которые из нечего делали миллионы доверяли именно новым проектам (телефон, компьютер, машина и так далее). Так же и в инвестировании - срубить куш можно только с новым агрессивным управляющим, соглашусь - как и потерять все свои средства ну или как минимум их часть. Мне например из новичков очень мадвольф нравится - никто из старых управляющих таких темпов не показывает, да я думаю и этот управляющий со временем темпы снизит (в плане агрессивности)

Мэд Вульф - такой себе пример Ахмедоса, когда управляющий изначально смекает риски торговли и сводит их к минимуму. Беда для новичков - неумение бороться с просадками и показывать тот же график доходности, что был до просадки. В определении какой из молодых управов хорош, а какой не профессионален убыток - лакмусовая бумажка. Тот же Вульф после двухмесячной прибыли показал убыток в -7%, а потом вновь выдал прибыльный период и вновь просел меньше чем на 10%, это говорит об уровне. Впрочем, я говорю очевидные вещи, но других критериев для отбора потенциально перспективных управов попросту нет.

[semigolovij]

Вот вам и пример старичка БПМ. На прошлой неделе просел на 22%, а за три дня уже около 10% прибыль есть. Поэтому я и инвестировал в него повторно. И более того, в три раза увеличил депозит. Так что по соотношению прошлой просадки и теперешней прибыли, я уже в плюсе. Новичкам вряд ли такие финты под силу. Да и не сделал бы я так со счетом новичка.Вот вам и разница.

[andrstar]

Сообщение от semigolovij

Вот вам и пример старичка БПМ. На прошлой неделе просел на 22%, а за три дня уже около 10% прибыль есть. Поэтому я и инвестировал в него повторно. И более того, в три раза увеличил депозит. Так что по соотношению прошлой просадки и теперешней прибыли, я уже в плюсе. Новичкам вряд ли такие финты под силу. Да и не сделал бы я так со счетом новичка.Вот вам и разница.

Действительно Бестпамм не плохо стартанул. Обязывает такая просадка отбивать минуса. Хоть еще только середина недели но уже почти 10%. Он и из прошлой тоже вышел чуть выше среднего своего заработка 7%. Но если в этот раз и этим ограничится то и это будет очень не плохо. Но вот так рисковать тоже надо уметь - в том смысле что вот так войти с трехкратным увеличением депо. Тут вы просто поверили управу. Желаю не ошибиться.

[valera]

Сообщение от user100

Многие управляющие которые в начале пути показывали невероятную статистику по прибыли с ростом капиталов этот рост замедляли, тоесть их торговля постепенно смотрела в сторону умеренного темпа и некоторые приближались к консервативной - поэтому тоже был смысл вкладываться в них еще в первоначальной стадии - нет конечно я с вами согласен что новых счетов море и не во все можно вложиться на первоначальном этапе, это будут конечно большие риски

С ростом депозита наблюдается уменьшение доходности счёта. Скорее всего управляющие не хотят рисковать большим депозитом, да и тем доходом, что можно получать, торгуя консервативно. Тем более трудоёмкость консервативной торговли совсем отличается от трудовых затрат в агресивной торговле. Кроме всего вышесказанного, наработав в течении первого года историю и клиентов, дальше история уже начинает работать на трейдера.

[Lawanski]

Естественно, что старички будут более эффективны, поскольку у них уже есть опыт, а новичков добавляется огромное количество и подавляющее большинство в первый месяц сливают более -50% от всех средств, поэтому выбирая ПАММ счет новичка для инвестирования надо просто быть предельно осторожным, чтобы получить хоть какой-то убыток.

[Vlladimir1]

Сообщение от WarnerDC

Мэд Вульф - такой себе пример Ахмедоса, когда управляющий изначально смекает риски торговли и сводит их к минимуму. Беда для новичков - неумение бороться с просадками и показывать тот же график доходности, что был до просадки. В определении какой из молодых управов хорош, а какой не профессионален убыток - лакмусовая бумажка. Тот же Вульф после двухмесячной прибыли показал убыток в -7%, а потом вновь выдал прибыльный период и вновь просел меньше чем на 10%, это говорит об уровне. Впрочем, я говорю очевидные вещи, но других критериев для отбора потенциально перспективных управов попросту нет.

Мне кажется, что потенциально перспективные управляющие становятся заметны как минимум через пол года работы, потому что ранее он не может показать себя во всей красе.Может идти пол года без просадок, а потом не справится психологически и просесть процентов на 40%.Я думаю, что со старичками легче работать в том плане, что можно увидеть среднюю просадку и если ее величины не колеблятся каждый раз, то значит такой управ четко фиксирует убытки на определенном проценте, а это уже признак профессионализма.

[Midas]

Сообщение от Lawanski

Естественно, что старички будут более эффективны, поскольку у них уже есть опыт, а новичков добавляется огромное количество и подавляющее большинство в первый месяц сливают более -50% от всех средств, поэтому выбирая ПАММ счет новичка для инвестирования надо просто быть предельно осторожным, чтобы получить хоть какой-то убыток.

Старички более эффективны по потому что они уже привыкли работать при постоянной текучке средств и с большими деньгами, тогда как новые ПАММ счета не приспособлены к тому, что постоянно меняется размер депозита и постоянно нужно подстраиваться на новые риски. Изза этого новые счета не такие стабильные как старички. Мне больше нравится работать с теми счетами которые можно прогнозировать.

[andrstar]

Сообщение от Lawanski

Естественно, что старички будут более эффективны, поскольку у них уже есть опыт, а новичков добавляется огромное количество и подавляющее большинство в первый месяц сливают более -50% от всех средств, поэтому выбирая ПАММ счет новичка для инвестирования надо просто быть предельно осторожным, чтобы получить хоть какой-то убыток.

Для того что бы определиться с работой с новичками достаточно зайти в мониторинг например фастпамма и посмотреть информацию про те счета что закрыты. То есть про те что были слиты. И там четко будет видно что примерно 85-90% всех слившихся счетов просуществовали 1-2 месяца. Отсюда и вывод надо делать по тому как работать с новичками и стоит ли вообще на них обращать внимание в первые 2-3 месяца их жизни. Присматриваться конечно надо к талантливым, но только присматриваться.

[imported_igor0034]

Сообщение от Midas

Старички более эффективны по потому что они уже привыкли работать при постоянной текучке средств и с большими деньгами, тогда как новые ПАММ счета не приспособлены к тому, что постоянно меняется размер депозита и постоянно нужно подстраиваться на новые риски. Изза этого новые счета не такие стабильные как старички. Мне больше нравится работать с теми счетами которые можно прогнозировать.

Старички уже много повидали и знают куда и сколько необходимо инвестировать, когда необходимо срочно выводить свои средства со счёта. Это всё приходит со временем. Старички точно понимают, что нельзя за кратчайшее время приумножить свои средства, для этого необходимо время. А вот новички хотят постоянно всё и сразу.

[Wingo]

Сообщение от valera

С ростом депозита наблюдается уменьшение доходности счёта. Скорее всего управляющие не хотят рисковать большим депозитом, да и тем доходом, что можно получать, торгуя консервативно. Тем более трудоёмкость консервативной торговли совсем отличается от трудовых затрат в агресивной торговле. Кроме всего вышесказанного, наработав в течении первого года историю и клиентов, дальше история уже начинает работать на трейдера.

Вы верно подметили относительно снижения средней доходности памм счетов по мере увеличения их популярности среди клиентов и следовательно роста их капитала инвесторов.В качестве примера можно привести памм счет Свена который первый год давал почти 100% доходности а сейчас доходность его памма значительно упала