Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Skorpionis]

Сообщение от vit23

По моему, когда у инвестора небольшой депозит, ему нужно сперва научится работать с консервативными ПАММ счетами, добиться хороших результатов, а потом, можно понемногу добавлять умеренные счета, чтобы в разумных приделах поднять прибыльность, и пробовать, смешанным портфелем наращивать свой капитал, ведь от этого зависит дальнейшая его доходность.

Всегда,когда что-то пытаешься ввести нужно подумать о рисках,на форекс инвестировании должна быть одна цель не потерять и тогда вы приобретете,главное никуда не спешить и четка понимать зачем вы здесь. Я думаю,что торговать нужно консервативно,а если нужно разогнать,то вполне хватит и умеренных счетов,с агрессивными,тем более новичкам не советую связываться.

[Leos]

Сообщение от Thundermen

Агрессивные ПАММ счета по отдельности несут риск но в портфеле например там риск не самый существенный, не кто не станет в портфеле агрессорам выделять большое поле деятельности а стало быть риски приемлемые. но мне нравится больше консервативное инвестирование а так же умеренное у меня просто такие индексы умеренные есть а агрессоров нет.

Независимо от того, в каком сочетании инвестор использует агрессивные счета, риски, которые они несут, не изменятся, если инвестор выделяет небольшие суммы под агрессора. Только когда агрессор находится в составе сбалансированного портфеля, то консервативная составляющая портфеля может компенсировать возможные просадки или сливы агрессоров, что конечно плохо для портфеля.

[andrstar]

Сообщение от Leos

Независимо от того, в каком сочетании инвестор использует агрессивные счета, риски, которые они несут, не изменятся, если инвестор выделяет небольшие суммы под агрессора. Только когда агрессор находится в составе сбалансированного портфеля, то консервативная составляющая портфеля может компенсировать возможные просадки или сливы агрессоров, что конечно плохо для портфеля.

Может быть вы хотели сказать НЕ плохо для портфеля? Ведь если портфель сбалансирован и там агрессивному ПАММ счету выделена не большая часть то это в принципе вписывается в каноны безопасного инвестирования. А если выделять на агрессора по 50% депозита то риски очень велики и отрицательный результат не заставит себя ждать. Я недавно вошел в одного вроде не совсем агрессора с 30% от депо после просадки, но попал на вторую неделю такую же так еле вытянул неделю в плюс.

[Bagira]

Сообщение от Kpixi

Один два агрессора с общей долей на уровне 10% от всего капитала напортачить портфель всё таки могут. Они могут лишить его прибыли вовсе, если просядут на половину или даже загнать в минус, если сольются, а с агрессорами это не такая уж и редкость. Не понимаю, зачем вообще добавлять агрессоров в портфель, если можно ограничиться одими консерваторами? Это довольно безопасно!

Безопасно но вы же понимаете зачем и агрессоров в портфель добавляют чтоб прибыль была больше, и риск есть что просадки будут но когда они не часто то можно месяцами получать прибыль повыше чем у консерваторов, в агрессивном инвестирование нет не чего плохого если вы умеете управлять рисками.

[Brainsdonor]

Сообщение от Skorpionis

Всегда,когда что-то пытаешься ввести нужно подумать о рисках,на форекс инвестировании должна быть одна цель не потерять и тогда вы приобретете,главное никуда не спешить и четка понимать зачем вы здесь. Я думаю,что торговать нужно консервативно,а если нужно разогнать,то вполне хватит и умеренных счетов,с агрессивными,тем более новичкам не советую связываться.

и это если позволяет капитал разбавить консервативные счета агрессивным или умеренным, ведь в портфеле должен быть небольшой процент, чтобы совсем не уйти в минуса и тогда про прибыль на некоторое время можно вовсе забыть. А вообще лучше держать консервативный портфель и наращивать его постепенно вливаниями, получать таким образом стабильный доход

[hufu]

Сообщение от Leos

Независимо от того, в каком сочетании инвестор использует агрессивные счета, риски, которые они несут, не изменятся, если инвестор выделяет небольшие суммы под агрессора. Только когда агрессор находится в составе сбалансированного портфеля, то консервативная составляющая портфеля может компенсировать возможные просадки или сливы агрессоров, что конечно плохо для портфеля.

В данном случае надо в агрессоров инвестировать еще меньшую суму или же отказаться от них. Вы правильно сказали что работа с агрессорами уже риск, но многих не устраивает консервативная доходность, плюс еще эмоции давят заставляя рисковать. Лично я бы советовал работать только с консерваторами ведь главная задача инвестора это минимизировать риски, только тогда можно думать про прибыль.

[Alisa]

Сообщение от Виктор10

Я тоже сторонник консервативной прибыли, но бывает увидел как получилось у одного другого и уже себе хочется. И этот вопрос над которым я постоянно думаю, когда настанет тот момент, когда можно пробовать инвестировать в агрессора? Может у меня этого желания и не появится никогда, но думаю попробовать можно с несколькими счетами в портфеле и увидеть захочется ли мне этого риска.

Если агрессор уже был хоть раз в существенной просадке и выходил с нее, то можно попробовать войти в него после следующей просадки, но все только на свой страх и риск и в небольшом количестве.Я думаю, что при агрессивном инвестировании обязательно надо проанализировать посделочную статистику за день и посмотреть, стоит ли потенциальная прибыль таких рисков.

[FirstX]

Сообщение от Alisa

Если агрессор уже был хоть раз в существенной просадке и выходил с нее, то можно попробовать войти в него после следующей просадки, но все только на свой страх и риск и в небольшом количестве.Я думаю, что при агрессивном инвестировании обязательно надо проанализировать посделочную статистику за день и посмотреть, стоит ли потенциальная прибыль таких рисков.

Кстати, это очень даже может быть полезным просматривать посделочную статистику агрессоров. Тогда видно сколько открывает управляющий сделок, по каким парам он открывает сделки и с какой лотностью, тогда уже можно понять как загружает депозит управляющий, а значит будет понимание сколько сразу можно потерять в счёте. Много чего для себя можно вынести из этой статистики. Хотя некоторые инвесторы и недооценивают её. В этом плане с консерваторами гораздо проще. Ведь если видно, что консервативный счёт работает стабильно и уже очень долго, то необязательно смотреть на эту статистику, так как вряд ли загрузка у консерватора будет больше 10-15%.

[salut]

Сообщение от iSergio

Поддерживаю Вашу точку зрения, поскольку тоже считаю, что начинать инвестирование нужно однозначно с консервативных инструментов. А потом уже, по мере приобретения какого-никакого опыта, можно рассматривать и умеренные счета. Консерваторы очень хороши тем, что вероятность просадок у них намного меньше и чисто психологически это не так сильно действует на инвестора, особенно начинающего. Лично я очень благодарен тем инвесторам, которые мне посоветовали начинать именно так

Да, а потому начинающим инвесторам лучше оставить иллюзии относительно пресловутого "разгона депозита" на агрессорах, чтобы затем, почив на лаврах победителя, предаваться такой роскоши, как инвестирование "разогнанного" депозита в консерваторов. Эти сладкие грезы имеют мало общего с реальным инвестированием, где за такую ошибку, как инвестирование в агрессоров, инвестор расплачивается своим капиталом.

[Midas]

Сообщение от FirstX

Ну, в чистых агрессоров гораздо опаснее инвестировать, чем в умеренно-агрессивные счета, которые бывает работают по нескольку лет и держаться, да и доход приносят какой-то. Поэтому и сам не любитель инвестировать в откровенно агрессивные счета, но иногда так случайно получается. А вообще гораздо прибыльнее будет спокойно себе инвестировать в консервативные и умеренные счета и стараться не налетать на их просадки, тогда и прибыль будет более стабильна.

Иногда наверное попадается потому что эффект толпы тоже работает эффективно. Все агрессоры до поры до времени приносят прибыль и это не остается не замеченным все хотят зарабатывать и впрыгнуть в отправляющийся поезд. Те кто позже инвестируют больше рискуют, потому что есть точка, когда памм перестает зарабатывать.