Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[asirisa]

Сообщение от serg1111

Так ведь новички видят рекламу про возможность быстрого заработка с памм счетами, и потому сразу пытаются тоже вложиться в агрессивные памм счета и заработать по быстрому немного денег. Но как обычно все заканчивается потерей денег. А вот с консервативными памм счетами работают уже профессионалы, им ведь самое главное так это стабильность и прибыльность.

такая ситуация действительно с новичками достаточно часто происходит .но если ПАММ инвестирование рассматривать как длительный процесс и хочется получать стабильно растущий заработок . то работать надо с консервативными инструментами и при чем проверенными . которые существуют на площадке не менее полугода. В долгосроке консервативные счета дают намного больше прибыли чем агрессивные счета.

[iSergio]

Сообщение от asirisa

такая ситуация действительно с новичками достаточно часто происходит .но если ПАММ инвестирование рассматривать как длительный процесс и хочется получать стабильно растущий заработок . то работать надо с консервативными инструментами и при чем проверенными . которые существуют на площадке не менее полугода. В долгосроке консервативные счета дают намного больше прибыли чем агрессивные счета.

Почему-то не могу полностью принять Вашу точку зрения по поводу того, консерваторы на долгосроке намного прибыльнее агрессоров Стабильнее - да, надёжнее - однозначно, а вот прибыльнее - навряд ли. Конечно, всегда есть конкретные примеры и результаты, да и управляющие тоже бывают разные. Но, если сравнивать по сроку работы, то агрессивно торгующие управляющие, на мой взгляд, всё-таки более прибыльны. Мороки с ними однозначно больше, но, если не жадничать, то и заработать тоже можно побольше

[Фейрик]

Сообщение от salut

Даже если у инвестора маленький капитал, это не выход - держать в портфеле одних агрессоров, и уж тем более, вложиться всем капиталом в один агрессивный ПАММ. Просто инвестор должен понять, что в таком случае он выбирает между медленным приростом капитала и вероятностью его быстрого слива. И конечно, не стоит забывать про два способа безболезненного увеличения капитала - реинвестирование и доливки.

Работа только с одними агрессивными памм счета, понятное дело, что приведет все средства к потери, если не сразу, то потом. Имелось ввиду, что мелкий инвестор не будет исключать работу с агрессивными памм счетами, какую-то часть портфеля они будут занимать. А вот у крупных вряд ли, там, скорее, весь портфель будет консервативным.

[filatd]

Сообщение от Фейрик

Работа только с одними агрессивными памм счета, понятное дело, что приведет все средства к потери, если не сразу, то потом. Имелось ввиду, что мелкий инвестор не будет исключать работу с агрессивными памм счетами, какую-то часть портфеля они будут занимать. А вот у крупных вряд ли, там, скорее, весь портфель будет консервативным.

Да, если капитал хороший, то инвестор не будет увеличивать свою активность и подвергать его повышенным рискам, он выберет только консервативные счета. Ну а инвесторы которые имеют небольшой капитал будут составлять смешанные портфели из консервативных и агрессивных счетов, работа с которыми будет более активная и рискованная. Каждый инвестор само определяет процент агрессивных счетов в своем портфеле, в зависимости от желаемой прибыли.

[Midas]

Сообщение от salut

Согласен. Если инвестора интересуют не разовые заработки, а долгосрочная прибыль, он и исходить будет из долгосрочной стратеги инвестирования. А такая стратегия предусматривает работу с консерваторами, как основной составляющей портфеля, и - тут уже на выбор инвестора - из меньшей доли умеренных. У некоторых инвесторов получается работать и с агрессорами. Но это уже либо талант, либо результат накопленного опыта.

Если рассматривать долгосрочную стратегию работы с счетами то можно инвестировать и в умеренные счета не обращая внимание на просадки потому что они как правило выходят из них быстро и как правило прибыль в долгосроке ничуть не хуже чем у консервативных счетов тоже в долгосроке. А если еще и постараться выходить ненадолго до просадки то можно и больше получать чем консерваторы которые могут одной просадкой месяца три прибыли сьесть.

[Alisa]

Хотела бы спросить у опытных инвесторов, кто каких управляющих считает самыми безопасными и самыми консервативными?Кого бы вы включили в свой консервативный портфель без сомнения и без тени беспокойства, если бы у вас была бы приличная сумма денег, которую очень жалко потерять, поэтому инвестирование предполагается только самое консервативное в счета, которые уже давно присутствуют в системе ПАММ-инвестирования.

[Bagira]

Сообщение от Vlladimir1

Нужно вкладывать не в 1го агрессора, а в нескольких, другие бы отбили вам существующую просадку и вы не заморачиваясь могли бы перелить средства в другой агрессивный счет.Я это имел в виду.Именно постоянная текучка и позволяет как-то снижать риски от торговли с агрессорами.А если вложить 1 раз в 1 агрессора, получить просадку, вывести средства и пытаться ее перекрыть консерваторами - это гиблое дело.Да и просто ждать, не выводя деньги, что сам агрессор перекроет просадку, тоже не вариант.

С агрессорами только не перестарайтесь один два агрессора не напортачат в портфеле. когда их больше то и в управление у них больше средств а это потенциальные убытки, надо постараться сбалансировать портфель и не спешите ставить на то чтоб доход был большим, понимаю что чем больше агрессоров тем рискованней.

[galina1993]

Статья по своему содержанию достаточно информационная и интересная.Большое спасибо за это.Мне как человеку недавно начавшему изучение инвестирование,она помогла разобраться в некоторых вопросах.Конечно же лучше инвесировать в консервативные ПАММ-счета,но мое мнение такое.Что при формировании ПАММ-портфеля,должен быть хоть один агрессивный ПАММ-счет.Также можно создать с умеренными ПАММ-счетами.А вот с крупными суммами,лучше инвестировать в консервативные.

[FirstX]

Сообщение от Midas

Если рассматривать долгосрочную стратегию работы с счетами то можно инвестировать и в умеренные счета не обращая внимание на просадки потому что они как правило выходят из них быстро и как правило прибыль в долгосроке ничуть не хуже чем у консервативных счетов тоже в долгосроке. А если еще и постараться выходить ненадолго до просадки то можно и больше получать чем консерваторы которые могут одной просадкой месяца три прибыли сьесть.

Согласен, что умеренные счета могут выглядеть и гораздо лучше консерваторов, так как среди умеренно-консервативных счетов есть очень даже стабильные счета с хорошей прибылью и очень редкими просадками. Можно даже выделять существенную долю портфеля на такие счета, тогда общая прибыль по портфелю может заметно возрасти, но риски будут не так высоки, как если бы добавлялись агрессивные счета, с которыми работать гораздо сложнее.

[hufu]

Сообщение от FirstX

Согласен, что умеренные счета могут выглядеть и гораздо лучше консерваторов, так как среди умеренно-консервативных счетов есть очень даже стабильные счета с хорошей прибылью и очень редкими просадками. Можно даже выделять существенную долю портфеля на такие счета, тогда общая прибыль по портфелю может заметно возрасти, но риски будут не так высоки, как если бы добавлялись агрессивные счета, с которыми работать гораздо сложнее.

Риск на порядок ниже, но выше чем инвестирование в консерваторов. Если правильно диверсифицировать портфель по умеренно агрессивным счетам то прибыль можно получать стабильно, но только если половина управляющих одновременно не войдут в просадку, хотя в последнее время данный феномен замечается, что то уж часто управы одновременно начали проседать, но как факт не сливаются, но долго сидеть без прибыли тоже не вариант.