Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[serg1111]

Сообщение от hufu

Если средств не много, то можно и создать инвестиционный портфель по агрессивней. Ведь если и случиться не удача то потеря не будет большой тем более если оферта не так плоха будет то и потери составят не более 50 процентов. Но если депозит большоват то глупо будет рисковать, ведь и консервативного дохода должно вполне хватать.

Когда инвестор собирается серьезно заняться заработком денег на инвестировании, то тогда ему нужно инвестировать нормальные деньги и конечно вкладывать их в надежные консервативные памм счета. В консервативные счета нужно инвестировать потому, что они дают небольшую, но зато постоянную прибыль.

[horster]

Сообщение от Laborant

Новичок может получить нечего и при инвестировании в консерваторов , а все по одной и той же причине , он не знает как правильно выбирать хорошие ПАММ счета для инвестирования .Просто с агрессорами мало того что он не заработает , он еще и потерять очень много может .

Лучше ничего не заработать, но и не потерять. Зато средства в сохранности и хоть какой-то опты появится. А как новичку тогда выбирать среди консерваторов или агрессоров, если нет опыта? Замкнутый круг. Поэтому в любом случае считаю, что начинать нужно с консерваторов. Агрессоры для более опытных трейдеров и то, работающих с переменным успехом. На консерваторах выше заработать, чем потерять, а это важно для новичка. А с агрессорами больше шансов лишиться первых вкладов. И дело не в опыте, а в самом методе работы агрессоров.

[AlekseiPutincev]

Сообщение от horster

Лучше ничего не заработать, но и не потерять. Зато средства в сохранности и хоть какой-то опты появится. А как новичку тогда выбирать среди консерваторов или агрессоров, если нет опыта? Замкнутый круг. Поэтому в любом случае считаю, что начинать нужно с консерваторов. Агрессоры для более опытных трейдеров и то, работающих с переменным успехом. На консерваторах выше заработать, чем потерять, а это важно для новичка. А с агрессорами больше шансов лишиться первых вкладов. И дело не в опыте, а в самом методе работы агрессоров.

Может и так, спокойнее будет, если хотя бы потерь нет. Но я уже заметил тенденцию на данном форуме , что все советуют сначала набираться опыта на консервативных счетах, для получения практики, но ведь это будет практика именно в консервативном фонде, для фонда агрессора, например, нужен такой же первый вклад как и в фонд консерватора. К чему я клоню, что работа агрессора и консерватора различна, и опыт работы в консервативном счёте , мало чем поможет в работе с агрессором. В данном варианте действует: или одно или другое.

[asirisa]

Сообщение от Vlados25

Мне кажется любой более-менее успешный инвестор комбинирует у себя в портфеле разные типы памм счетов. Ведь у любого портфеля должна быть консервативная основа которая в любом случае даст определенную прибыль а так же умеренная и агрессивная часть цель которой поднять прибыль выше средней.

вы правы все инвесторы по мере получения опыта - выбирают с каким портфелем они будут работать и какие счета в него включать. но если не будет консервативной основы в таком портфеле , то инвестор не сможет длительное время заниматься инвестированием , так завышенные риски в любом случае приведут к минусам.

[FirstX]

Сообщение от hufu

Если средств не много, то можно и создать инвестиционный портфель по агрессивней. Ведь если и случиться не удача то потеря не будет большой тем более если оферта не так плоха будет то и потери составят не более 50 процентов. Но если депозит большоват то глупо будет рисковать, ведь и консервативного дохода должно вполне хватать.

Ну, и зачем всеми средствами рисковать, даже если их мало? Ведь из этих мало через некоторое время может стать заметно больше и без особых рисков, если работать только с консерваторами и умеренными счетами. А так это будет больше походить на инвестирование на повезёт, что ничего общего с грамотной стратегией инвестирования не имеет. Гораздо выгоднее всегда будет наращивать депозит более спокойно без инвестирования в агрессоров, а если и выделять на них средства, то совсем небольшую долю.

[andrstar]

Сообщение от galat

Я вот сегодня начал думать о целесообразности инвестировать в консерваторов. У вероники максимальная просадка 14%, у свена более 18. Такие же просадки у того же бестпамменеджера или СкаяФх но прибыль при этом в 2-3 раза выше что говорит только об одном - инвестирование в умеренных управляющих куда более выгодное.

Посмотрел Ская - действительно его доходность в периоды между просадкой дают возможность и вернуть убытки и еще и заработать чуть больше чем на консерваторах. А у Бестпамменеджера еще лучше показатели. Вот только у Ская раньше показатели были лучше, сейчас его недельная доходность приближается по показателям к консерваторам. А вот Бестпамм конечно более привлекательный. Главное не попасть сразу при входе на просадку, тогда можно заработать.

[Midas]

Сообщение от Vlados25

Мне кажется любой более-менее успешный инвестор комбинирует у себя в портфеле разные типы памм счетов. Ведь у любого портфеля должна быть консервативная основа которая в любом случае даст определенную прибыль а так же умеренная и агрессивная часть цель которой поднять прибыль выше средней.

Начинающие могут как работать только с агрессорами а могут после потерь работать только с консервативными счетами. Именно определиться какое у тебя инвестирование Консервативное или агрессивное можно только когда ты уже в этом крутишься не первый месяц и понимаешь какой риск ты можешь себе позволить. Смешанное инвестирование лучше всего - прибыль повыше а просадки не большие.

[horster]

Сообщение от AlekseiPutincev

Может и так, спокойнее будет, если хотя бы потерь нет. Но я уже заметил тенденцию на данном форуме , что все советуют сначала набираться опыта на консервативных счетах, для получения практики, но ведь это будет практика именно в консервативном фонде, для фонда агрессора, например, нужен такой же первый вклад как и в фонд консерватора. К чему я клоню, что работа агрессора и консерватора различна, и опыт работы в консервативном счёте , мало чем поможет в работе с агрессором. В данном варианте действует: или одно или другое.

даже не имея опыта в инвестировании, вы должны четко себе представлять цели и последствия работы с консерваторами и агрессорами. Когда у вас будет понимание, что могут дать обе категории в плане прибыли и в плане убытков, многие вопросы впоследствии отпадут. Т.е. чем они отличаются, какую выгоду можно извлечь с обоих паммов и какие риски они в себе несут. Инвестирование должно сопровождаться тщательным анализом, а не принципом удачи.

[AlekseiPutincev]

А речь и не шла об удаче. Понимание того, что могут дать данные категории в плане прибыли поможет тщательное изучение информации по ПАММ-инвестирования и по отдельным видам в частности, благо её сейчас в интернете очень много, не читая ничего делать какие либо действия в области инвестирования как минимум глупо. И не всегда , как вы говорите тщательный анализ, помогает правильно составить портфель, особенно со счетами агрессоров.

[Фейрик]

Сообщение от hufu

Если средств не много, то можно и создать инвестиционный портфель по агрессивней. Ведь если и случиться не удача то потеря не будет большой тем более если оферта не так плоха будет то и потери составят не более 50 процентов. Но если депозит большоват то глупо будет рисковать, ведь и консервативного дохода должно вполне хватать.

Так уж повелось, что если у инвестора маленький инвестиционный капитал, то он просто вынужден будет больше работать с агрессивными памм счетами для того, чтобы побыстрее увеличить это капитал. Более крупные инвесторы предпочтут работу с менее рискованными счетами и будут вкладывать в консерваторов.