Больше трейдеров - выше эффективность?

[Leos]

Сообщение от valera

Вам мало пять десятков счетов для выбора? Мне, например, хватает что бы составить вполне жизнеспособный портфель из 15-17 счетов. Причём на вакантное место в портфеле всегда претендуют несколько ПАММов. и не расширяюсь я только по одной банальной причине, не хватает средств. Вернее даже не так, рост числа достойных счетов-кандидатов обгоняет рост депозита.

Интересно, Вы только набираете счета в портфель или все-таки какай-то счет удаляете из портфеля, если он начинает снижать доходность? Ведь можно определить для себя, например 10 счетов и одни счета исключать, а другие добавлять и таким образом пропускать их через призму своего анализа. Ведь, если Вы балансируете счета по доходности, то большое количество счетов снижает эту доходность, зато повышает надежность всего портфеля.

[ixion]

Большое количество управляющих трейдеров в ПАММ-портфеле инвестора еще не означает его эффективность и прибыльность. Во-первых все счета должны быть как минимум страше полу года, а во-вторых счета должны быть стабильные, не попадаюдие в значимые просадки и главное приносящие хорошую прибыль. А их количество должно варьироваться от 5-6 до 10-15, если больше - будет сложнее управлять таким портфелем.

[Lawanski]

Сообщение от IRON55

Я склоняюсь к тому, что гораздо лучше пожертвовать диверсификацией и инвестировать в 2-3 консервативных счета и 1 индекс, чем инвестировать в десяток счетов, но с меньшей надежностью. Если капитал недостаточен для формирования оптимального портфеля, то нужно руководствоваться соображениями надежности, а большое количество счетов - это не всегда надежность.

Ну к слову говоря сейчас вполне можно найти пару десятков счетов, которые будут довольно таки надежными и не уменьшат вашу прибыль, а наоборот помогут сделать ваши инвестиции более стабильными благодаря диверсификации. Главное не гнаться за большой прибылью, если инвестору будет достаточно 5% в месяц, то 20 ПАММ счетов найти он точно сможет..

[Vlados25]

Сообщение от IRON55

А самое сложное - это слежение за прибыльностью портфеля с учетом разных торговых периодов по счетам. Если инвестор ориентируется на краткосрочные результаты, то это сложнее вдвойне. Т.е. при формировании портфеля крайне важно решить вопрос синхронизации счетов. Поэтому при выборе количества счетов я ориентируюсь также на торговые периоды.

Опять таки все зависит от подхода инвестора. Если к примеру выбирать самых надежных консерваторов и формировать статический портфель который не нужно редактировать по итогам каждой недели то большое количество управляющих в портфеле не заставит инвестора тратить слишком много времени на инвестирование.

[WarnerDC]

Сообщение от IRON55

Я склоняюсь к тому, что гораздо лучше пожертвовать диверсификацией и инвестировать в 2-3 консервативных счета и 1 индекс, чем инвестировать в десяток счетов, но с меньшей надежностью. Если капитал недостаточен для формирования оптимального портфеля, то нужно руководствоваться соображениями надежности, а большое количество счетов - это не всегда надежность.

Диверсификация определяется не количеством счетов, а правильностью распределения рисков. В некоторых ситуациях 3 памм-счета позволяют правильнее диверсифицировать портфель, чем 10-20. Главное определить глубину просадок каждого управляющего и сопоставить ее с прибылью оных. Если один трейдер просядет на -5%, то двое других должны сократить просадку как минимум в два раза. Определять эффективность небольшого портфеля придется на долгосроке, недельные показатели субъективны.

[geg66geg]

Сообщение от Vlados25

Опять таки все зависит от подхода инвестора. Если к примеру выбирать самых надежных консерваторов и формировать статический портфель который не нужно редактировать по итогам каждой недели то большое количество управляющих в портфеле не заставит инвестора тратить слишком много времени на инвестирование.

Самые надежные консерваторы в портфеле не дадут больше прибыльности чем готовые консервативные продукты компании.Так зачем тратить время на выбор и анализ счетов когда можно ими воспользоваться.Самостоят� �льны портфель формируется с учетом увеличения прибыли и в этом случае уже нужно самому думать не только о качественном анализе но и правильной диверсификации,распределе� �ия и ,что немаловажно,о безопасности.А это все вместе может дать только большое количество счетов,(в разумных пределах).

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

Диверсификация определяется не количеством счетов, а правильностью распределения рисков. В некоторых ситуациях 3 памм-счета позволяют правильнее диверсифицировать портфель, чем 10-20. Главное определить глубину просадок каждого управляющего и сопоставить ее с прибылью оных. Если один трейдер просядет на -5%, то двое других должны сократить просадку как минимум в два раза. Определять эффективность небольшого портфеля придется на долгосроке, недельные показатели субъективны.

Можно подобрать портфель постепенно как и сейчас имея портфель более чем 10 счетов я в нем уверен более чем в 20 или 2 счетах. Потому оцениваю все счета на перспективну долгого сотрудничества - если считаю что может просетсь то расстаюсь с ним до его просадки. лучше иногда количество счетов уменьшить чем держать того кто просядет вот вот. И эффективность такого портфеля на лицо.

[Crosh]

Сообщение от Midas

25 счетов в одном портфеле я снаяал скептически к этому отнесся, но теперь я понял , что это интересное предложение, так как все делается програмно- распределяются средства и одной кнопкой можно открыть и закрыть индекс. Но что касается собственного портфеля и 25 счетов мне кажется это большая нагрузка на инвестора чтоб следить за правильным балансом и поэтому не всегда действия и последствия не всегда эффективны, как и выбор счетов

Ну если говорить о програмном распределении и о том что вам предоставляется готовый продукт то тут хоть 50 хоть 100 счетов. Главное что бы прибыль была стабильной. А вот если подумать о собственном формировании такого портфеля, то думаю здесь все будет намного сложнее, и вместо того что бы тратит силы на такой портфель, можно взять меньшее количество счетов но более стабильных в работе, и получать те же проценты прибыли.

[Skorpionis]

Сообщение от Midas

Можно подобрать портфель постепенно как и сейчас имея портфель более чем 10 счетов я в нем уверен более чем в 20 или 2 счетах. Потому оцениваю все счета на перспективну долгого сотрудничества - если считаю что может просетсь то расстаюсь с ним до его просадки. лучше иногда количество счетов уменьшить чем держать того кто просядет вот вот. И эффективность такого портфеля на лицо.

Да,в любом случае,если будет много счетов,то кто-то просядет,нужно уметь предвидеть ситуацию,что бы не допустить просадку. Из 20 счетов,если пару просядет это будет не так рискованно для портфеля,но это повлияет на прибыль. Если есть желание не просесть и получать маленькую прибыль,то можно набрать много консервативных счетов,тогда мне кажется рисков вообще нет. Но и прибыль будет минимальная.

[geg66geg]

Сообщение от Crosh

Ну если говорить о програмном распределении и о том что вам предоставляется готовый продукт то тут хоть 50 хоть 100 счетов. Главное что бы прибыль была стабильной. А вот если подумать о собственном формировании такого портфеля, то думаю здесь все будет намного сложнее, и вместо того что бы тратит силы на такой портфель, можно взять меньшее количество счетов но более стабильных в работе, и получать те же проценты прибыли.

Ну хорошо,вот мы говорим о том что если счетов много в портфеле то инвестору не хватит время на мониторинг этих счетов.Но ведь в готовом продукте выбранные счета работают на довольно большом промежутке времени без каких либо изменении состава,а это означает что не такое уж пристальное внимание уделяется постоянному анализу этих счетов.Хватает изначально хорошо изучить тот или иной счет,включить его в портфель и пускай работает.А один раз в неделю уделить этому счету несколько минут думаю не такая большая проблема.Таким образом и портфель из 20 счетов будет нетрудно поддерживать в своем портфеле.