Больше трейдеров - выше эффективность?

[geg66geg]

Сообщение от iSergio

Я согласен с Вашим мнением, что количество качество - это совершенно разные вещи. хотя и связаны между собою. Правда, не думаю, что так уже все ориентируются на индекс 500, особенно по эффективности. Разве это эффективно, если такое количество управляющих приносят инвестору такую же прибыль, как и консерваторы? И разве можно считать доходность чуть выше одного процента эффективной работой? Тот же Прайз-2, например, приносит более высокий доход.

Дело в том что этот индекс,да в принципе не только он,собран с целью не получения большей прибыли а большей стабильности и безопасности.А ведь что нужно инвестору.Это ведь то что многие ищут самостоятельно и могут добиваться спустя многих лет.А это уже готовый портфель включающий в себя и прибыль и стабильность,так как потерять деньги через такой индекс думаю будет проблематично.Думаю это и есть доказательство тому что в портфеле должно быть побольше счетов.

[Avita]

Сообщение от Alisa

Если инвестировать все свои средства в фонды и индексы, то может большое количество трейдеров и дадут какой-то эффект, но не в плане эффективности, а в плане ограничения убытков.А если самому собирать собственный инвестиционный портфель, то прежде всего надо обращать внимание на качество трейдеров, а не на количество.Верно будет только, если собрать большое количество качественных управляющих, тогда и эффективность от этого будет больше.

Верно, если портфель собран из некачественных счетов или из счетов новых, которые сы проанализировать не можем, то тут не будет разницы в том, какое из количество в портфеле, так как эффективным он не будет. А арт портфель из 4-6консераативных и стабильных счетов сможет дать постоянный результат, который будет устраивать инвестора.

[Midas]

Сообщение от Crosh

Верно, в индекс І500 отобраны управляющие которые могут работать качественно и без больших просадок. В вопросе распределения средств как мне кажется форекс тренд особо не раздумывал так как всем управляющим выдел одинаковое количество средств индекса. Если же самостоятельно формировать портфель из такого количества счетов то распределение как мне кажется можно будет сделать более удобно.

25 счетов в одном портфеле я снаяал скептически к этому отнесся, но теперь я понял , что это интересное предложение, так как все делается програмно- распределяются средства и одной кнопкой можно открыть и закрыть индекс. Но что касается собственного портфеля и 25 счетов мне кажется это большая нагрузка на инвестора чтоб следить за правильным балансом и поэтому не всегда действия и последствия не всегда эффективны, как и выбор счетов

[IRON55]

Я склоняюсь к тому, что гораздо лучше пожертвовать диверсификацией и инвестировать в 2-3 консервативных счета и 1 индекс, чем инвестировать в десяток счетов, но с меньшей надежностью. Если капитал недостаточен для формирования оптимального портфеля, то нужно руководствоваться соображениями надежности, а большое количество счетов - это не всегда надежность.

[FirstX]

Сообщение от Alisa

Если инвестировать все свои средства в фонды и индексы, то может большое количество трейдеров и дадут какой-то эффект, но не в плане эффективности, а в плане ограничения убытков.А если самому собирать собственный инвестиционный портфель, то прежде всего надо обращать внимание на качество трейдеров, а не на количество.Верно будет только, если собрать большое количество качественных управляющих, тогда и эффективность от этого будет больше.

Согласен, именно в таком случае и можно расчитывать на эффективность портфеля, а не просто набрать множество счетов и успокоиться, что просадок больших не будет. Просто от большого количества, даже очень неплохих, эффективность не факт, что будет наилучшей, так как не стоит и про усреднение прибыли забывать. Тут же всё ещё будет зависеть от опыта инвестора и наличия у него средств. Но так просто согласиться с тем, что больше трейдеров, выше эффективность не очень правильно. Может портфель быть эффективным и при 7-10 счетах.

[valera]

Сообщение от IRON55

Я склоняюсь к тому, что гораздо лучше пожертвовать диверсификацией и инвестировать в 2-3 консервативных счета и 1 индекс, чем инвестировать в десяток счетов, но с меньшей надежностью. Если капитал недостаточен для формирования оптимального портфеля, то нужно руководствоваться соображениями надежности, а большое количество счетов - это не всегда надежность.

Ну если капитал недостаточен, то о каком количестве счетов в портфеле можно говорить? Конечно, в данном случае лучше воспользоваться возможностью инвестиции в готовые портфели. Речь то не об этом, мы говорим о составлении портфеля без учёта фактора капитала, априори считая его достаточным (скажем о сумме в 2000 долларов). Дискуссия идёт, стоит ли включать более десяти счетов или ограничится количеством в 5-6 ПАММов.

[Avita]

Сообщение от valera

Ну если капитал недостаточен, то о каком количестве счетов в портфеле можно говорить? Конечно, в данном случае лучше воспользоваться возможностью инвестиции в готовые портфели. Речь то не об этом, мы говорим о составлении портфеля без учёта фактора капитала, априори считая его достаточным (скажем о сумме в 2000 долларов). Дискуссия идёт, стоит ли включать более десяти счетов или ограничится количеством в 5-6 ПАММов.

Если разбирать пример, что капитал достаточен для нормальной работы инвестора, то я бы все-же не стала брать большое количество счетов, так как это не обезопасит инвестора от потерь, а напротив, может к ним привести в конечном итоге. Ведь надежные счета, которых не так много, будут приносить прибыль, а большое количество ненадежных - будет давать не стабильные результаты, которые могут быть и со знаком минус.

[Wingo]

Сообщение от IRON55

Я склоняюсь к тому, что гораздо лучше пожертвовать диверсификацией и инвестировать в 2-3 консервативных счета и 1 индекс, чем инвестировать в десяток счетов, но с меньшей надежностью. Если капитал недостаточен для формирования оптимального портфеля, то нужно руководствоваться соображениями надежности, а большое количество счетов - это не всегда надежность.

Ну что же можно заметить что это достойное мнение.Конечно при относительно не больших суммах инвестирования при составление памм партфеля основным критерием эффективности будет выступать не количество памм управляющих а именно низкий уровень рисков характерный именно для паммов

[valera]

Сообщение от Avita

Если разбирать пример, что капитал достаточен для нормальной работы инвестора, то я бы все-же не стала брать большое количество счетов, так как это не обезопасит инвестора от потерь, а напротив, может к ним привести в конечном итоге. Ведь надежные счета, которых не так много, будут приносить прибыль, а большое количество ненадежных - будет давать не стабильные результаты, которые могут быть и со знаком минус.

Вам мало пять десятков счетов для выбора? Мне, например, хватает что бы составить вполне жизнеспособный портфель из 15-17 счетов. Причём на вакантное место в портфеле всегда претендуют несколько ПАММов. и не расширяюсь я только по одной банальной причине, не хватает средств. Вернее даже не так, рост числа достойных счетов-кандидатов обгоняет рост депозита.

[Serjiu88]

Сообщение от Avita

Если разбирать пример, что капитал достаточен для нормальной работы инвестора, то я бы все-же не стала брать большое количество счетов, так как это не обезопасит инвестора от потерь, а напротив, может к ним привести в конечном итоге. Ведь надежные счета, которых не так много, будут приносить прибыль, а большое количество ненадежных - будет давать не стабильные результаты, которые могут быть и со знаком минус.

А как можно включать в портфель ненадежные счета.Если инвестор не может для себя найти более 10 надежных счетов,может у него критерии выбора такие,то то количество которое он найдет и будет для него оптимальным.Только я не сказал бы что на данный момент нельзя найти достаточное,имею в виду 15-20,количество надежных счетов.И это понятно что такое количество не должно быть на одной площадке.Благо и хороших площадок хватает.Главное чтоб инвестор смог держать все это под контролем.