Больше трейдеров - выше эффективность?

[Crosh]

Сообщение от kleryk

Да только вот молодые инвесторы этого не осознают и утверждают что на этих площадках около пяти десятков нормальных памм счетов найдется к чему я и начал возмущаться и говорить о том что на самом деле достойных только около 15. Хотя у всех анализ разный и каждый по свойму размышляет по этому и такие разные мнения.

Ну так говорят и утверждают не только новички но и многие опытные инвестора, так как каждый имеет свои ориентиры и собственные характеристики. Вот только проблема в том что новичок будет более часто попадать на неперспективные и убыточные счета, потому что будет анализировать не общую ситуацию на счете а на определенные его характеристики. Поэтому для новичков большое количество счетов точно не к чему.

[kleryk]

Сообщение от valera

Хорошо, давайте от пустых утверждений перейдём к конкретике. Потрудитесь открыть страницу "статус ПАММ-счетов" мониторинга Инвестфлоу и среди первых 50 счетов рейтинге перечислите тех, кого Вы считаете недостойными для инвестирования. Только не в данный момент (у каждого трейдера бывают неудачные периоды), а вообще.

Лично не буду сканить обе площадки но вот открыл и сразу мне попалось на глаза наше всеми уже устоявшийся Гэлэкси который еще имел очень печальный памм счет Гэлэкси2 который слился типо из за инвесторов. Так вот в памм счет где открыто 900 сделок я бы не когда не инвестировал бы пускай даже они открыты минимальным лотом.Еще очень большое количество памм счетов в данном рейтинге агрессивных в которые я бы не советовал бы инвестировать пока нет особого опыта.

[Crosh]

Сообщение от Tatyr1988

Не думаю что большое количество агрессивных счетов даст вам хоть какую то гарантию стабильности работы по инвестировании , тут даже об общей прибыльности говорить нельзя . Уж лучше собрать себе большой портфель из консервативных ПАММ счетов , чтобы гарантировать себе получение стабильных прибыльных результатов .

Ну честно говоря говорить о какой либо стабильности работе с агрессивными счетами вообще не стоит но ведь некую диверсификацию рисков получит мы сможем, да и при большом количестве счетов суммы инвестируемые в каждый из них будут меньше, а поэтому и потери каждого из управляющих будут иметь меньшее значение.

[Vlados25]

Сообщение от FirstX

Вот и я как раз ровно такого же мнения придерживаюсь, что достаточно будет держать в портфеле счетов 7-10, тут и диверсификация очень даже неплохая получается, и счета качественные можно набрать легко такое количество. Поэтому стараюсь так и работать. Правда бывает что-то меня дёргает иногда и на агрессоров, но редко. А вообще с таким количеством стабильных управляющих сильно переживать за свой капитал не придётся и сильного усреднения прибыли не будет заметно.

Смотря в каких управляющих вы инвестируете. Если например только в консерваторов тогда согласен, если сотрудничаете так же с агрессорами и умеренными то диверсификация нужна боле широкая, да и достойных памм счетов среди умеренных к примеру достаточно то бы собрать боле широкий портфель.

[tatas]

Сообщение от Crosh

Ну честно говоря говорить о какой либо стабильности работе с агрессивными счетами вообще не стоит но ведь некую диверсификацию рисков получит мы сможем, да и при большом количестве счетов суммы инвестируемые в каждый из них будут меньше, а поэтому и потери каждого из управляющих будут иметь меньшее значение.

Стабильности в агрессорах быть не может, так как по определению здесь сплошные риски, но если инвестор умеет работать с ними, то возможно, получение более ли менее стабильной прибыли. Главное уберечь себя от крупных убытков, а это можно сделать с помощью распределения своих средств между большим количеством счетов, только при таком раскладе возможно иметь относительную стабильность.

[FirstX]

Сообщение от Crosh

Ну честно говоря говорить о какой либо стабильности работе с агрессивными счетами вообще не стоит но ведь некую диверсификацию рисков получит мы сможем, да и при большом количестве счетов суммы инвестируемые в каждый из них будут меньше, а поэтому и потери каждого из управляющих будут иметь меньшее значение.

Да, в этом и дело, что можно агрессоров набрать и 5 штук, а совсем другое дело какая доля от всего депозита на них будет выделена. И если она совсем незначительна, то даже в самом плохом случае портфель сильно много не потеряет. Но согласен с мнением, что если уж и работать с агрессорами, то лучше бы расширять портфель побольше, чтобы можно было сглаживать их воздействие на портфель. Хотя можно вполне обходится и портфелем из консерваторов и умеренных из 10 штук.

[Crosh]

Сообщение от FirstX

Да, в этом и дело, что можно агрессоров набрать и 5 штук, а совсем другое дело какая доля от всего депозита на них будет выделена. И если она совсем незначительна, то даже в самом плохом случае портфель сильно много не потеряет. Но согласен с мнением, что если уж и работать с агрессорами, то лучше бы расширять портфель побольше, чтобы можно было сглаживать их воздействие на портфель. Хотя можно вполне обходится и портфелем из консерваторов и умеренных из 10 штук.

Ну так я и сам привеженец небольших но в то же время стабильных портфелей, состоящих из консервативных и умеренных ПАММ счетов, но думаю даже в этом случае нужно обдумывать варианты работы с агрессорами, хотя бы для того что бы быть осведомленным в этом. Так как истинный инвестор должен знать максимум из возможного.

[asirisa]

Сообщение от FirstX

Да, в этом и дело, что можно агрессоров набрать и 5 штук, а совсем другое дело какая доля от всего депозита на них будет выделена. И если она совсем незначительна, то даже в самом плохом случае портфель сильно много не потеряет. Но согласен с мнением, что если уж и работать с агрессорами, то лучше бы расширять портфель побольше, чтобы можно было сглаживать их воздействие на портфель. Хотя можно вполне обходится и портфелем из консерваторов и умеренных из 10 штук.

Агрессоры диктуют инвесторам свои условия работы и конечно , если в портфеле есть умеренно- агрессивные счета .то нужно задуматься о глубокой диверсификации портфеля и иметь как минимум 10-15 счетов в портфеле и то такая диверсификация не дает гарантии , что инвестор при помощи агрессоров сможет увеличить прибыль портфеля.

[Фор]

Сообщение от asirisa

Агрессоры диктуют инвесторам свои условия работы и конечно , если в портфеле есть умеренно- агрессивные счета .то нужно задуматься о глубокой диверсификации портфеля и иметь как минимум 10-15 счетов в портфеле и то такая диверсификация не дает гарантии , что инвестор при помощи агрессоров сможет увеличить прибыль портфеля.

Сегодня наблюдаю за валютным рынком, основные валютные пары летают в течении дня, то на юг, то на север. Агрессивные счета могут слиться при такой очень высокой волатильности. Все же лучше всего создать портфель из десяти консервативных счетов, выбрав с большим сроком существования.

[Dr_many]

Сообщение от Wave

Сегодня наблюдаю за валютным рынком, основные валютные пары летают в течении дня, то на юг, то на север. Агрессивные счета могут слиться при такой очень высокой волатильности. Все же лучше всего создать портфель из десяти консервативных счетов, выбрав с большим сроком существования.

Что то вы напутали какая волатильность с 2009 года средний диапазон на рынке сократился больше чем на 50% нормальный ход пар при том рост волатильности не есть плохо как без нее трейдерам то зарабатывать если движения нет) если сами торгуете попробуйте ночью евро\бакс поторговать где канал 3п и все поймете про волатильность в общем при большой волатильности то и куют деньги на форексе а не на дохлом рынке.