Больше трейдеров - выше эффективность?

[Midas]

Сообщение от serg1111

Индекс выбран для привлечения клиентов, и у индекса нету депозита как в инвестора, потому ровняться на него не стоит. Ведь инвестор будет набирать себе в инвестиционный портфель памм счета исходя из размеров своего капитала. Можно конечно и много набрать счетов, но не всегда это будет в пользу для инвестора. Потому по началу и 10 счетов будет достаточно, ну а потом уже нужно будет расширять его по денежным возможностям.

Индекс более удобен тем что распределять средства не нужно тогда как в портфеле за этим следть нужно. 10 счетов в порфтеле это средний вариант который может использовать даже начинающий инвестор если хватает средств на депозит . На 10 счетов как раз нужно минимум 600-1000 долларов многие могут с этой суммы начать и чтоб портфель давал эффективный результат.

[asirisa]

Сообщение от nikolja07

Риски зависят исключительно от качества памм счетов , а не от колличества. Обратите внимание в агресивном фонде компании Пантеон Финанс всего 8 управляющих и с начала года убыток для инвесторов за один торговый период не превысил и 1% в то время как прибыли фонд выдал около 40% с начала этого года чисто для инвестора. Вот это настоящая эффективность и больше трейдеров в этот фонд добавлять и не нужно.

Как работают сбалансированные портфели - наглядным примером являются индексы и фонды и если за ними понаблюдать то понимаешь любой портфель по торговой стратегии может приносить инвестору прибыль и при этом не надо огромноое колличество счетов . просто они должны быть качественными и стабильными.

[Фор]

Сообщение от Midas

Индекс более удобен тем что распределять средства не нужно тогда как в портфеле за этим следть нужно. 10 счетов в порфтеле это средний вариант который может использовать даже начинающий инвестор если хватает средств на депозит . На 10 счетов как раз нужно минимум 600-1000 долларов многие могут с этой суммы начать и чтоб портфель давал эффективный результат.

Если в портфеле памм-счета с входным порогом сто долларов, то получается ровно тысячу долларов необходимо для десяти счетов. Так-что, если начинать инвестирование с 500 долларов то консервативный портфель из пяти памм-счетов будет оптимальным, а по другому и никак, если не говорить о счетах с порогом 10-50.

[FirstX]

Сообщение от ivis

Я так и планирую работать. Когда-то работал с 7-8 паммами и было все нормально. Просто паммы надо брать умеренные, чтобы не было агрессоров. И следить за управляющими. Часто они прибыль дают консервативную, а в убыток заходят как супер агрессоры. Но это пока что не относится к муромцам. Поэтому пятерку из прайза2, плюс парочку других консерваторов, вполне можно держать в портфеле постоянно.

Вот и я как раз ровно такого же мнения придерживаюсь, что достаточно будет держать в портфеле счетов 7-10, тут и диверсификация очень даже неплохая получается, и счета качественные можно набрать легко такое количество. Поэтому стараюсь так и работать. Правда бывает что-то меня дёргает иногда и на агрессоров, но редко. А вообще с таким количеством стабильных управляющих сильно переживать за свой капитал не придётся и сильного усреднения прибыли не будет заметно.

[Crosh]

Сообщение от kleryk

Мне кажется что в инвестирование в памм счета выигрывает качество а не количество. Так как по настоящему хороших памм счетов на двух площадках Пантеон Финанс и Форекс Тренд не так уж много и по этому из всем общей массы при правильном анализе остается около одного или двух десятков счетов из которых надо выбрать лучших.

Полностью с вами согласен, тот кто руководится этим принципом будет добиваться больших успехов. И точно так же само это касается и инвесторов и трейдеров. Если говорить о действительно надежных и качественных управах на которых можно положиться на 95%, то их на двух площадках не больше 10-15 штук.

[geg66geg]

Сообщение от Crosh

Полностью с вами согласен, тот кто руководится этим принципом будет добиваться больших успехов. И точно так же само это касается и инвесторов и трейдеров. Если говорить о действительно надежных и качественных управах на которых можно положиться на 95%, то их на двух площадках не больше 10-15 штук.

А кто же интересно включит в портфель некачественных счетов.Каждый инвестор анализируя и выбирая счет он уверен что поступает правильно и для него это самый хороший счет для инвестирования.Только время показывает насколько он был прав,потому как 100% качественных счетов не бывает.А ошибки бывают всегда,сколько бы не старался инвестор.Вот потому для уменьшения убытков при ошибках и желается диверсификация,чтоб если даже где то ошибся потери были минимальными.И чем больше диверсификация,то и ошибки кажутся незначительными.Ну само собой в меру и 15-20 счетов это нормально.

[Tatyr1988]

Сообщение от geg66geg

А кто же интересно включит в портфель некачественных счетов.Каждый инвестор анализируя и выбирая счет он уверен что поступает правильно и для него это самый хороший счет для инвестирования.Только время показывает насколько он был прав,потому как 100% качественных счетов не бывает.А ошибки бывают всегда,сколько бы не старался инвестор.Вот потому для уменьшения убытков при ошибках и желается диверсификация,чтоб если даже где то ошибся потери были минимальными.И чем больше диверсификация,то и ошибки кажутся незначительными.Ну само собой в меру и 15-20 счетов это нормально.

Так ведь уверенность это не говорит о том , что это на самом то деле хороший ПАММ счет и достоин того , чтобы его включили в состав портфеля . Любые инвесторы могут ошибиться и включить в состав откровенно слабый ПАММ счет , а все из-за желания держать свой портфель в большом количественном составе .

[Crosh]

Сообщение от geg66geg

А кто же интересно включит в портфель некачественных счетов.Каждый инвестор анализируя и выбирая счет он уверен что поступает правильно и для него это самый хороший счет для инвестирования.Только время показывает насколько он был прав,потому как 100% качественных счетов не бывает.А ошибки бывают всегда,сколько бы не старался инвестор.Вот потому для уменьшения убытков при ошибках и желается диверсификация,чтоб если даже где то ошибся потери были минимальными.И чем больше диверсификация,то и ошибки кажутся незначительными.Ну само собой в меру и 15-20 счетов это нормально.

А тот кто еще не умеет качественно анализировать работу ПАММ счетов. Тот кто думая что счет работает качественно упустит несколько моментов из виду, а при большом количестве счетов это сделать намного проще, так как нужно следить за большим количеством.

А вот в свой портфеля я не советую брать 15 счетов, так как такое количество только качественных найдется, а еще +/-5 счетов будут иметь разносторонние значение, что на эфективность положительно не повлияет.

[Skorpionis]

Сообщение от Crosh

А тот кто еще не умеет качественно анализировать работу ПАММ счетов. Тот кто думая что счет работает качественно упустит несколько моментов из виду, а при большом количестве счетов это сделать намного проще, так как нужно следить за большим количеством.

А вот в свой портфеля я не советую брать 15 счетов, так как такое количество только качественных найдется, а еще +/-5 счетов будут иметь разносторонние значение, что на эфективность положительно не повлияет.

Ну на эффективность мне кажется 15 счетов точно повлияет,потому что как я считаю,что чем больше счетов,тем меньше прибыль,потому что кто-то в любом случае просядет,но зато рисков намного меньше,потому что у каждого управляющего маленький процент. Поэтому конечно.если инвестор стремится за большой прибылью,мне кажется много счетов брать не нужно.

[zeher]

Сообщение от FirstX

Вот и я как раз ровно такого же мнения придерживаюсь, что достаточно будет держать в портфеле счетов 7-10, тут и диверсификация очень даже неплохая получается, и счета качественные можно набрать легко такое количество. Поэтому стараюсь так и работать. Правда бывает что-то меня дёргает иногда и на агрессоров, но редко. А вообще с таким количеством стабильных управляющих сильно переживать за свой капитал не придётся и сильного усреднения прибыли не будет заметно.

Да, я тоже думаю что такое количество счетов в портфеле оптимально, все что выше уже не очень эффективно на мой взгляд из за сложностей с управления таким большим портфелем, меньшее количество счетов уже уменьшит диверсификацию рисков что тоже скажется на эффективности портфеля не в лучшую сторону. Поэтому около десяти счетов в портфеле это самое оптимальное число.