Больше трейдеров - выше эффективность?

[ixion]

Сообщение от geg66geg

Ну так никто же не говорит что есть какое то стандартное количество счетов которые должны быть в портфеле.Это зависит от многих факторов в том числе и от стратегии инвестора,от наличия свободного времени,и что немаловажно от знании и опыта.Если стратегия инвестора это инвестирование на просадках,то конечно тут успевать за большим количеством счетов будет сложновато.

А мне кажется что можно спокойно назвать среднее количество управляющих, которые должны быть в вашем ПАММ-портфеле. Это где-то 8-10 лучших управов, счета которых уже стабильно работают на рынке более полугода и приносят своим инвесторам прибыль. А вот соотношение консерваторов и агрессоров точно назвать нельзя, это личное дело каждого управа, его стратегии и тактики инвестирования.

[Wingo]

Сообщение от nikolja07

У меня что касается прибыльности то они зависит исключительно от подбора памм счетов в портфеле, а главное момента когда я в них инвестирую, бывает инвестирую среди недели отслеживая работу управляющих каждый день и мне просто сложно будет мониторить работу более 15-20 управляющих, за такой работой я могу пропустить идеальный момент для инвестирования в управляющего.

Прибыльность портфеля памм счетов определяют обычно наиболее доходные памм счета-а это обычно паммы агрессивного типа.Но в данной теме вопрос именно об эффективности -а для этого учитывается не только доходность но и риски,которые ниже при большом количестве паммов поэтому и эффективность выше.

[Avita]

Сообщение от Wave

Я не против того, что 20 счетов - это вполне нормально, есть индекс с таким количеством. Но я не считаю, что необходимо подстраиваться под индекс с 20 счетами, что это идеал. какой-то. Вполне удобно работать с портфелем из десяти консервативных счетов, или смешанном с умеренно-консервативными (10-12 счетов).

Для смешанного портфеля, я думаю, лучше брать около 15 счетов, так как в случае работы с меньшим количеством счетов и риски будут возрастать. Но я с вами согласна - на индекс ровняться не стоит - он далеко не идеален и прибыльность - при самостоятельном подборе счетов можно найти вариант оптимальнее, что бы и прибыль была выше, и при этом стабильнее.

[Skorpionis]

Сообщение от Avita

Для смешанного портфеля, я думаю, лучше брать около 15 счетов, так как в случае работы с меньшим количеством счетов и риски будут возрастать. Но я с вами согласна - на индекс ровняться не стоит - он далеко не идеален и прибыльность - при самостоятельном подборе счетов можно найти вариант оптимальнее, что бы и прибыль была выше, и при этом стабильнее.

Конечно,я считаю.что если опытный трейдер будет собирать свой портфель,то он соберет портфель лучше и оптимальнее для себя. Я думаю,что если больше трейдеров это меньше риски,а значит меньше эффективность в плане заработка. Думаю,что меньше трейдеров могут принести больший процент,но мы стараемся набрать больше счетов,что бы перекрыть убыток,если он пойдет у кого-то из счетов,это наверно правильно.

[serg1111]

Сообщение от Avita

Для смешанного портфеля, я думаю, лучше брать около 15 счетов, так как в случае работы с меньшим количеством счетов и риски будут возрастать. Но я с вами согласна - на индекс ровняться не стоит - он далеко не идеален и прибыльность - при самостоятельном подборе счетов можно найти вариант оптимальнее, что бы и прибыль была выше, и при этом стабильнее.

Индекс выбран для привлечения клиентов, и у индекса нету депозита как в инвестора, потому ровняться на него не стоит. Ведь инвестор будет набирать себе в инвестиционный портфель памм счета исходя из размеров своего капитала. Можно конечно и много набрать счетов, но не всегда это будет в пользу для инвестора. Потому по началу и 10 счетов будет достаточно, ну а потом уже нужно будет расширять его по денежным возможностям.

[ivis]

Сообщение от Wave

Я не против того, что 20 счетов - это вполне нормально, есть индекс с таким количеством. Но я не считаю, что необходимо подстраиваться под индекс с 20 счетами, что это идеал. какой-то. Вполне удобно работать с портфелем из десяти консервативных счетов, или смешанном с умеренно-консервативными (10-12 счетов).

Я так и планирую работать. Когда-то работал с 7-8 паммами и было все нормально. Просто паммы надо брать умеренные, чтобы не было агрессоров. И следить за управляющими. Часто они прибыль дают консервативную, а в убыток заходят как супер агрессоры. Но это пока что не относится к муромцам. Поэтому пятерку из прайза2, плюс парочку других консерваторов, вполне можно держать в портфеле постоянно.

[Bagira]

Сообщение от IRON55

Я думаю, что ни у кого из коллег нет портфеля из 20-30 счетов. Это очень много и дорого. Портфель из 10-15 счетов - идеальный вариант для капитала в несколько тысяч долларов. Для капиталов поменьше вполне достаточно и 5-6 счетов в совокупности с 1-2 индексами. Ну и вопрос распределения капитала важно правильно решать, т.к. если по этим 5-6 счетам капитал распределен несбалансированно, то эта диверсификация становится бесполезной.

Согласна большой портфель не только дорого но и для анализа придется время выделять больше, занятым людям это будет сложно выделить, успеть бы все сделать. 15 памм счетов хороший портфель но и вкладывать в них не особо нужно начать можно 5 добавить индексы, покажется мало можно еще в памм вложить.

[galat]

Сообщение от Skorpionis

Мне кажется,что если решили заниматься инвестированием,то время у инвестора на мониторинг должно находится,потому что можно потерять деньги.а можно не плохо приобрести,поэтому нужно смотреть,искать новые счета прибыльные. С каждым разом совершенствовать портфель и находить оптимальное количество трейдеров,рассчитывать нужно еще и от суммы капитала.

Нет ну может есть люди которые инвестируют но вовсе не имеют времени так как инвестирование это для них не основной источник дохода. Но если вы только инвестированием зарабатываете на жизнь то и подход должен быть серьезным - нужно использовать максимальную диверсификацию за счет количества управляющих что бы обезопасить свой капитал.

[nikolja07]

Сообщение от Wingo

Прибыльность портфеля памм счетов определяют обычно наиболее доходные памм счета-а это обычно паммы агрессивного типа.Но в данной теме вопрос именно об эффективности -а для этого учитывается не только доходность но и риски,которые ниже при большом количестве паммов поэтому и эффективность выше.

Риски зависят исключительно от качества памм счетов , а не от колличества. Обратите внимание в агресивном фонде компании Пантеон Финанс всего 8 управляющих и с начала года убыток для инвесторов за один торговый период не превысил и 1% в то время как прибыли фонд выдал около 40% с начала этого года чисто для инвестора. Вот это настоящая эффективность и больше трейдеров в этот фонд добавлять и не нужно.

[Vlados25]

Сообщение от Crosh

Действительно, главное что бы количество ПАММ счетов вас устраивало, и давало возможность осознать и детально разобрать ситуацию на этих ПАММ счетах. Если же все таки есть желание иметь большое количество ПАММ счетов, то лучше использовать готовые ПАММ инструменты такие как индексы или фонды.

Да, количество памм счетов портфеле напрямую зависит от вашей инвестиционной стратегии. Ведь есть инвесторы которые стараются получить прибыль за счет точного входа - они могут иметь 3-4 памм счета в портфеле, а есть те кто хочет максимально смазать статистику и сделать её стабильной - для таких инвесторов важно иметь в портфеле не менее 20 памм счетов.