Больше трейдеров - выше эффективность?

[Vlladimir1]

Сообщение от Redbook

Здесь скорее всего берется среднестатистический управляющий, или среднестатистический портфель, где на одного агрессивного трейдера - девять умеренных и консервативных. Поэтому будет трейдеров в портфеле 10, 20 или 40 и как это скажется на прибыли, будет зависеть насколько мы будем отходить от среднстатистического портфеля. В целом же отличие прибыли и убытков, как и надежности будет не сильно различатся.

Тогда нужно уточнить при каких случаях бОльшая диверсификация может реально дать бОльший результат.Думаю, что в случае исключительно консервативного портфеля, если количество управляющих будет превышать 10, то пользы от этого уже не будет, потому что примерно одинаковые результаты торговли можно диверсифицировать и 10, а то и 5-6 консервативными управами.

[iSergio]

Сообщение от Wave

Просто, что если начинающий инвестор не может определиться, сколько ему необходимо памм-счетов в портфеле, то тогда лучше выбрать десять счетов, так-как столько счетов - это и не сильно много, но и не мало. Вот я придерживаюсь этого принципа золотой середины, чтобы не уйти в космос по количеству счетов, когда там их 30 можно насобирать.

Мне не совсем понятно, почему Вы говорите о начинающем инвесторе, если мы обсуждаем связь количества счетов в портфеле с его эффективностью.Для начинающего инвестора. на мой взгляд, более важным является вопрос выживаемости, а не эффективности Более того, я считаю. что начинающему лучше взять пять консерваторов, чем десять умеренных, с которыми он не умеет работать, какими бы привлекательными они не казались.

[Фор]

Сообщение от iSergio

Мне не совсем понятно, почему Вы говорите о начинающем инвесторе, если мы обсуждаем связь количества счетов в портфеле с его эффективностью.Для начинающего инвестора. на мой взгляд, более важным является вопрос выживаемости, а не эффективности Более того, я считаю. что начинающему лучше взять пять консерваторов, чем десять умеренных, с которыми он не умеет работать, какими бы привлекательными они не казались.

Говорю о начинающих, так как они в своей массе не могут четко определиться с количеством счетов, когда они читают ветки на форуме, где пишется, что и пять счетов эффективно и пятнадцать счетов эффективно. Так вот посередине будет десять счетов. Это получается самое универсальное количество счетов, от которого качество не ухудшится, хоть будут в портфеле одни консерваторы, хоть вперемешку с умеренными. Опытный то трейдер уже четко определится с количеством. Я еще не опытный, потому пишу с точки зрения начинающего инвестора.

[Инвестор]

Ну у начинающего своя эффективность, ему прежде всего нужно сохранить то, что первоначально вложено. Так что ему вполне достаточно небольшого количества качественных и надежных инструментов, то есть 5-6 консервативных ПАММ-счетов. А опытный инвестор не о начальной эффективности будет уже думать, а о том как ее максимально оптимизировать. А для этого кому-то нужно 10-15 инструментов, а кому-то и 30 ПАММ-счетов мало.

[Skorpionis]

Сообщение от iSergio

Мне не совсем понятно, почему Вы говорите о начинающем инвесторе, если мы обсуждаем связь количества счетов в портфеле с его эффективностью.Для начинающего инвестора. на мой взгляд, более важным является вопрос выживаемости, а не эффективности Более того, я считаю. что начинающему лучше взять пять консерваторов, чем десять умеренных, с которыми он не умеет работать, какими бы привлекательными они не казались.

Согласен,начинающему вообще не нужно думать пока о умеренных и агрессивных,важно для начала просто не слить капитал и сделать какую-то стабильность. А уже потом добавлять агрессоров и стремится повысить доходность,если в этом есть необходимость. А вообще чем больше капитал,тем больше должно быть трейдеров в портфеле и большей долей консерваторов,что бы у портфеля была хоть какая-то стабильность.

[getr]

Сообщение от Инвестор

Ну у начинающего своя эффективность, ему прежде всего нужно сохранить то, что первоначально вложено. Так что ему вполне достаточно небольшого количества качественных и надежных инструментов, то есть 5-6 консервативных ПАММ-счетов. А опытный инвестор не о начальной эффективности будет уже думать, а о том как ее максимально оптимизировать. А для этого кому-то нужно 10-15 инструментов, а кому-то и 30 ПАММ-счетов мало.

начинающему инвестору действительно будет сложно работать со многими управляющими сразу, так же у большинства просто не хватит денег чтобы включить в свой портфель 20 памм-счетов. Но более опытные инвесторы, работая с большим количеством счетов, стремятся к тому чтобы увеличить эффективность своих вложений и минимизировать риски, в принципе у опытных инвесторов это выходит хорошо

[asirisa]

Сообщение от Laborant

На самом то деле , тут вся зависимость построена только на количестве денег у инвестора , ведь как не старайся , а с малой суммой в инвестировании большой портфель из ПАММ счетов не соберешь , а при наличии крупной суммы , инвестор всегда хочет дополнительной гарантии в инвестировании в виде большого числа ПАММ счетов .

если инвестор хочет гарантии . то он вложит в консервативный фонд часть своего депозита. так как управлять большим колличеством счетов очень сложно. Да и потом еще их надо найти и правильно распределить по ним финансы. это только в теории много -хорошо. а на практике очень часто бывает наоборот . так многие счета могут уйти в просадку одновременно.

[valera]

Сообщение от asirisa

если инвестор хочет гарантии . то он вложит в консервативный фонд часть своего депозита. так как управлять большим колличеством счетов очень сложно. Да и потом еще их надо найти и правильно распределить по ним финансы. это только в теории много -хорошо. а на практике очень часто бывает наоборот . так многие счета могут уйти в просадку одновременно.

Если инвестор хоть немного умеет анализировать ПАММ-счета и располагает суммой, суть больше чем 500 долларов, то консервативный фонд будет ему не интересен. Это вариант для новичков и самых ленивых. Взгляните на прибыльность! Одним словом - не изумляет. А если вдобавок инвестор знаком с основами баллансировки портфеля, то на тех же трейдерах что и в фонде, применяя индексы и играя величиной суммы на счетах, можно получать на 3-4% в месяц больше.

[Виктор10]

Хочется сказать, что больше трейдеров - выше эффективность, но для этого нужно создать условия, при которых так именно будет. То есть, если инвестор имеет много трейдеров, то ему необходимо успевать справляться сними. Риски уменьшаются и это большое достоинство, но количество не всегда означает качество. Если управляющих качественно отобрать, то тогда не только риски уменьшаются, но и доход стабильный.

[tatas]

Сообщение от valera

Если инвестор хоть немного умеет анализировать ПАММ-счета и располагает суммой, суть больше чем 500 долларов, то консервативный фонд будет ему не интересен. Это вариант для новичков и самых ленивых. Взгляните на прибыльность! Одним словом - не изумляет. А если вдобавок инвестор знаком с основами баллансировки портфеля, то на тех же трейдерах что и в фонде, применяя индексы и играя величиной суммы на счетах, можно получать на 3-4% в месяц больше.

Интересная теория. Моя практика показывает, что вкладывать в консерваторов выгоднее, чем в готовые инструменты. Возможно, меняя сумму на счетах и можно получить прибыль выше, но здесь же можно ошибиться с прогнозом. так что ни для всех этот подход уместен. Лучше всего увеличивать вложения и расширять свои памм-счета, добавляя постепенно умеренные или даже агрессоров.