Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Александра А.]

Сообщение от Mihalina

Значит инвестирование в агрессивные фонды судя с ваших наблюдений не очень уж и такие безопасные потому что вы сами говорите что стоп в агрессивных фондах не срабатывает в автоматическом режиме.Не понимаю почему вы всё-таки рекомендуете многим инвесторам агрессивные Памм фонды ведь в работе с ними инвестору будет очень не удобно?Для стабильной прибыли лучше выбирать консервативные продукты Памм которые могли бы гарантировать инвестору безопасность и стабильное наращивание процентов а консервативные Памм фонды и индексы очень подходят для этих целей и безопасность в таких продуктах всегда очень хорошая.

Потому что консервативный фонд показывает достаточно маленькие проценты прибыли, а агрессивный фонд практически не допускает просадок и радует самой лучше прибыльностью. Так что на него стоит обратить внимание и выбрать для инвестирования. В отличие от обычного агрессивного ПАММа здесь имеется возможность заработать, а не потерять.

[Midas]

Сообщение от getr

я не совсем понял вы сравниваете Агрессивный фонд и Агрессивный индекс? если сравнивать между ними я бы выбрал Фонд потому что там больше управляющих, и Фонд не приносил такие большие убытки как индекс. В Индексе всего три управляющих и Отмар со Скальпером могут так сильно просесть, что после этого не захочется больше брать Агрессивный Индекс, а в Фонде доля управляющих меньше и риски меньше

Мне кажется эти 2 продукта нет смысла сравнивать- они совершенно другие как по составу так и по потенциальному доходу и убытку, поэтому если и хочется большей диверсификации и меньшего риска, то фонды в этом плане больше рулят, чем Индексы, индексы более рисковые инструменты, особенно с агрессивными управляющими.

[Bagira]

Сообщение от ivis

А сколько у Вас получается в среднем за неделю по портфелю? Может мы еще о разных индексах говорим? Я заметил, что есть периоды, когда индексы типа 2010 или прайзов, показывают очень пристойный результат. Мой портфель не всегда выдает хорошую прибыль. Иногда она даже проигрывает индексам. И сколько у вас паммов в портфеле? Я попробую немного поработать исключительно с индексами и напишу результат.

В среднем 2-4% в неделю выходит с учетом просадок от агрессоров, в управление обычно 8-12 управляющих по ситуации. В индексы не инвестирую но распределив средства они все равно много вам не заработают а периоды не так часто случаются чтоб в них инвестировать.

[Crosh]

Сообщение от Vlados25

Это вы о чем? Агрессивный фонд если на то пошло не выдавал просадок месяца уже 3 наверное, а когда и выдавал то они были даже ниже чем у консервативного фонда. Последняя большая просадка у агрессивного фонда была ещё в прошлом году при другом составе управляющих. Так что можно смело говорить что среди фондов агрессивный сейчас наиболее безопасный.

Действительно просмотрел статистику по нему и вижу что последняя просадка была в начале мая. Вот вам и прекрасный пример того что ПАММ продукты нужно мониторить всегда, даже если они вам изначально не нравятся. Ну что здесь можно сказать - агрессивный фонд и правда выбился в люди и сейчас показывает доходность на уровне индексов, но хотелось бы еще немного большего.

[Dele]

Сообщение от kronon

Агрессивный фонд активен так же как и любой индекс, но он более опасен в отношении сохранности инвестиции. Если у вас будет выбор - вложить в индекс или агрессивный фонд, что вы бы выбрали? Я думаю все же индекс, а фонд разве только в случае хорошей диверсификации портфеля. Индексы можно считать инструментами долгосрочного инвестирования, не стоит их часто менять. Инвестор же не каждую неделю портфель перемешивает.

Мне если чесно вообще не нравятся фонды в данный момент. Страховка мне не нужна, я могу сам диверсифицировать портфель между площадками чтобы риски не завышать. В агро фонд могу вложиться на просадках, т.к. нравится что есть диверсификация внутри фонда, в отличие например от агрессивного индекса, где всего 3 управа, а это и есть большие риски.

[Александра А.]

А мне консервативный фонд не нравится через длительный торговый период. 90 дней ожидать возможности получения прибыли без реинвестирования совсем не интересно. За это время можно даже немного больше получить, инвестируя в консервативные ПАММы и после каждого ролловера реинвестировать 100% прибыль.

[ivis]

Сообщение от Bagira

В среднем 2-4% в неделю выходит с учетом просадок от агрессоров, в управление обычно 8-12 управляющих по ситуации. В индексы не инвестирую но распределив средства они все равно много вам не заработают а периоды не так часто случаются чтоб в них инвестировать.

Ого, если средние 3% за неделю по портфелю, то это класно. А еще тогда напишите, а за какое это время? А то у меня случалось, что портфель и под 10% за неделю выстреливал, но в итоге за полгода результаты ниже, чем у некоторых продуктов компании. Теперь решил, что какое-то время поработаю в консервативном стиле, используя по максимуму индексы. А из паммов буду входить только в просевших.

[Midas]

Сообщение от Александра А.

А мне консервативный фонд не нравится через длительный торговый период. 90 дней ожидать возможности получения прибыли без реинвестирования совсем не интересно. За это время можно даже немного больше получить, инвестируя в консервативные ПАММы и после каждого ролловера реинвестировать 100% прибыль.

Многим изза этого и не нравятся фонды с консервативными управляющими. По стабильному вообще могу сказать что в него бы инвестировали больше если бы торговый период был меньше. Хоть я сам несколько месяцев с ним работал но в лучшие времена - могу сказать что у недостатки больше чем у индексов. Вот добавят больше фондов будет интереснее инвестировать.

[valvin1]

Сообщение от Александра А.

Потому что консервативный фонд показывает достаточно маленькие проценты прибыли, а агрессивный фонд практически не допускает просадок и радует самой лучше прибыльностью. Так что на него стоит обратить внимание и выбрать для инвестирования. В отличие от обычного агрессивного ПАММа здесь имеется возможность заработать, а не потерять.

Последнее время, а точнее месяцы агрессивный фонд показывает результаты которые действительно остаются положительными и выше другого фонда. Но в то же время не стоит забывать времена когда только за одну неделю его результат составил убыток в минус 8%. Тогда явно это отбило желание инвесторов продолжать работать с ним, возможно теперь состав этих управляющих точно выгоднее.

[ataman]

Сообщение от FirstX

Ну, это вы какой-то нереальный случай описываете, чтобы консервативный фонд показал просадку в 30%, это нужно чтобы очень стабильные счета, которые работают длительное время в раз показали очень глубокие просадки, причём далеко не один счёт. Эта страховка больше рекламный ход, а не реально необходимая вещь. По-моему гораздо лучше будет для инвесторов с тысячами собирать свой собственный портфель из отдельных счетов, так как на свои средства они спокойно могут позволить себе инвестировать в достаточно большое количество счетов и при этом выбирать только те, которые им нравятся, а не брать за компанию и те счета, которые им не нужны, но они есть в собранном инструменте, который они хотят взять. Тогда и возможностей больше появится по управлению собственным портфелем.

Я понимаю, что это больше рекламный ход и что наступление страхового случая маловероятно, но всё же, помните как консервативный индекс просел на 40? Пусть это и было единожды, но это показывает то, что форс мажорная ситуация возможно и она была не так давно в истории. Так вот консервативный фонд является защищенным от таких воздействий рынка, пусть они и маловероятны.