Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Crosh]

Сообщение от Vlados25

Ну почему же - в агрессивном фонде можно получить 1.5 - 3% прибыли за неделю что гараздо выше стандартной прибыли консерваторов. Если же говорить о индексах то там реально зарабатывать 6-7% прибыли в неделю, а с учетом постоянного реинвестирования будем иметь заветные 100% годовых даже не используя отдельные памм счета.

Да ну, где же вы видели такую доходность под 6-7% в неделю? Может в месяц? Если да, то точно такая же доходность и в фондах. Чем индексы лучше за фонды, так только тем что у них меньше торговый период, что более эффективно и положительно влияет на процесс реинвестировани. И тогда действительно за год можно добиться приличной и безопасной доходности.

[asirisa]

Сообщение от Александра А.

Так агрессивный фонд показывает неплохую прибыль и не допускает просадок частых. То почему в него не инвестировать? Его показатели не отвечают названию. Агрессивные фонды, индексы, ПАММы достаточно редко выбирают для своего портфеля инвесторы, если желают ежемесячно иметь стабильный процент прибыли.

Это сейчас агрессивный фонд начал достаточно стабильно работать . а до этого показывал далеко не лучшие результаты и где гарантия у инвесторов . что опять все с агрессивным фондом повториться. Хотя сейчас агрессивный фонд выглядит привлекательно относительно прибыли для инвесторов .но всеравно не пользуется большой популярностью.

[FirstX]

Сообщение от ataman

Всё же консервативный фонд может просесть, к примеру, процентов на 30, в этом случае ведь страховка выплатить 25%! А это довольно много, так что откидывать необходимость в страховке не нужно, тем более она важна тем людям, у которых огромный капитал. А люди с тысячами на счету лучше конечно пусть используют индексы, памм счета с ТП в неделю или две, чтобы максимально быстро нарастить капитал.

Ну, это вы какой-то нереальный случай описываете, чтобы консервативный фонд показал просадку в 30%, это нужно чтобы очень стабильные счета, которые работают длительное время в раз показали очень глубокие просадки, причём далеко не один счёт. Эта страховка больше рекламный ход, а не реально необходимая вещь. По-моему гораздо лучше будет для инвесторов с тысячами собирать свой собственный портфель из отдельных счетов, так как на свои средства они спокойно могут позволить себе инвестировать в достаточно большое количество счетов и при этом выбирать только те, которые им нравятся, а не брать за компанию и те счета, которые им не нужны, но они есть в собранном инструменте, который они хотят взять. Тогда и возможностей больше появится по управлению собственным портфелем.

[ivis]

Сообщение от asirisa

Это сейчас агрессивный фонд начал достаточно стабильно работать . а до этого показывал далеко не лучшие результаты и где гарантия у инвесторов . что опять все с агрессивным фондом повториться. Хотя сейчас агрессивный фонд выглядит привлекательно относительно прибыли для инвесторов .но всеравно не пользуется большой популярностью.

Да результаты агрессивного фонда все равно похуже, чем у агрессивного индекса. Если уж кому-то хочется агрессивности, то индекс вполне на это сгодится. Там хоть можно выставить стоп. Не исключена возможность, что он сработает . Это опция как дополнение. То есть брокер не гарантирует срабатывание стопа или тейка в индексах. У меня были случаи как срабатывания стоп приказов, так и их проскакивания и полного игнорирования. А в агрессивном фонде, даже пробы такой нет.

[Dele]

Сообщение от Vlados25

Ну почему же - в агрессивном фонде можно получить 1.5 - 3% прибыли за неделю что гараздо выше стандартной прибыли консерваторов. Если же говорить о индексах то там реально зарабатывать 6-7% прибыли в неделю, а с учетом постоянного реинвестирования будем иметь заветные 100% годовых даже не используя отдельные памм счета.

Ну мне кажеться Вы очень оптимистично смотрите на индексы, если Вы посмотрите на самые первые индексы с историей от года, то увидите что 100% не делал никто. Сейчас я думаю есть как минимум 2 индекса на которых конечно можно попытаться рассчитывать на 100% годовых - прайз2 и миллион3. Но пока они не закончат год, думаю рано утверждать, что 100% в индексах не проблема.

[Mihalina]

Сообщение от ivis

Да результаты агрессивного фонда все равно похуже, чем у агрессивного индекса. Если уж кому-то хочется агрессивности, то индекс вполне на это сгодится. Там хоть можно выставить стоп. Не исключена возможность, что он сработает . Это опция как дополнение. То есть брокер не гарантирует срабатывание стопа или тейка в индексах. У меня были случаи как срабатывания стоп приказов, так и их проскакивания и полного игнорирования. А в агрессивном фонде, даже пробы такой нет.

Значит инвестирование в агрессивные фонды судя с ваших наблюдений не очень уж и такие безопасные потому что вы сами говорите что стоп в агрессивных фондах не срабатывает в автоматическом режиме.Не понимаю почему вы всё-таки рекомендуете многим инвесторам агрессивные Памм фонды ведь в работе с ними инвестору будет очень не удобно?Для стабильной прибыли лучше выбирать консервативные продукты Памм которые могли бы гарантировать инвестору безопасность и стабильное наращивание процентов а консервативные Памм фонды и индексы очень подходят для этих целей и безопасность в таких продуктах всегда очень хорошая.

[kronon]

Сообщение от Dele

Не могу утверждать, что фонды более пассивны, нежели индексы. У агрессивного фонда торговый период тоже неделя, как у индексов. ДА и в индексы можно смело инвестировать в длинную, особенно в i500, платинумы и prize2, а не прыгать каждую неделю с индекса на индекс.

Агрессивный фонд активен так же как и любой индекс, но он более опасен в отношении сохранности инвестиции. Если у вас будет выбор - вложить в индекс или агрессивный фонд, что вы бы выбрали? Я думаю все же индекс, а фонд разве только в случае хорошей диверсификации портфеля. Индексы можно считать инструментами долгосрочного инвестирования, не стоит их часто менять. Инвестор же не каждую неделю портфель перемешивает.

[getr]

Сообщение от kronon

Агрессивный фонд активен так же как и любой индекс, но он более опасен в отношении сохранности инвестиции. Если у вас будет выбор - вложить в индекс или агрессивный фонд, что вы бы выбрали? Я думаю все же индекс, а фонд разве только в случае хорошей диверсификации портфеля. Индексы можно считать инструментами долгосрочного инвестирования, не стоит их часто менять. Инвестор же не каждую неделю портфель перемешивает.

я не совсем понял вы сравниваете Агрессивный фонд и Агрессивный индекс? если сравнивать между ними я бы выбрал Фонд потому что там больше управляющих, и Фонд не приносил такие большие убытки как индекс. В Индексе всего три управляющих и Отмар со Скальпером могут так сильно просесть, что после этого не захочется больше брать Агрессивный Индекс, а в Фонде доля управляющих меньше и риски меньше

[galat]

Сообщение от Laborant

ПАММ индексы идеально подходят для постоянного реинвестирования только в том случае , если у инвестора большая сумма в инвестировании , от 5000 долларов и выше . Только с такой суммой прибыль каждую неделю больше ста долларов , что и позволит еженедельно заниматься реинвестированием .

Да не скажите - что вам мешает начать инвестировать в индексы даже с 500-1000 долларов а полученную прибыль не еженедельно а даже ежедневно реинвестировать в отдельный памм счет например Жборна с минималкой в 10 долларов? Такая комбинация - индекс плюс памм счет может стать неплохим вариантом для начинающего инвестора.

[Vlados25]

Сообщение от Crosh

Не знаю как ситуация на нем сейчас но буквально месяц назад у него было 50% убыточных торговых периодов. По общей доходности он уступал даже консервативному фонду, а риски были в 100% в сравнении с 5% консервативного.

Но чем фонди менее интересны как мне кажется, так это тем что в них нет разнообразия, в то время как индексы имеет довольно обширное разнообразие.

Это вы о чем? Агрессивный фонд если на то пошло не выдавал просадок месяца уже 3 наверное, а когда и выдавал то они были даже ниже чем у консервативного фонда. Последняя большая просадка у агрессивного фонда была ещё в прошлом году при другом составе управляющих. Так что можно смело говорить что среди фондов агрессивный сейчас наиболее безопасный.