Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Александра А.]

Сообщение от Crosh

Возможно я немного не корректно выразился, но я просто агрессивный фонд для инвестирования я не рассматриваю вообще))) Для меня слово фонд ассоциируется только с консервативным или умеренным. Но индексы и правда как говорят более выгодны и прибыльны, но в первую очередь из-за большей эффективность реинвестирования.

Так агрессивный фонд показывает неплохую прибыль и не допускает просадок частых. То почему в него не инвестировать? Его показатели не отвечают названию. Агрессивные фонды, индексы, ПАММы достаточно редко выбирают для своего портфеля инвесторы, если желают ежемесячно иметь стабильный процент прибыли.

[Midas]

Сообщение от Juran123

Плохо то, что индексы есть только в форекс тренде, а в Пантеоне нет, и приходиться распределять средства между брокерами, что не очень то и удобно. Если Пантеон перенес индексы в свой пункт, то это был бы лучший вариант, а так мне если честно приходиться отказываться от форекс тренда, так как не хочу разрываться между двумя брокерами, думаю так как я многие поступают. Надеюсь что в будущем эта маленькая проблемка будет решена.

И через пантеон можно инвестировать в индексы -счет открываете и и в терминале вводите номер счета и сервер который по мылу укажут. Я инвестирую в индексы через пантеон. Потому и с памм счетами научился работать - прибыль решил в памм счета вкладывать и наращивал за счет реинвеста и доливок в памм счета. Шаг реинвеста в пантеоне большой а вот для счета вполне.

[galat]

Сообщение от ivis

А ведь то, что нет реинвеста в индексах, можно рассматривать как преимущество. Ведь теперь есть много паммов, где минималка всего 10 долларов. Получается ситуация, что распределив все средства по индексам на выходных, у инвестора могут появиться средства посреди недели, для инвестирования в паммы с небольшими минималками. Взять ДжиБорна либо рискнуть и закинуть в натса.

Интересно получается - в индексах нету автоматического реинвестирования но при этом этот инструмент наиболее подходит для активного реинвестирования. Я бы даже сказал что за счет повышения прибыли от реинвестирования посреди недели индексы могут быть более доходные чем отдельные памм счета.

[Vlados25]

Сообщение от Crosh

Возможно я немного не корректно выразился, но я просто агрессивный фонд для инвестирования я не рассматриваю вообще))) Для меня слово фонд ассоциируется только с консервативным или умеренным. Но индексы и правда как говорят более выгодны и прибыльны, но в первую очередь из-за большей эффективность реинвестирования.

Ну почему же - в агрессивном фонде можно получить 1.5 - 3% прибыли за неделю что гараздо выше стандартной прибыли консерваторов. Если же говорить о индексах то там реально зарабатывать 6-7% прибыли в неделю, а с учетом постоянного реинвестирования будем иметь заветные 100% годовых даже не используя отдельные памм счета.

[Laborant]

Сообщение от galat

Интересно получается - в индексах нету автоматического реинвестирования но при этом этот инструмент наиболее подходит для активного реинвестирования. Я бы даже сказал что за счет повышения прибыли от реинвестирования посреди недели индексы могут быть более доходные чем отдельные памм счета.

ПАММ индексы идеально подходят для постоянного реинвестирования только в том случае , если у инвестора большая сумма в инвестировании , от 5000 долларов и выше . Только с такой суммой прибыль каждую неделю больше ста долларов , что и позволит еженедельно заниматься реинвестированием .

[Crosh]

Сообщение от Александра А.

Так агрессивный фонд показывает неплохую прибыль и не допускает просадок частых. То почему в него не инвестировать? Его показатели не отвечают названию. Агрессивные фонды, индексы, ПАММы достаточно редко выбирают для своего портфеля инвесторы, если желают ежемесячно иметь стабильный процент прибыли.

Не знаю как ситуация на нем сейчас но буквально месяц назад у него было 50% убыточных торговых периодов. По общей доходности он уступал даже консервативному фонду, а риски были в 100% в сравнении с 5% консервативного.

Но чем фонди менее интересны как мне кажется, так это тем что в них нет разнообразия, в то время как индексы имеет довольно обширное разнообразие.

[pittt]

Сообщение от Laborant

ПАММ индексы идеально подходят для постоянного реинвестирования только в том случае , если у инвестора большая сумма в инвестировании , от 5000 долларов и выше . Только с такой суммой прибыль каждую неделю больше ста долларов , что и позволит еженедельно заниматься реинвестированием .

Совсем не обязательно иметь такую большую сумму чтобы была возможность реинвестировать в Индексы, просто если сумма не большая то надо работать через ФТ там можно инвестировать кратно десяти, т.е. можете купить индекс не за 200 долл. а за 210 или 220 долл. Так что даже мелким инвесторам можно работать чисто с одними Индексами и есть возможность заниматься реинвестом

[Laborant]

Сообщение от pittt

Совсем не обязательно иметь такую большую сумму чтобы была возможность реинвестировать в Индексы, просто если сумма не большая то надо работать через ФТ там можно инвестировать кратно десяти, т.е. можете купить индекс не за 200 долл. а за 210 или 220 долл. Так что даже мелким инвесторам можно работать чисто с одними Индексами и есть возможность заниматься реинвестом

Да только на один индекс нужно 200 долларов , что опять говорит о том , что инвестору нужна значительная сумма , чтобы инвестировать хотя бы в 5 ПАММ индексов . Пусть это конечно не пять тысяч долларов , но тысяча нужна точно . Хотя с другой стороны , если хотите прилично зарабатывать инвестированием готовьте крупную сумму и не важно куда вы ее собрались инвестировать .

[ataman]

Сообщение от Laborant

Тот гарантийный случай в консервативном фонде скорее всего никогда не наступит , а потому его брать в расчет наверно и не стоит . А в консервативных индексах такой гарантии хоть никто и не дает , но они не чем по надежности не уступают консервативному ПАММ фонду , а потому с интересом рассматриваются инвесторами .

Всё же консервативный фонд может просесть, к примеру, процентов на 30, в этом случае ведь страховка выплатить 25%! А это довольно много, так что откидывать необходимость в страховке не нужно, тем более она важна тем людям, у которых огромный капитал. А люди с тысячами на счету лучше конечно пусть используют индексы, памм счета с ТП в неделю или две, чтобы максимально быстро нарастить капитал.

[5Andrey2006]

Сообщение от ataman

Всё же консервативный фонд может просесть, к примеру, процентов на 30, в этом случае ведь страховка выплатить 25%! А это довольно много, так что откидывать необходимость в страховке не нужно, тем более она важна тем людям, у которых огромный капитал. А люди с тысячами на счету лучше конечно пусть используют индексы, памм счета с ТП в неделю или две, чтобы максимально быстро нарастить капитал.

Что б просел консервативный фонд на 30% это надо, что б практический все управляющие просели. Такое конечно возможно, но вероятность невелика, сто подтверждает и практика, за восемь месяцев ни одного страхового случая. Возможно, страховка и привлекает крупных инвесторов, но на практике, она нужна только для успокоения инвестора.