Больше трейдеров - выше эффективность?

[Devituvius]

Сообщение от serg1111

Не обязательно придерживаться правил определенного количества памм счетов в инвестиционном портфеле, как для новичка и пару памм счетов будет достаточно. А вот с ростом инвестиционного капитала инвестор может постоянно увеличивать количество трейдеров, ну как по мне так максимальное количество трейдеров для среднего капитала не должно превышать 20 счетов.

20 счетов это даже верхнее, предельное количество. Больше трейдеров и не нужно, а вот сократить число трейдеров в портфеле необходимо до 10 отобранных стабильных счетов. Просто смысл столько времени тратить постоянно на анализ, если можно взять несколько счетов сразу одним инструментом и анализировать их как один? Таким образом и экономится время.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Wave

По поводу того, что есть такое увлечение, как насобирать побольше привлекательных счетов, то это может из-за того еще, что инвестор стал азартен. Наверное должен быть все же холодный консервативный расчет, стабильная прибыль, без резких скачков с оптимальным количеством счетов, там 5-12, максимум 15.

Да, Игорь, ты полностью прав, потому что иначе это не назвать. Например у инвестора в портфеле 30 счетов, но зачем столько? Прибывльность выше не станет, риски по меньше конечно, но эффективность суммарно не увеличиваеться. Основная причина таких действий инвесторов в основном происходят из-за того, что они реально становятся азартными и начинают попросту ИГРАТЬСЯ со своими деньгами.

[Инвестор]

Вот это точно уже лишнее. Никогда не нужно играться капиталом, тем более собственным. Зачем нужно 30 ПАММ-счетов в портфеле? Тогда проще в индекс и500 инвестировать средства и добавить еще 5 самых надежных ПАММ-счетов. Думаю эффективность портфеля от этого точно не пострадает. А вот мониторить все инструменты инвестору станет гораздо легче.

[Pro100Trader]

Сообщение от Инвестор

Вот это точно уже лишнее. Никогда не нужно играться капиталом, тем более собственным. Зачем нужно 30 ПАММ-счетов в портфеле? Тогда проще в индекс и500 инвестировать средства и добавить еще 5 самых надежных ПАММ-счетов. Думаю эффективность портфеля от этого точно не пострадает. А вот мониторить все инструменты инвестору станет гораздо легче.

Портфелей должно быть столько, сколько способен человек контролировать и не больше и не меньше. А теперь то, что касается количества трейдеров, тут не только важно на сколько это выгодно, а более важно на сколько бы это было безопасно. Большее количество трейдеров позволяет как раз в большей обезопасить себя от излишних рисков.

[valera]

Сообщение от iSergio

Да не получится такой же процент, как в Фонде. Приведу пример. Вкладываю по 100 долларов в управляющего Вофткса и в консервативный фонд, куда он тоже входит. Средняя прибыль фонда - 1%. Средняя прибыль управляющего - 2%. И это при том, что у него просадка всего одна. Кроме того, на счёте ТП - неделя, соответственно, реинвестирование можно проводить 4 - 5 раз в месяц, то есть в 12 раз чаще, чем в фонде. Так где эффективность будет выше, ведь мы же именно о ней и говорим

Отвечаю. Согласно истории торговли управляющего ВотФХ, согласен, проседает редко, работает уверенно. Вероятность глубокой просадки достаточно невелика, но Вы можете на 100% утверждать что на следующей неделе её не будет. Тогда посчитайте сколько потеряет Ваш портфель, состоящий из одного трейдера в случае серьёзной просадки. Кроме всего в инвестировании применимо правило: путь вниз, гораздо легче чем путь наверх. Рассматривая это с точки зрения практики. можете провести несложный расчёт. Было инвестировано 100 у.е., просадка составила 10. После чего трейдер на следующей неделе сделал 10% прибыли. Сколько после этого оказалось средств у инвестора? Увы, но меньше начальной инвестиции.

[Bagira]

Сообщение от Avita

Верно, под работу с такими счетами с малой пороговой суммой, можно отдать небольшой процент средств и распределить их как в консервативные счета, так и в счета агрессивные, что бы получать дополнительное увеличение прибыли, и риски при этом не будут сильно ворастать.

Риски можно на контроль взять, возможный риск и полученный убыток из за риска отличаются. С управляющими из консерваторов или агрессоров риск можно нормализовать, диверсификация позволит. С эффективностью портфель не только от большинства управляющих будет, но и с 10 трейдерами ее будет не меньше.

[serg1111]

Сообщение от Pro100Trader

Портфелей должно быть столько, сколько способен человек контролировать и не больше и не меньше. А теперь то, что касается количества трейдеров, тут не только важно на сколько это выгодно, а более важно на сколько бы это было безопасно. Большее количество трейдеров позволяет как раз в большей обезопасить себя от излишних рисков.

Конечно, чем больше трейдеров в инвестиционном портфеле тем выше вероятность не получения убытков, но и размер получаемой прибыли тоже естественно уменьшается. Потому нужно не особо то разгонятся с набором памм счетов, лучше инвестировать больше денег в тех, кто приносит постоянно прибыль, ну и постоянно пробовать менять худших трейдеров на лучших, так можно увеличить еще прибыль.

[IRON55]

Включать в портфель большое количество счетов (более 5-6) нецелесообразно с разных точек зрения. Я еще могу понять инвестирующих в несколько индексов, там хоть счета более-менее надежные и даже при плохом сценарии много не потеряешь, а вот с отдельными счетами гораздо важнее качество. Гораздо лучше комбинировать отдельные счета с индексами и фондами, чем набрать пару десятков не пойми каких счетов.

[Tatyr1988]

Сообщение от IRON55

Включать в портфель большое количество счетов (более 5-6) нецелесообразно с разных точек зрения. Я еще могу понять инвестирующих в несколько индексов, там хоть счета более-менее надежные и даже при плохом сценарии много не потеряешь, а вот с отдельными счетами гораздо важнее качество. Гораздо лучше комбинировать отдельные счета с индексами и фондами, чем набрать пару десятков не пойми каких счетов.

Исходя из вашего поста можно сделать один только вывод , что не возможно найти 20 ПАММ счетов для инвестирования только потому что , нет столько хороших и достойных счетов , а их всего 5-6 штук . Но ведь это явно не так , при желании вполне можно и 30 достойных для инвестирования счетов можно найти .

[Avita]

Сообщение от valera

Отвечаю. Согласно истории торговли управляющего ВотФХ, согласен, проседает редко, работает уверенно. Вероятность глубокой просадки достаточно невелика, но Вы можете на 100% утверждать что на следующей неделе её не будет. Тогда посчитайте сколько потеряет Ваш портфель, состоящий из одного трейдера в случае серьёзной просадки. Кроме всего в инвестировании применимо правило: путь вниз, гораздо легче чем путь наверх. Рассматривая это с точки зрения практики. можете провести несложный расчёт. Было инвестировано 100 у.е., просадка составила 10. После чего трейдер на следующей неделе сделал 10% прибыли. Сколько после этого оказалось средств у инвестора? Увы, но меньше начальной инвестиции.

Совершенно верно, вероятность просадки одного счета значительно выше, чем вероятность просадки целого портфеля счетов, т.е. в данном случае - фонда. Поэтому, несмотря на меньшую доходность, безопаснее инвестировать именно в фонд, так как просадка тут будет реже и не такой глубокой, какую может дать даже самый стабильный счет.