Больше трейдеров - выше эффективность?

[Виктор10]

Сообщение от asirisa

Думаю . что когда инвестор начинает расширять свой портфель . то просто в один момент он почувствует необходимое колличество счетов в своем портфеле и больше не будет его расширять . возможно один инвестор остановится на 8 счетах . а другой и до 20 доберется . Думаю именно постепенное расширение и дает инвестору понять сколько счетов ему необходимо для эффективного инвестирования.

Мне понравилась мысль, что расширение портфеля должно происходить постепенно и поэтапно, в меру нашего роста на рынке. Просто получается, что кому-то подойдёт портфель побольше, а кому-то нормальный какой есть. Мы не можем запрыгнуть зразу на 2-й этаж, можно использовать ступеньки. Мне кажется, что надёжные трейдеры - это то, что необходимо для достижения результата.

[FirstX]

Сообщение от asirisa

Думаю . что когда инвестор начинает расширять свой портфель . то просто в один момент он почувствует необходимое колличество счетов в своем портфеле и больше не будет его расширять . возможно один инвестор остановится на 8 счетах . а другой и до 20 доберется . Думаю именно постепенное расширение и дает инвестору понять сколько счетов ему необходимо для эффективного инвестирования.

Конечно, для каждого инвестора может быть своя оптимальная цифра счетов , при которой эффективность его полностью будет устраивать. Тем более, что у всех свои стратегии и свои предпочтения. А посчитать абсолютно точное количество, при котором портфель наверняка будет эффективным невозможно, так как тут очень много факторов, которые будут влиять и на доходность и на надёжность портфеля. Но точно можно сказать, что без диверсификации нельзя обходиться и при очень большом количестве счетов в портфеле будет устредняться прибыль.

[iSergio]

Сообщение от ataman

Фонды не только инструмент начинающих, так же люди, которые не хотят вести активную деятельность в инвестировании предпочитают фонды. А так же люди, с большим капиталом, которым достаточно процента 3-4% в месяц и которые жаждут получить бесплатную страховку компанией до 95%. И при этом да, количество трейдеров 7 в консервативном фонде так же дает и высокую эффективность и хорошую защищенность портфеля, получается практически парадокс.

Не совсем с Вами согласен, что в консервативном фонде высокая эффективность. Безопасность на высоте, с этим согласен, а вот по поводу эффективности можно подискутировать Разве 1% в месяц при 7 управляющих можно считать высокоэффективной отдачей вложенных средств? А ТП в три месяца позволяет проводить реинвестирование только 4 раза в го вместо 20 - 40, а то и больше. Думаю, что, если вложиться в некоторые счета из фонда по отдельности, то эффект будет намного выше даже при меньшем количестве.

[Фор]

Сообщение от asirisa

Думаю . что когда инвестор начинает расширять свой портфель . то просто в один момент он почувствует необходимое колличество счетов в своем портфеле и больше не будет его расширять . возможно один инвестор остановится на 8 счетах . а другой и до 20 доберется . Думаю именно постепенное расширение и дает инвестору понять сколько счетов ему необходимо для эффективного инвестирования.

По поводу того, что есть такое увлечение, как насобирать побольше привлекательных счетов, то это может из-за того еще, что инвестор стал азартен. Наверное должен быть все же холодный консервативный расчет, стабильная прибыль, без резких скачков с оптимальным количеством счетов, там 5-12, максимум 15.

[ataman]

Сообщение от Виктор10

Мне понравилась мысль, что расширение портфеля должно происходить постепенно и поэтапно, в меру нашего роста на рынке. Просто получается, что кому-то подойдёт портфель побольше, а кому-то нормальный какой есть. Мы не можем запрыгнуть зразу на 2-й этаж, можно использовать ступеньки. Мне кажется, что надёжные трейдеры - это то, что необходимо для достижения результата.

Но чаще всего, расширение портфеля уже не требуется, т.к. состав портфеля уже диверсифицирован и имеет порядка 10 трейдеров на начальном этапе. Объясните мне, зачем нужно больше? Только если это не исключения и инвестор не начинал свою карьеру без денег - начиная с одного готового инструмента и больше - в этом случае, да, больше трейдеров становится с большим капиталом.

[Географ]

Сообщение от iSergio

Не совсем с Вами согласен, что в консервативном фонде высокая эффективность. Безопасность на высоте, с этим согласен, а вот по поводу эффективности можно подискутировать Разве 1% в месяц при 7 управляющих можно считать высокоэффективной отдачей вложенных средств? А ТП в три месяца позволяет проводить реинвестирование только 4 раза в го вместо 20 - 40, а то и больше. Думаю, что, если вложиться в некоторые счета из фонда по отдельности, то эффект будет намного выше даже при меньшем количестве.

Вы можете попробовать вложиться в такой же состав, как в фонде в отдельный портфель в мониторинге. Получается, кстати, такой же процент. Выходит, небезупречен сам состав фонда а не сам фонд. Конечно, это некая плата за готовый инструмент и страховку, но ведь можно было составить более активный, более прибыльный портфель и подредактировать состав фонда.

[Инвестор]

Вот-вот, при наличии достаточно хорошей диверсификации расширение портфеля и не требуется. А вот если начинающий инвестор начал с индекса, фонда или пары ПАММ-счетов, то тогда да, увеличение инструментов хотя бы до 5-7 необходимо. А затем уже инвестору нужно смотреть насколько портфель эффективен и если есть необходимость, то добавить в него еще 2-3 инструмента.

[serg1111]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, при наличии достаточно хорошей диверсификации расширение портфеля и не требуется. А вот если начинающий инвестор начал с индекса, фонда или пары ПАММ-счетов, то тогда да, увеличение инструментов хотя бы до 5-7 необходимо. А затем уже инвестору нужно смотреть насколько портфель эффективен и если есть необходимость, то добавить в него еще 2-3 инструмента.

Не обязательно придерживаться правил определенного количества памм счетов в инвестиционном портфеле, как для новичка и пару памм счетов будет достаточно. А вот с ростом инвестиционного капитала инвестор может постоянно увеличивать количество трейдеров, ну как по мне так максимальное количество трейдеров для среднего капитала не должно превышать 20 счетов.

[IRON55]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, при наличии достаточно хорошей диверсификации расширение портфеля и не требуется. А вот если начинающий инвестор начал с индекса, фонда или пары ПАММ-счетов, то тогда да, увеличение инструментов хотя бы до 5-7 необходимо. А затем уже инвестору нужно смотреть насколько портфель эффективен и если есть необходимость, то добавить в него еще 2-3 инструмента.

Многие тут уверены, что фонды и индексы уже являются диверсифицированным портфелем, поэтому никакие дополнительные 5-7 счетов в этом случае не нужны. Могу согласиться, но только в случае с начинающими инвесторами и небольшими капиталами. Если же капитал уже приличный, то малейшие просадки индексов и фондов становятся ощутимыми (а эти инструменты не являются настолько надежными, чтобы слепо им доверять), поэтому нужно эти просадки чем-то перекрывать.

[iSergio]

Сообщение от Географ

Вы можете попробовать вложиться в такой же состав, как в фонде в отдельный портфель в мониторинге. Получается, кстати, такой же процент. Выходит, небезупречен сам состав фонда а не сам фонд. Конечно, это некая плата за готовый инструмент и страховку, но ведь можно было составить более активный, более прибыльный портфель и подредактировать состав фонда.

Да не получится такой же процент, как в Фонде. Приведу пример. Вкладываю по 100 долларов в управляющего Вофткса и в консервативный фонд, куда он тоже входит. Средняя прибыль фонда - 1%. Средняя прибыль управляющего - 2%. И это при том, что у него просадка всего одна. Кроме того, на счёте ТП - неделя, соответственно, реинвестирование можно проводить 4 - 5 раз в месяц, то есть в 12 раз чаще, чем в фонде. Так где эффективность будет выше, ведь мы же именно о ней и говорим