Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Vlados25]

Сообщение от salut

Да, это вполне классический подход. Здесь очень мало от того, что является в большей степени игрой, но много от того, что можно назвать профессиональным инвестированием. Вы полностью не исключаете работу с агрессорами, но отводите им то место в портфеле, которое они и должны занимать (не думаю, что это больше 5-10%), а главное - учитываете фактор времени, а он в работе с агрессорами определяющий.

Ну это уже пускай каждый сам для себя решает - то-то отдаст агрессорам 30% средств а кто-то и 5% пожалеет. Факт в том что чем больший процент агрессоров в вашем портфеле тем менее стабильные результаты будут у вас и тем более активно нужно подходить к инвестирования. Ну и соответственно чем больше в портфеле консерваторов тем более стабильные результаты и менее активный подход к инвестированию.

[spartak]

Сообщение от Vlados25

Ну это уже пускай каждый сам для себя решает - то-то отдаст агрессорам 30% средств а кто-то и 5% пожалеет. Факт в том что чем больший процент агрессоров в вашем портфеле тем менее стабильные результаты будут у вас и тем более активно нужно подходить к инвестирования. Ну и соответственно чем больше в портфеле консерваторов тем более стабильные результаты и менее активный подход к инвестированию.

Конечно, здесь изначально нужно выбирать путь, от этого будет зависеть и сам результат. Обычно желание получить больше, толкает на не правильно составленный инвест портфель,в котором нет баланса между агрессивными и консервативными счетами. Такие неравности обычно и приводят к тому, что по агрессивным счетам получаешь не малый убыток, который обнуляет прибыль по консервативным.

[Bagira]

Сообщение от martinish

А как доля агрессоров будет приносить прибыль, если целиком агрессивный портфель прибыли приносить не может? Все равно есть такие памм счета, где вероятность потери капитала намного выше, чем получения прибыли. И как тут не сортируй агрессоров, все равно они дадут один известный результат.

Может агрессивный портфель приносить прибыль, агрессивный индекс и фонд прибыли не приносят что ли, из агрессоров умеренных ну тех кто не по 60 процентов зарабатывают за неделю как Натс не берите и агрессоры вам дадут прибыль. Консервативный вклад сделает убытки меньше, а прибыль можно ото всех получать.

[Thundermen]

Сообщение от nikolja07

Между тем если брать во внимание и формироать свой портфель исключительно из агресоров таких как собраны в агресивном памм фонде то риск потери средств инвестора даже в 50 процентов сводится к минимуму, естественно если вкладывать исключительно в консервативные памм счета и формировать из них портфель то риск потери средств инвестором практически отсутствует, но и доходность в этом случае составлет около 70 проентов в год

По сути мы выбираем консерваторов с агрессорами, да пример с фондом доказывает что просадки там вообще маленькие и до 50% сомневаюсь что сможет упасть портфель. То есть риск приемлемый и почти в конкретном примере такой же как в консервативных ПАММ счетах, а доход немного больше.

[FirstX]

Сообщение от Bagira

Может агрессивный портфель приносить прибыль, агрессивный индекс и фонд прибыли не приносят что ли, из агрессоров умеренных ну тех кто не по 60 процентов зарабатывают за неделю как Натс не берите и агрессоры вам дадут прибыль. Консервативный вклад сделает убытки меньше, а прибыль можно ото всех получать.

Конечно, портфель из агрессоров может приносить прибыль И это всё нагнетание страхов, что инвестируя в агрессоров, инвестор всегда останется с убытком. Опровержение тому вы привели. Ну и конечно, если гоняться за сверх агрессивными счетами, которых мотает то в плюс, то в минус и сразу по нескольку десятков процентов, то можно очень быстро расстаться со своим капиталом. Нужно просто понимать, что работа с агрессорами требует более осторожного подхода и как в консерваторов наобум в них лучше не инвестировать на долгий срок и агрессоры бывают разные.

[Midas]

Сообщение от Vlladimir1

Основой портфеля может быть консервативный фонд или индекс, который вполне может занимать львиную долю от всех ваших инвестиций, а остальное можно распределить между отдельными ПАММами, в том числе и умеренными.Посмотрел счет Гелиоса, хотел спросить - а он не относится к консерваторам?Вроде как прибыль хоть и больше, чем принято считать должно быть у консерватора, но максимальная просадка небольшая - всего 8%, мне кажется с такими рисками можно и его в консерваторы записать.

Если брать за основу консервативное инвестирование, то хоть консервативный фонд хоть любой из консервативных индексов более чем подходит я тут согласен. Если взять даже не отдельных управляющих, а отдельные портфели это тоже будет консервативным инвестированием, даже если индекс мягко говоряря состоит не из консерваторов- убыток редко когда большим бывает. Гелиоса считаю умеренным и по прибыли и по просадкам. Несмотря на то что он ПАММ2.

[Фейрик]

Сообщение от Bagira

Может агрессивный портфель приносить прибыль, агрессивный индекс и фонд прибыли не приносят что ли, из агрессоров умеренных ну тех кто не по 60 процентов зарабатывают за неделю как Натс не берите и агрессоры вам дадут прибыль. Консервативный вклад сделает убытки меньше, а прибыль можно ото всех получать.

Не только прибыль, но и убытки можно ото всех получать. Тут, главное, подобрать для себя правильное соотношение консервативным памм счетов и агрессивных, ну и правильное распределение по ним своих инвестиционных средств. Ведь, в агрессивные памм вложить больше, чем в консерваторов, то дальше небольшая просадка уже будет заметным минусом.

[salut]

Сообщение от filatd

Снижения вероятности большого слива и есть снижение рисков потерь. Чем больше счетов в портфеле, тем меньше вероятность что все они попадут в просадку. Даже если один счет попадет в просадку, другие счета дадут прибыль, которая сможет покрыть просадку. С агрессивными счетами работают как новички, так и опытные инвесторы, нужно просто посмотреть на КИ некоторых агрессивных счетов, иногда он больше чем у консерваторов. Это говорит о том, что агрессивные управляющие востребованы.

Да, конечно, будет снижение рисков, с этим я не спорю. Вопрос в другом - не будет существенного снижения рисков. Диверсификация, когда портфель состоит из одних агрессоров - это, безусловно, лучше, чем вкладываться в один агрессивный ПАММ. Вероятность слива меньше. Но Вы при этом только сгладите риски, но существенно их никак не снизите. Что касается опытных инвесторов, то, конечно, есть те, которые успешно работают с агрессорами, но я сомневаюсь, что есть такие опытные инвесторы, портфели которых состоят только из агрессоров. Хотя, может я ошибаюсь?

[nicko5672]

Сообщение от salut

Да, конечно, будет снижение рисков, с этим я не спорю. Вопрос в другом - не будет существенного снижения рисков. Диверсификация, когда портфель состоит из одних агрессоров - это, безусловно, лучше, чем вкладываться в один агрессивный ПАММ. Вероятность слива меньше. Но Вы при этом только сгладите риски, но существенно их никак не снизите. Что касается опытных инвесторов, то, конечно, есть те, которые успешно работают с агрессорами, но я сомневаюсь, что есть такие опытные инвесторы, портфели которых состоят только из агрессоров. Хотя, может я ошибаюсь?

Смотря сколько и в какой момент инвестор будет вкладывать в агрессивного управляющего. Если эффективно используется вход на просадке, то вполне можно работать и с одним агрессивным ПАММ от случая к случаю, выбирая удобный момент входа. А величина вклада, при таком подходе работы с агрессорами, должна быть небольшой на случай, если агрессор в очередной раз из просадки не выйдет.

[salut]

Сообщение от nicko5672

Смотря сколько и в какой момент инвестор будет вкладывать в агрессивного управляющего. Если эффективно используется вход на просадке, то вполне можно работать и с одним агрессивным ПАММ от случая к случаю, выбирая удобный момент входа. А величина вклада, при таком подходе работы с агрессорами, должна быть небольшой на случай, если агрессор в очередной раз из просадки не выйдет.

Всё верно Вы сказали. С агрессорами можно работать при достаточном опыте инвестирования. Здесь важно выбрать удачный момент входа и не передержать свою инвестицию, так как в работе с агрессорами это важно. Но Вы сами прекрасно понимаете, какие это несет риски, потому и осторожно написали "от случая к случаю". А вот если речь идет о портфеле, то я сомневаюсь, что он будет состоять исключительно из таких вложений от случая к случаю. Конечно, я не хочу быть категоричным и вполне допускаю существование таких опытных инвесторов, портфель которых состоит только из агрессоров и при этом эти инвесторы вполне прибыльны. Если существуют - моё искренне восхищение ими!