"Текучка" в ПАММ.

[Tatyr1988]

Сообщение от Александра А.

В этом случае управляющему необходимо работать исключительно со своим капиталом и не вовлекать в торговлю вложенные средства. Тогда сумма забранных депозитов не отразится на конечном результате торговли. Но тогда смысл открывать ПАММ, если бояться текучки и торговать исключительно на свои деньги?

Вы предлагаете трейдерам работать со своей тысячей долларов и получать мизерные доходы с этого , если он может работать с миллионами и получать огромные доходы , а все это только из-за страха получить текучку . Я думаю вашу точку зрения не разделит не один толковый трейдер который является к тому же и ПАММ управляющим .

[Laborant]

Сообщение от asirisa

думаю управы в такую ситуацию попадают по не опытности и не думают на перед к чему может привести отток денег со счета .когда еще торговый период не закончен, по другому это не объяснить . иначе управы бы заранее просчитывали . какие просадки они могут допустить.

Ну думаю что про ПАММ управляющих вообще можно говорить , что они не опытные . Нет , все управляющие это опытные трейдеры , которые и в управлении счетом и в торговле на форекс знают совершенно все , а значит не в этом проблема развития у некоторых управляющих текучки с их счетов .

[Sephiroth]

Сообщение от Tatyr1988

Сколько бы не работал управляющий , если он даст повод своей работой , то у него в любой момент может развиться текучка инвесторов и капитала с его счета . Так что управляющие должны это понимать и никогда не давать повода для развития этой текучки , делать все что в его силах .

Мне кажется что текучку средств на счете долгожителе может вызвать только какие то необычные изменения работы ПАММ счета или результатов его работы. Если же возникает просадка в пределах тех размеров которых она была ранее то вряд ли инвестора слишком уж испугаются и начнут выводить средства.

[ivis]

Сообщение от Александра А.

В этом случае управляющему необходимо работать исключительно со своим капиталом и не вовлекать в торговлю вложенные средства. Тогда сумма забранных депозитов не отразится на конечном результате торговли. Но тогда смысл открывать ПАММ, если бояться текучки и торговать исключительно на свои деньги?

Вы неправильно сделали акцент. Давайте поясню на примере. Чтобы управляющий не боялся текучки, то ему стоит работать со своим капиталом плюс та сумма, которая останется после вывода со штрафом. У многих управляющих штраф 50%. То есть до следующего РО, при минималке в 100 долларова, у него останется в управлении 50 долларов. Это ведь не только торговля на свои деньги. А если было инвестировано 20 тысяч? То у него останется 10 тысяч плюс свои деньги. Ну как-то так...

[galat]

Сообщение от Midas

Согласен. Когда то обсуждали одного управляющего всем известного, так он когда закрыл свой очередной счет по стопу и потом обвинял инвесторов за то что при большой просадке они спасали часть своих средств и выводили досрочно. Но с другой стороны зачем доводить счет до такой просадкой всего одной сделкой, когда можно ее обрубить на ранней стадии? Кроме управляющего в такой ситуации никто не виноват точно.

Кажется я понимаю о ком вы говорите - управляющий скальпер в свое время обвинил инвесторов в том что они досрочно вывели средства и спровоцировали закрытие памм счета. Но как по мне винить в такой ситуации управляющий должен только себя ведь если есть возможность вывести средства то в случае опасности инвесторы будут использовать эту возможность и это следует учитывать в своей торговой стратегии.

[Vlados25]

Сообщение от Laborant

Ну думаю что про ПАММ управляющих вообще можно говорить , что они не опытные . Нет , все управляющие это опытные трейдеры , которые и в управлении счетом и в торговле на форекс знают совершенно все , а значит не в этом проблема развития у некоторых управляющих текучки с их счетов .

Как мне кажется любой начинающий управляющий должен понимать что в самом начале работы текучка средств в рамках его памм счета будет просто невероятной так как люди не склонны длительно инвестировать в новичков. А потому этот факт стоит учитывать при определении например размера штрафа за досрочный вывод.

[ivis]

Сообщение от galat

Кажется я понимаю о ком вы говорите - управляющий скальпер в свое время обвинил инвесторов в том что они досрочно вывели средства и спровоцировали закрытие памм счета. Но как по мне винить в такой ситуации управляющий должен только себя ведь если есть возможность вывести средства то в случае опасности инвесторы будут использовать эту возможность и это следует учитывать в своей торговой стратегии.

Логично. Только надо учесть, что в то время ситуация с выводом со штрафом была совершенно иной. Она была на руку управляющим. Тогда "штраф" полностью оставался для управляющего. Такое положение вещей расслабляло управляющего и давало ему большее поле для маневра. Ведь не каждый же захочет вывести со штрафом в 30-50%, лучше уж оставить все на памме, может управ и выдет в плюс.

[FirstX]

Сообщение от Sephiroth

Мне кажется что текучку средств на счете долгожителе может вызвать только какие то необычные изменения работы ПАММ счета или результатов его работы. Если же возникает просадка в пределах тех размеров которых она была ранее то вряд ли инвестора слишком уж испугаются и начнут выводить средства.

Если даже старый консервативный счёт, который работает продолжительное время и показывает неплохую прибыль покажет просадку в полтора раза больше своей максимальной, то вряд ли из него посбегают все инвесторы, так как всегда будет надежда на то, что он отработает все убытки, поскольку он уже доказал, что может хорошо работать и выходить из просадок. А когда на молодом счёте показывается большая просадка, то инвесторы уже будут настороже и в случае углубления просадки сложно будет избежать текучки из счёта.

[INess]

в некоторых брокерских кампаниях не соблюдается торговый интервал: деньги можно выводить в любое время без штрафа. поэтому когда инвестор забирает большую сумму со счёта, страдает не только трейдер, но инвесторы тоже, особенно те, у кого небольшие суммы инвестированы. брокеры упрощают порядки ради популяризации своих торговых систем - инвесторам, особенно крупным, это удобно, если они умеют манипулировать со счетами. некоторые по нескольку раз в сутки снимают средства, потом обратно вкладывают. но получается, чья-то выгода оборачивается убытками новичкам или тем, кто просто вкладывает деньги на долгий срок, а потом пассивно ждёт свою прибыль. нечестно как-то в итоге всё это выглядит

Сообщение от ivis

Только надо учесть, что в то время ситуация с выводом со штрафом была совершенно иной. Она была на руку управляющим. Тогда "штраф" полностью оставался для управляющего. Такое положение вещей расслабляло управляющего и давало ему большее поле для маневра.

не только управляющему на руку, остальным вкладчикам тоже не выгодно досрочное снятие денег. вообще когда люди о чём-то договариваются, дают задаток, который не возвращается в случае расторжения сделки. так что это нормально, когда штраф остаётся управляющему: он должен спокойно всё рассчитывать, а не на бегу переобуваться. это издевательство на самом деле, когда изменяют решение без предупреждения заранее второй стороны

[iSergio]

Сообщение от FirstX

Если даже старый консервативный счёт, который работает продолжительное время и показывает неплохую прибыль покажет просадку в полтора раза больше своей максимальной, то вряд ли из него посбегают все инвесторы, так как всегда будет надежда на то, что он отработает все убытки, поскольку он уже доказал, что может хорошо работать и выходить из просадок. А когда на молодом счёте показывается большая просадка, то инвесторы уже будут настороже и в случае углубления просадки сложно будет избежать текучки из счёта.

Конечно, с Вами сложно не согласиться, что из проверенного и надёжного счёта инвесторы просто так не выведут одновременно все свои инвестиции. Или, по крайней мере, большую их часть. Я считаю. что возможность вывода средств без штрафа должна в какой-то мере дисциплинировать управляющих, заставить некоторых из них более строго контролировать свою торговлю. В этом случае текучки инвестиций можно вообще избежать.