Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[horster]

Сообщение от zeher

Я вообще думаю что это все сказки, что агрессоры увеличивают прибыльность портфеля, думаю несли глянуть на долгую статистику агрессивного счета то скорей всего его общая прибыль не будет особо выше консерватора, следовательно и в портфеле они вряд ли увеличат прибыль, разовую могут дать, но так же быстро ее заберут. Конечно если человек сможет предсказать когда агрессор попадет в прибыль и когда в просадку, тогда да, но мы ведь понимаем что это утопия и предсказать это невозможно.

Агрессору фактически не прогнозируются. Вероятность, что вы вложите и успеете заработать, относительно мала, но шансы есть. Как повезет. С консерваторами дело обстоит иначе. Даже если не будет планируемой прибыли, убытка вы не получите как у агрессоров. Если брать долгий промежуток времени, то вполне вероятно, что прибыль как консерваторов, так и агрессоров, будет фактически равна. У первых более ровный прирост, у вторых за счет резких перемен конечный результат сводиться к тому же минимуму.

[serg1111]

Сообщение от horster

Агрессору фактически не прогнозируются. Вероятность, что вы вложите и успеете заработать, относительно мала, но шансы есть. Как повезет. С консерваторами дело обстоит иначе. Даже если не будет планируемой прибыли, убытка вы не получите как у агрессоров. Если брать долгий промежуток времени, то вполне вероятно, что прибыль как консерваторов, так и агрессоров, будет фактически равна. У первых более ровный прирост, у вторых за счет резких перемен конечный результат сводиться к тому же минимуму.

Агрессоры не прогнозируются по простой причин, они торгуют очень с высоким риском для своего депозита. И исход такой торговли очень не предсказуемый, он может дать как большую прибыль, так и большие убытки.Толи дело консервативные памм счета, управляющие не спешат за прибылью и торгуют как говориться и себе и инвесторам в удовольствие, обидно бывает иногда что прибыль они дают маленькую.

[Thundermen]

Сообщение от nicko5672

С агрессорами лучше всего использовать стратегию точечного входа, и особенно хорошо это работает когда агрессивный управляющий попадает в просадку. Но вкладывать в агрессивные ПАММ много всегда будет рискованно, поэтому лучше в запасе держать небольшую часть КИ, которая будет специально определена для входа в агрессивные ПАММ, что при удачном стечении обстоятельств может принести инвестору хороший по величине размер прибыли.

Точечный вход универсальное решение его можно применять вкладывая во все счета на просадке, естественно в те которые вы считаете можно кто более стабильно из просадок выходит, еще хорошо вкладывать в агрессоров и потому если они в отрицательном КУ то прибыль хорошая будет ведь она полностью вам идет управляющий не может себе что то оставить.

[WarnerDC]

Сообщение от serg1111

Агрессоры не прогнозируются по простой причин, они торгуют очень с высоким риском для своего депозита. И исход такой торговли очень не предсказуемый, он может дать как большую прибыль, так и большие убытки.Толи дело консервативные памм счета, управляющие не спешат за прибылью и торгуют как говориться и себе и инвесторам в удовольствие, обидно бывает иногда что прибыль они дают маленькую.

Не все агрессоры торгуют высокими лотами. Есть такие, кто торгуют средними (умеренными), за счет чего не допускают больших просадок. Но это все преамбулы, если агрессор дает 8-10% прибыли и больше, то можно ожидать любую просадку - от -20% до -40%. Выдержит ли такое портфель, если каждую неделю будут проседать один-два агрессора? Не думаю. Поэтому нужно понимать, что, работая с агрессорами, как бы ни рассчитывал показатели и статистику, возможно все.

[FirstX]

Сообщение от serg1111

Агрессоры не прогнозируются по простой причин, они торгуют очень с высоким риском для своего депозита. И исход такой торговли очень не предсказуемый, он может дать как большую прибыль, так и большие убытки.Толи дело консервативные памм счета, управляющие не спешат за прибылью и торгуют как говориться и себе и инвесторам в удовольствие, обидно бывает иногда что прибыль они дают маленькую.

Всё правильно, инвестируя в консерваторов можно и не получать повышенного дохода, но зато при этом можно быть уверенным, что сразу все средства вы не потеряете. Консерваторы весьма безопасны и собрав из них портфель можно долго в них находиться. Совсем другое дело агрессивные счета, с которыми если и работать то только на коротких дистанциях, поскольку можно очень быстро потерять свои средства. А умеренные счета - что-то среднее, с ними можно и на коротких отрезках работать, а можно и быть в них по нескольку месяцев, если счёт показывает завидную стабильность и ближе к консерваторам по стилю торговли чем к агрессорам.

[Фейрик]

Сообщение от FirstX

Да, рисков при работе с консерваторами у инвестора будет не так много, ведь и правда, если смотреть на консерваторов, сложно вспомнить, чтобы хотя бы один из топовых начал хотя бы очень большие просадки показывать, по крайней мере на PF и FT. А агрессоры из-за того, что работают с большой загрузкой депозита, даже когда работают более менее успешно будут показывать заметные минусы при просадках, а если на такую просадку натыкается инвестор, ему совсем такие минусы в портфеле могут быть не нужны.

В агрессивных памм счетах да, так и бывает, что если даже немного уходят в просадку, то это ощутимо для депозита, потому что торговля идет большими объемами и поэтому в агрессивных паммах есть высокий риск потерять свои вложения. В этом плане, консервативные паммы более безопасны.

[nikolja07]

Сообщение от horster

25% на агрессоров и 75% на консерваторов - это слишком много. Не перекроет прибыль консерваторов просадки агрессоров. Вы таким образом будете постоянно в минусе. Зачем это инвестору? Максимум 10% от депо и пары агрессоров вполне достаточно. Или вообще отдельный портфель создать под агрессоров на прибыль консерваторов. Так вы и депозит основной сохраните и время даром не потеряете. Заодно на будущее убедитесь, нужны ли вам агрессоры вообще?

Дак агресоры постоянно в минус не работают, есть прибыльные периоды и есть убыточные, основной момент для инвестора при инвестировании в агресивных управляющих это не потерять большую часть своего капитала при самом неудачном варианте когда один, два агресивных управляющих уходят в просадку более 50%. А если капитал инвестора солидный и составляет более 10к то лучше полностью инвестировать в консерваторов, прибыль даже в 2-5%: в месяц будет ощутима для инвестора и риски минимальные.

[Tatyr1988]

Сообщение от FirstX

Всё правильно, инвестируя в консерваторов можно и не получать повышенного дохода, но зато при этом можно быть уверенным, что сразу все средства вы не потеряете. Консерваторы весьма безопасны и собрав из них портфель можно долго в них находиться. Совсем другое дело агрессивные счета, с которыми если и работать то только на коротких дистанциях, поскольку можно очень быстро потерять свои средства. А умеренные счета - что-то среднее, с ними можно и на коротких отрезках работать, а можно и быть в них по нескольку месяцев, если счёт показывает завидную стабильность и ближе к консерваторам по стилю торговли чем к агрессорам.

Если не думать и не мечтать о повышенных доходах , то инвестирование в консерваторов будет наиболее идеальный вариант для инвесторов . Я думаю все равно 4-5 процента в месяц , но каждый месяц в году , это не плохой расклад для инвесторов , при очень небольших рисках .

[horster]

Сообщение от serg1111

Агрессоры не прогнозируются по простой причин, они торгуют очень с высоким риском для своего депозита. И исход такой торговли очень не предсказуемый, он может дать как большую прибыль, так и большие убытки.Толи дело консервативные памм счета, управляющие не спешат за прибылью и торгуют как говориться и себе и инвесторам в удовольствие, обидно бывает иногда что прибыль они дают маленькую.

Всё дело в агрессивном методе. Как правило, такие управы не используют стопов. Потому резкие движения не в их сторону не фиксируются и оборачиваются глубокими минусами. Пока управ торгует по тренду, прибыль растет. Не успевает перевернуться вовремя, прибыль остается в рынке и начинается процесс заново. В конечном итоге приходит в точку старта, в лучшем случае. В худшем, теряет всё. У консерваторов таких проблем нет. Но и прибыль минимальная. Зато на более стабильном уровне. Потому что есть риски оправданные, а есть неконтролируемые.

[Demonchikkiev]

Сообщение от FirstX

Конечно же не согласен с вами. По загрузке депозита как раз можно судить об агрессивности счёта. Например, если вы увидите, что управляющий показывает только доход, а просадок у него нет, вы, простите, каким боком определите насколько рисковано входить в этот счёт? А это как раз вам может подсказать посделочная статистика, в которой вы можете увидеть насколько именно рискует управляющий в каждой сделке и сколько он их может открывать за день. А просадка является лишь косвенным указателем того, какой счёт перед вами, так как является уже следствием вышеперечисленных действий управляющего. Вот посмотрите на счёт ubunt, который до этой недели просадок не показывал и посмотрите на счёт kuznets, как же с ним работали инвесторы и называли их умеренно-консервативными счетами до сих пор, когда просадок за всю работу у них не было, наверно наугад. Не только же по одной доходности, ведь и у агрессоров может быть доход как у консерваторов.

Мне все равно, кто и сколько там раньше показывал и теперь сейчас, меня волнует лишь вот что в управляющем трейдере, для меня безопасный трейдер с любыми процентами прибыльности это тот, кто работает со стоп-лоссами, и стоп-лосс должен быть с максимальным риском например 1 процент, и все. Какая бы там загрузка не была, но если сделка пойдет против, то убыток будет лишь 1 процент, не смотря на большую загрузку.