Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Midas]

Сообщение от Demonchikkiev

Я уже больше года работаю с акциями, и даже если взять стандартные акции по цене 50 долларов и открыть минимальным лотом сделку все равно загрузка будет большой, но не про это здесь, а про то, что агрессивные и консервативные трейдеры отличаются лишь размером самого лота и максимальным уровнем просадки, даже прибыльность точно не определяет агрессор то ли трейдер или консерватор.

Согласен. Как правило стратегии могут быть одинаковые только разный подход к торговле, могут быть превышенные лоты так и могут быть лоты меньше но движение в пунктах может браться больше. От этого и отличается агрессивный управляющий от консервативного, так же как и инвестор делиться на агрессивного и консервативного согласно предпочтений по выбору счетов, я наверное умеренный инвестор, потому что у меня в портфеле всякие есть )

[Инвестор]

Возможно создание отдельного портфеля только с агрессивными ПАММ-счетами будет даже лучше, чем смешение разных типов инвестирования в одном. Ну по крайней мере на таком экспериментальном портфеле можно различные стратегии вложения в агрессивные счета отрабатывать. Но при этом конечно такой отдельный экспериментальный портфель вряд ли добавит прибыли инвестору в ближайшей перспективе.

[cool]

Если и выбирать между агрессивными или консервативными памм счетами то я бы обязательно выбрал бы консервативные памм счета так как они более надежные и более стабильные и к ним можно применять инструмент реинвестирования. Но я собираю свой памм портфель из консервативных и умеренных памм счетов.

[horster]

Сообщение от cool

Если и выбирать между агрессивными или консервативными памм счетами то я бы обязательно выбрал бы консервативные памм счета так как они более надежные и более стабильные и к ним можно применять инструмент реинвестирования. Но я собираю свой памм портфель из консервативных и умеренных памм счетов.

Каждый выбирает то направление, которому он отдает предпочтение, исходя из опыта и размера капитала. Инвесторы вкладывают разные категории памммов, каждая группа пользуется спросом, т.к. конечная задача - извлечь прибыль. Разница только в том, что вкладывая в консерваторов, вы это делаете на относительно стабильном уровне. Вкладывая в агрессоров, у вас шансы равны, как получить прибыль, так и убыток. Вот и вся разница.

[alex0721]

Сообщение от Demonchikkiev

Я уже больше года работаю с акциями, и даже если взять стандартные акции по цене 50 долларов и открыть минимальным лотом сделку все равно загрузка будет большой, но не про это здесь, а про то, что агрессивные и консервативные трейдеры отличаются лишь размером самого лота и максимальным уровнем просадки, даже прибыльность точно не определяет агрессор то ли трейдер или консерватор.

Я не могу сказать однозначно что агрессивный трейдер от консервативного отличается только торговыми объемами в конкретных сделках. Можно торговать относительно небольшим лотом, но быть агрессивным за счет большого количества сделок. Для инвесторов отличие будет видно по просадкам и совсем неважно из-за чего большие просадки из-за больших лотов или из-за большого количества сделок. Однозначно предпочтение нужно отдавать более консервативным трейдерам.

[zeher]

Сообщение от horster

Не всегда оправданное решение включить в консервативный портфель агрессоров. Да, шансы повысить доходность есть. Но также есть вероятность, что всю прибыль с консерваторов вы оставите рынку, благодаря просадкам агрессоров. И в итоге ничего не заработаете, в лучшем случае. Поэтому рисковать ради небольшого увеличения, думаю, не совсем практично. Лучше уже на постоянной основе придерживаться консерваторов и не портить нервы и не терять на том, где можно нормально зарабатывать.

Я вообще думаю что это все сказки, что агрессоры увеличивают прибыльность портфеля, думаю несли глянуть на долгую статистику агрессивного счета то скорей всего его общая прибыль не будет особо выше консерватора, следовательно и в портфеле они вряд ли увеличат прибыль, разовую могут дать, но так же быстро ее заберут. Конечно если человек сможет предсказать когда агрессор попадет в прибыль и когда в просадку, тогда да, но мы ведь понимаем что это утопия и предсказать это невозможно.

[Demonchikkiev]

Сообщение от alex0721

Я не могу сказать однозначно что агрессивный трейдер от консервативного отличается только торговыми объемами в конкретных сделках. Можно торговать относительно небольшим лотом, но быть агрессивным за счет большого количества сделок. Для инвесторов отличие будет видно по просадкам и совсем неважно из-за чего большие просадки из-за больших лотов или из-за большого количества сделок. Однозначно предпочтение нужно отдавать более консервативным трейдерам.

Конечно же стоит желательно отдавать предпочтение консервативным трейдерам или по крайней мере умеренным, которые способны приносить по выше прибыльность и при этом с не большими рисками. Но судить агрессивный трейдер или нет по показателю загруженности депозита, который еще показывает мониторинг на ПАММ-площадке не стоит. Просадка же верный инструмент для этого.

[kleryk]

Сообщение от Demonchikkiev

Конечно же стоит желательно отдавать предпочтение консервативным трейдерам или по крайней мере умеренным, которые способны приносить по выше прибыльность и при этом с не большими рисками. Но судить агрессивный трейдер или нет по показателю загруженности депозита, который еще показывает мониторинг на ПАММ-площадке не стоит. Просадка же верный инструмент для этого.

Да есть инвесторы которые инвестируют в агрессивные памм счета но при этом риски памм портфеля увеличиваются и на мой взгляд мне это точно не подходит. Я думаю что агрессоры и не подходят еще одному виду инвесторов то есть тем кто инвестирует деньги и только раз в квартал проверяет свою доходность и если что выводит свои деньги.

[FirstX]

Сообщение от Demonchikkiev

Конечно же стоит желательно отдавать предпочтение консервативным трейдерам или по крайней мере умеренным, которые способны приносить по выше прибыльность и при этом с не большими рисками. Но судить агрессивный трейдер или нет по показателю загруженности депозита, который еще показывает мониторинг на ПАММ-площадке не стоит. Просадка же верный инструмент для этого.

Конечно же не согласен с вами. По загрузке депозита как раз можно судить об агрессивности счёта. Например, если вы увидите, что управляющий показывает только доход, а просадок у него нет, вы, простите, каким боком определите насколько рисковано входить в этот счёт? А это как раз вам может подсказать посделочная статистика, в которой вы можете увидеть насколько именно рискует управляющий в каждой сделке и сколько он их может открывать за день. А просадка является лишь косвенным указателем того, какой счёт перед вами, так как является уже следствием вышеперечисленных действий управляющего. Вот посмотрите на счёт ubunt, который до этой недели просадок не показывал и посмотрите на счёт kuznets, как же с ним работали инвесторы и называли их умеренно-консервативными счетами до сих пор, когда просадок за всю работу у них не было, наверно наугад. Не только же по одной доходности, ведь и у агрессоров может быть доход как у консерваторов.

[Bagira]

Сообщение от galat

А если в истории бывали и 3 просадки подряд - то что после наступления просадки ждать ещё 2 недели и только потом инвестировать? Но ведь тогда инвестировать будет уже слишком опасно так как агрессоры это вам не консерваторы, они не будут по несколько месяцев работать без просадок. Для них норма показывать просадку раз в 3-6 недель.

При просадке инвестировать надо сразу, подождете еще одну две недели будет уже не при просадки инвестирование, с агрессорами промедление смерти подобно, я научилась с ними работать не сразу у меня было неправильным распределением в них хотела больше заработать но получалось обратное но мне так рисковать нравится тем более что сейчас я уже более опытная.