Больше трейдеров - выше эффективность?

[serg1111]

Сообщение от Avita

С двумя тысячами долларов, я думаю, напроитв, важнее выбрать 4-6 стабильных консервативных счетов, что бы распределить свои средства по ним. Если говорить о распределении в 20 счетов, то полкучается это по сотне долларов на счет - т.е. вы не сможете позволить сбе вложить средства в надежные счета, пороговая сумма входа в которые допустим 200 или 500 долларов, а значит и эффективность работы портфеля будет ниже.

Конечно инвестировать 2-3 тысячи долларов в 20-30 памм счетов есть совсем бессмысленно. Ведь мы не инвестируем для того что бы поддержать большее количество управляющих, а инвестируем что бы заработать деньги. И потому число трейдеров должно быть оптимальным, а для такой сумы согласен нормально будет иметь в инвестиционном портфеле до 5 управляющих.

[Thundermen]

Сообщение от Виктор10

Мне кажется что всё дело в качестве. Чем лучше мы знаем трейдера, тем лучше, но нужно помнить что ошибаются все, и выбирать нужно того, кто делает это меньше всех. Всё не так просто как кажется на первый взгляд. Нужно не мало времени пока мы определимся кого выбрать, и если не жалеть времени, то оно пожалеет нас. Даже на стройке эффективность не определяется количеством работников, тем более на форекс, если эффективный трейдер, будет результат положительный.

Конечно качество лучше чем количество, больше трейдеров все таки тоже должно быть, но больше не значит лучше, поэтому надо остановится на портфеле в 10 управляющих и в них инвестировать больше, 10 это не мало и управлять у вас получится эффективно потому что будете тратить на анализ не слишком много времени.

[pittt]

Сообщение от serg1111

В индексе с большим количеством трейдеров намного получается спокойней переживать просадки отдельных управляющих, и действительно ну что такое убыток одного из десяти управляющих в 10 или 20 процентов. Естественно прибыль остальных свободно перекроет такие убытки. Но это не означает то, что больше трейдеров всегда лучше. А вот если с 20 трейлеров 5 покажут убытки?

Если из 20 трейдеров 5 покажут убытки это все равно будет лучше чем если бы из 5 трейдеров 5 показали убытки. Ведь у вас нет гарантии того что портфель из 5ти счетов принесет доход, могут просесть сразу несколько, тогда лучшим вариантом остается потрфель из большого числа управляющих, там хоть есть уверенность что не будет сильно большой просадки

[galat]

Сообщение от valera

Ну если сводить эффективность счета или портфеля только к понятию его прибыльности, тогда необходимо считать прибыльность того же портфеля на долгосрочной перспективе. На коротком промежутке портфель из пяти трейдеров может показать блестящие результаты. За счёт удачного попадания результативных управляющих, но через некоторое время неизбежен сбой в виде просадки. Вот и посчитайте (цифры с потолка возьму) где будут больше результаты: в первом случае портфель с прибыльностью 1.5% в неделю, а во втором случае в первую неделю -20%, во вторую +23%, в третью -20%, в четвёртую - опять +23%.

Согласен с вами, это на первый взгляд кажется что если точно подобрать небольшое количество управляющих будете получать больше прибыли. Но ведь постоянно удачно подбирать не получится - буду просадки, и чем меньше диверсификация тем более серьезные будут просадки. В то время как достаточно диверсифицированный портфель за счет усреднения будет показывать более-менее стабильные и постоянные результаты.

[geg66geg]

Сообщение от Avita

С двумя тысячами долларов, я думаю, напроитв, важнее выбрать 4-6 стабильных консервативных счетов, что бы распределить свои средства по ним. Если говорить о распределении в 20 счетов, то полкучается это по сотне долларов на счет - т.е. вы не сможете позволить сбе вложить средства в надежные счета, пороговая сумма входа в которые допустим 200 или 500 долларов, а значит и эффективность работы портфеля будет ниже.

Вы так говорите как будто это входит в обязательство.Инвестируйт� � сначала в те счета у которых порог 200-500 долл. а что остается по тем что по сто.Какие проблемы.Если средства уже вложены,и вам подходит счет у которого высокий порог входа то можно снять с других счетов и вложится в этот.Ведь суть диверсификации должен состоять и по эффективности и по количеству и каждый находит свою серединку.

[nikaVika]

Сообщение от pittt

Если из 20 трейдеров 5 покажут убытки это все равно будет лучше чем если бы из 5 трейдеров 5 показали убытки. Ведь у вас нет гарантии того что портфель из 5ти счетов принесет доход, могут просесть сразу несколько, тогда лучшим вариантом остается потрфель из большого числа управляющих, там хоть есть уверенность что не будет сильно большой просадки

Разумеется,так выходит очень даже неплохо,и в плане подстраховки,м в плане получения прибыли.Вот только,как уже писали здесь,всё зависит не только от рынка,но и от трейдера.Это надо тщательно их отбирать,чтобы дельные были, а не так..а за самыми лучшими возможно охота идёт,следят за их работой на рынке,зовут к себе уж не знаю,как,что им там обещают..

[Sephiroth]

Сообщение от FirstX

Грамотное распределение средств, думаю, вполне можно провести, если средств хватит, но всему есть пределы, поэтому явно не в 100 счетов. А вот распределить очень даже неплохо средства в 20-30 счетов можно, даже на PF и FT. Другой вопрос будет ли портфель из 30 счетов у инвестора эффективнее, чем у другого портфель из 7 счетов. Думаю нет, так как усреднение прибыли всегда будет сопутствовать портфелю из большого количества счетов.

Окей, вы хотите распределить средства между 25 счетами, в таком случае при условии что у вас будут только консервативные и стабильные счета (такое количество еще найти нужно) в которых не страшно инвестировать равные доли, вам понадобится минимум 4к долларов. а если в портфеле будет 5-10 агрессоров или умеренных счетов то эта цифра возрастает до 10к. так есть ли смысл?

[Midas]

Сообщение от Sephiroth

Окей, вы хотите распределить средства между 25 счетами, в таком случае при условии что у вас будут только консервативные и стабильные счета (такое количество еще найти нужно) в которых не страшно инвестировать равные доли, вам понадобится минимум 4к долларов. а если в портфеле будет 5-10 агрессоров или умеренных счетов то эта цифра возрастает до 10к. так есть ли смысл?

Наверное больше средств нужно будет. Главное вы упустили что не у всех входы по 100-200 долларов даже если не больше 200,то распределяя по равным долям у вас получится надо будет иметь не менее 5к на 25счетов. если входы в памм счета есть и по 1000 долларов то на 25 надо будет не менее 25 к. Не знаю при этом какая будет эффективность портфеля.

[Sephiroth]

Сообщение от Midas

Наверное больше средств нужно будет. Главное вы упустили что не у всех входы по 100-200 долларов даже если не больше 200,то распределяя по равным долям у вас получится надо будет иметь не менее 5к на 25счетов. если входы в памм счета есть и по 1000 долларов то на 25 надо будет не менее 25 к. Не знаю при этом какая будет эффективность портфеля.

НУ это я минимальную цифру назвал с наиболее оптимистическими условиями)))

Ну смотря на индекс і500 эффективность то в принципе неплохая, пока что индекс с 25 счетами показывает 4% в месяц. Но сказать что это лучше консервативного индекса который имеет до 8 счетов вряд ли язык повернется, так что я все же не вижу смысла, а главное необходимости утруждать себя такой работой и главное тратить на это время в разы больше.

[FirstX]

Сообщение от Midas

Наверное больше средств нужно будет. Главное вы упустили что не у всех входы по 100-200 долларов даже если не больше 200,то распределяя по равным долям у вас получится надо будет иметь не менее 5к на 25счетов. если входы в памм счета есть и по 1000 долларов то на 25 надо будет не менее 25 к. Не знаю при этом какая будет эффективность портфеля.

Сомневаюсь, что очень высокая будет эта эффективность. Ведь эффективность это и доходность повыше, и поменьше риски, то есть нечто среднее, потому и счетов выбирать лучше не очень много. Думаю, эффективным портфель может быть и с 5-10 счетами, так как и риски могут быть при таком количестве на приемлемом уровне, и доходность каждого счёта не будет так же сильно усредняться, как в портфеле с очень большим количеством счетов.