Больше трейдеров - выше эффективность?

[tatas]

Сообщение от Serjiu88

Дело в том что никогда не знаешь какой счет принесет прибыли а какой может дать просадку,и сказать что от этого теряется прибыльность тоже невозможно.Ведь имея на примете к примеру с десяток счетов,которые все подходят по критериям,а средств не хватает на всех,то тогда кого выбирать,откуда знать как себя поведут себя управляющие.Может случится так что из всех инвестор может выбрать счета которые на следующем периоде все дадут просадку а может и наоборот.

Конечно, чем больше счетов тем риски наши снижаются, но и прибыль также может только увеличиваться, при правильном их выборе. А если вы счета не те, которые нужно включите в портфель, тогда естественно будут убытки. Ведь смысл вложений в несколько счетов в том, что вы страхуете себя от рисков, так как те счета, которые стабильно давали прибыль могут в этом периоде ее не дать и тогда вы будете в плюсе за счет других счетов.

[Lawanski]

Сообщение от tatas

Конечно, чем больше счетов тем риски наши снижаются, но и прибыль также может только увеличиваться, при правильном их выборе. А если вы счета не те, которые нужно включите в портфель, тогда естественно будут убытки. Ведь смысл вложений в несколько счетов в том, что вы страхуете себя от рисков, так как те счета, которые стабильно давали прибыль могут в этом периоде ее не дать и тогда вы будете в плюсе за счет других счетов.

Риски, то могут снижаться, но эффективности от большого количества ПАММ счетов может то и не быть. По-моему просто надо выбирать ПАММ счета действительно достойные и ни в коем случае не ориентировать на количество, допустим, если будет подходящих 20 ПАММ счетов, то почему бы их и не включить в ПАММ портфель, ведь действительно большое количество стабильных счетов снижает риски.

[nikaVika]

Сообщение от Lawanski

Риски, то могут снижаться, но эффективности от большого количества ПАММ счетов может то и не быть. По-моему просто надо выбирать ПАММ счета действительно достойные и ни в коем случае не ориентировать на количество, допустим, если будет подходящих 20 ПАММ счетов, то почему бы их и не включить в ПАММ портфель, ведь действительно большое количество стабильных счетов снижает риски.

Так вот надо выбрать..А где взять уверенность,что выберешь правильные?Идея хороша очень и очень,и правильна,когда страхуешься подобным образом,и что эти средства не просто лежат,а ещё и работают,принося прибыль.Опытному инвестору конечно легче будет,хотя сто процентов на длительный срок давать всё равно рискованно,в мире не понятно что творится.Ну а начинающим..Только может если не такие большие цифры,как 20..

[Bagira]

Сообщение от Ксюшка

Каждый выбирает себе столько трейдеров,сколько ему позволяет бюджет.У одних 5 счетов,и они довольны,а другим и 20 может оказаться мало,конечно чем их больше,то тем ефективнее,ведь каждый трейдер торгует по-своему и таким образом можно добиться максимальной прибыли,но тем самым мы должны больше работать,мониторить,провер ять каждый счет.Каждый должен сам выбрать количество,но оптимальным будет 10- 12

Кроме бюджета должен быть и здравый смысл, куда больше 15 управляющих выбирать, посмотрите как непросто управлять портфель когда в нем с десяток управляющих, больше это только повышает внимание к памм счетам, инвестирование должно быть удобным, 15 управляющих со всех точек эффективно и диверсификация и анализ несложный портфель то не из 20-30.

[ivis]

Сообщение от Lawanski

Риски, то могут снижаться, но эффективности от большого количества ПАММ счетов может то и не быть. По-моему просто надо выбирать ПАММ счета действительно достойные и ни в коем случае не ориентировать на количество, допустим, если будет подходящих 20 ПАММ счетов, то почему бы их и не включить в ПАММ портфель, ведь действительно большое количество стабильных счетов снижает риски.

Особой эффективности может и не быть также и при малом количестве паммов в портфеле. К примеру, взять любой индекс где есть 3-4 управляющих. Если так сложится ситуация, что один управ просядет процентов на 15-20%, то выходить из минуса такой портфель будет долго. Такие изредка все же случаются. Где-то около года назад Вероника просела на 15%. Она же долго выходила из минусов.

[serg1111]

Сообщение от ivis

Особой эффективности может и не быть также и при малом количестве паммов в портфеле. К примеру, взять любой индекс где есть 3-4 управляющих. Если так сложится ситуация, что один управ просядет процентов на 15-20%, то выходить из минуса такой портфель будет долго. Такие изредка все же случаются. Где-то около года назад Вероника просела на 15%. Она же долго выходила из минусов.

В индексе с большим количеством трейдеров намного получается спокойней переживать просадки отдельных управляющих, и действительно ну что такое убыток одного из десяти управляющих в 10 или 20 процентов. Естественно прибыль остальных свободно перекроет такие убытки. Но это не означает то, что больше трейдеров всегда лучше. А вот если с 20 трейлеров 5 покажут убытки?

[Thundermen]

Сообщение от Serjiu88

Человек который серьезно относится к инвестированию всегда будет в поиске.И это правильно,так как мониторить дополнительные счета нужно,и нужно иметь всегда на подходе хорошие счета так как по портфелю всегда может потребоваться замена кого-го нибудь счета.Ничего вечным не бывает и при большом количестве счетов в портфеле тем более.

Согласен много новых и хороших ПАММ счетов появляется и инструментов кстати за последнее время очень интересные появились прежде всего индексы и то что изменили штрафы. Много трейдеров только диверсификация работает, если хотите чтоб и прибыль не забывали получать то портфель не должен быть больше 10 управляющих, мне кажется что так наиболее эффективно будет работать портфель.

[Виктор10]

Мне кажется что всё дело в качестве. Чем лучше мы знаем трейдера, тем лучше, но нужно помнить что ошибаются все, и выбирать нужно того, кто делает это меньше всех. Всё не так просто как кажется на первый взгляд. Нужно не мало времени пока мы определимся кого выбрать, и если не жалеть времени, то оно пожалеет нас. Даже на стройке эффективность не определяется количеством работников, тем более на форекс, если эффективный трейдер, будет результат положительный.

[Dele]

Сообщение от ivis

Особой эффективности может и не быть также и при малом количестве паммов в портфеле. К примеру, взять любой индекс где есть 3-4 управляющих. Если так сложится ситуация, что один управ просядет процентов на 15-20%, то выходить из минуса такой портфель будет долго. Такие изредка все же случаются. Где-то около года назад Вероника просела на 15%. Она же долго выходила из минусов.

Верно чем больше управляющих в индекс(портфеле) тем он стабильнее, конечно многие скажут что теряется доходность. Но для начала нужно получить стабильность в портфеле, я видел уже массу инвесторов, котоыре были против широкой диверсификации. Но после пару глубоких просадок резко меняли своё мнение, понимая что нужно контролировать риски, а профит затем придет.

[FirstX]

Сообщение от ivis

Особой эффективности может и не быть также и при малом количестве паммов в портфеле. К примеру, взять любой индекс где есть 3-4 управляющих. Если так сложится ситуация, что один управ просядет процентов на 15-20%, то выходить из минуса такой портфель будет долго. Такие изредка все же случаются. Где-то около года назад Вероника просела на 15%. Она же долго выходила из минусов.

Да, когда очень мало управляющих в портфеле, есть риск того, что один из управляющих станет показывать результаты заметно хуже чем раньше, тогда как раз счетов побольше 3 будет очень даже полезным. А в принципе, если есть у одного инвестора 3 счёта в портфеле, а у другого 30 и все счета стабильно будут работать и каждый приносить по процентов 70 за год, то в первом портфеле просадки одного как бы будут сказываться на том, что портфель будет минус показывать сразу же при просадке хотя бы одного счёта, а второй может и нет, но в итоге прибыль будет всё-равно те же самые 70% и в первом и во втором случае. Поэтому диверсификация и должна помогать инвестору перестраховываться именно от неожиданных худших результатов некоторых счетов в портфеле и эффективным может быть портфель и при 5-10 счетах.