Больше трейдеров - выше эффективность?

[Midas]

Сообщение от iSergio

Интересно Вы эффективность разделили - по прибыли, по надёжности Я так полагаю, что эффективность больше определяется как максимальная доходность при минимальных затратах. Причём затраты включают в себя не только материальные вроде денег, но и нематериальные, например - время. Ведь, по сути, время является самым ценным ресурсом, поскольку его нельзя восполнить. И даже час времени в день, потраченный на дополнительные счета, но без увеличения прибыли от этого очень сильно снижает эффективность.

Ну так и есть эффективность портфеля и количества счетов зависит для меня от прибыли и от надежности, я как весы балансирую между этими двумя величинами , подбирая ПАММ счета себе в портфель На этой неделе я пока вкладываю в небольшое количество счетов, а вот на следующей неделе планирую увеличить портфель сразу на 3 счета, буду смотреть по окончанию недели.

[alex0721]

Сообщение от valera

Ну если сводить эффективность счета или портфеля только к понятию его прибыльности, тогда необходимо считать прибыльность того же портфеля на долгосрочной перспективе. На коротком промежутке портфель из пяти трейдеров может показать блестящие результаты. За счёт удачного попадания результативных управляющих, но через некоторое время неизбежен сбой в виде просадки. Вот и посчитайте (цифры с потолка возьму) где будут больше результаты: в первом случае портфель с прибыльностью 1.5% в неделю, а во втором случае в первую неделю -20%, во вторую +23%, в третью -20%, в четвёртую - опять +23%.

А я что сказал что считать нужно только для одной недели или месяца. Если вы хотите оценить эффективность для долгосрочной перспективы, то это ваше право. Считать не собираюсь ибо результаты взяты с потолка. Зачем брать результаты с потолка? Мое мнение ранее высказанное подтверждается моим личным опытом и опытом многих других инвесторов которые инвестируют к примеру в акции.

[AlexStorm]

Сообщение от Crosh

Вопрос не только в том хватит ли средств на минимальные инвестиции в ПАММ счета, но и в том будет ли их достаточно для того что бы грамотно распределить между счетами и провести диверсификацию рисков между консервативными и агрессивными счетами. Мне кажется что при суммах не больше 5 тысяч говорить о работе с агрессорами даже и не стоит. Так что оптимальное количество счетов будет до 8 консерваторов.

У меня лично мнение - если КИ составляет более 5К - то лучше вообще забыть об агрессорах - и вместо них использовать умеренные счета - все же прибыль будет ощутимая за месяц уже - от 200$ в месяц - тиками стабильными показателями лучше не рисковать и дать им увеличиться.

К примеру если составлять эффективный портфель - рассчитанный на прибыль - то придется составлять из лучших счетов и небольшое количество счетов чтобы девирсификация была - но не ухудшала средние показатели... - 4 консерватора и 3 умеренных счета - самое то - а если хотите больше счетов - то придется поломать голову где их взять чтобы они были прямо лучшие из лучших........

[zeher]

Сообщение от Lawanski

Риски, то могут снижаться, но эффективности от большого количества ПАММ счетов может то и не быть. По-моему просто надо выбирать ПАММ счета действительно достойные и ни в коем случае не ориентировать на количество, допустим, если будет подходящих 20 ПАММ счетов, то почему бы их и не включить в ПАММ портфель, ведь действительно большое количество стабильных счетов снижает риски.

Я не понимаю ваше выражение, риски уменьшаться а эффективность не повысится, это как вообще? Ведь совершенно очевидно что понижая риски при инвестировании повышается эффективность, что такое эффективность инвестирования? Она зависит от прибыльности и от рисков, чем выше прибыльность и ниже риски тем выше эффективность, следовательно увеличивая количество счетов в портфеле мы увеличиваем эффективность.

[Tatyr1988]

Сообщение от Midas

Ну так и есть эффективность портфеля и количества счетов зависит для меня от прибыли и от надежности, я как весы балансирую между этими двумя величинами , подбирая ПАММ счета себе в портфель На этой неделе я пока вкладываю в небольшое количество счетов, а вот на следующей неделе планирую увеличить портфель сразу на 3 счета, буду смотреть по окончанию недели.

Все это потому что у вас небольшая сумма находится в инвестировании , будь у вас пару десятков тысяч долларов , то перед вами не стоял бы этот вопрос , сколько счетов должно быть в портфеле . Явно было бы больше 20 ПАММ счетов , и я вполне допускаю , что и больше 30 ПАММ счетов .

[AlexStorm]

Сообщение от zeher

Я не понимаю ваше выражение, риски уменьшаться а эффективность не повысится, это как вообще? Ведь совершенно очевидно что понижая риски при инвестировании повышается эффективность, что такое эффективность инвестирования? Она зависит от прибыльности и от рисков, чем выше прибыльность и ниже риски тем выше эффективность, следовательно увеличивая количество счетов в портфеле мы увеличиваем эффективность.

эффективный портфель - это портфель где прибыльность самого портфеля мало чем отличается от прибыльности топ счетов этого портфеля - с увеличением количества счетов увеличивается количество таких счетов которые будут снижать прибыльность его из-за того что они будут не настолько хорошими как топовые счета которые показывают хорошие результаты - прибыльность будет сглаживаться с ростом количества и уменьшаться - это закон природы который изменить еще никому не удавалось (главный вопрос - качество или количество всех волнует с начала веков) - естественно устойчивость вырастет - но эффективность уменьшится........

[Lawanski]

Сообщение от Tatyr1988

Все это потому что у вас небольшая сумма находится в инвестировании , будь у вас пару десятков тысяч долларов , то перед вами не стоял бы этот вопрос , сколько счетов должно быть в портфеле . Явно было бы больше 20 ПАММ счетов , и я вполне допускаю , что и больше 30 ПАММ счетов .

Ну у меня при капитале в пару десятков тысяч долларов точно было бы более 20 ПАММ счетов, так как со временем количество достойных счетов только и увеличивается. Я так думаю, что через год стабильных и в тоже время прибыльных ПАММ счетов еще станет больше. А большое количество опытных трейдеров явно сможет снизить риски.

[Sergss]

Сообщение от Tatyr1988

Все это потому что у вас небольшая сумма находится в инвестировании , будь у вас пару десятков тысяч долларов , то перед вами не стоял бы этот вопрос , сколько счетов должно быть в портфеле . Явно было бы больше 20 ПАММ счетов , и я вполне допускаю , что и больше 30 ПАММ счетов .

Скорей всего вы прав, чем больше сумма инвестирование тем больше будет счетов в портфеле. Но если посмотреть на готовые инструменты то там счетов не так уж и много 5-8. Главное чтобы было из чего выбирать, так как хороших счетов не так много. При увеличении числа счетов снизятся риски возможных убытков, но прибыльность сильно не повысится.

[Avita]

Сообщение от Lawanski

Ну у меня при капитале в пару десятков тысяч долларов точно было бы более 20 ПАММ счетов, так как со временем количество достойных счетов только и увеличивается. Я так думаю, что через год стабильных и в тоже время прибыльных ПАММ счетов еще станет больше. А большое количество опытных трейдеров явно сможет снизить риски.

С двумя тысячами долларов, я думаю, напроитв, важнее выбрать 4-6 стабильных консервативных счетов, что бы распределить свои средства по ним. Если говорить о распределении в 20 счетов, то полкучается это по сотне долларов на счет - т.е. вы не сможете позволить сбе вложить средства в надежные счета, пороговая сумма входа в которые допустим 200 или 500 долларов, а значит и эффективность работы портфеля будет ниже.

[Bagira]

Сообщение от galat

Вы упускаете один немаловажный момент - многие инвестируют с реинвестированием. А при реинвестировании как известно важно свести количество и величину просадок к минимуму что бы увеличить прибыль. Большой портфель как вы сказали позволит это сделать за счет усреднения результатов, а потому в конечном итоге такой портфель будет более эффективным и принесет больше прибыли.

С реинвестированием будет эффективней, тогда чтоб инвестировать нужен портфель сбалансированный и диверсифицированный, чтоб реинвестировать можно было не переживая в портфеле реинвестировать в консерваторов, прибыль от умеренных и агрессивных такие если есть к консерваторам реинвестировать, где то 15 управляющих должно хватать на хороший портфель.