Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[FanTomatos]

Сообщение от WarnerDC

Не всегда большой профит, но если будут просадки, то ПАММ-счет принесет раз в десять больше убытка, чем готовый портфель где он же и состоит. Например, две недели назад Jborn и Aleksej просели по -10% инвесторам, а их готовые варианты (Прайз и Стабильный Фонд) по -1%... Некоторые профильные инвесторы, которые предпочитают прямые вклады в ПАММ-счета, порой за место определенного управляющего выбирают целый Фонд (так было с Гермесом, когда многие вывели с него инвестиции и переложили их в консервативный фонд, где наблюдается более ровный доход).

Профит когда как уже будет постоянно большого конечно не будет. Индексы и фонды более диверсифицированны чем обычные памм счета, а если вы в Алексея и Джборна вложите в портфеле и распределите по всем одинаковую долю из 5 управляющих, то не хуже индекса будет и просадки на портфель не скажутся так отрицательно.

[Midas]

Сообщение от КириллТакойОдин

Риска может быть и меньше, но меньше только от глубоких просадок, а как всем известно, консервативные инструменты, редко делают глубокие просадки, и таким образом просто привлекают инвесторов, как в тоже время можно найти и среди обыкновенных ПАММов, отличных управов, которые будут справляться лучше чем в ПАММ 2, но всё же сравнивать эти два инструмента нету смысла, ведь по сути это одно и тоже, но только ПАММ 2 с гарантией возврата средств.

Риск меньше в Памм 2 если управляющий периодически глубоко проседает. Вот недавно была глубокая просадка у алексея с пантеона под 20% наверное инвесторы порадовались что у ничего хоть какая-то есть страховка для депозита. Но этот управляющий никогда излишне не рисковал. Поэтому мне кажется он нормально работал ы и на обычном памме. Я бы выбрал его обычный памм зато после просадки а так не всегда есть возможность это сделать с памм 2

[WarnerDC]

Сообщение от FanTomatos

Профит когда как уже будет постоянно большого конечно не будет. Индексы и фонды более диверсифицированны чем обычные памм счета, а если вы в Алексея и Джборна вложите в портфеле и распределите по всем одинаковую долю из 5 управляющих, то не хуже индекса будет и просадки на портфель не скажутся так отрицательно.

С этой точки зрения вы абсолютно правы. В моем диверсифицированном портфеле и так состоит Алексей, но его недавняя просадка практически полностью нивелировала прибыль других управляющих, когда как тот же Прайз2 (который, кстати, тоже состоит в моем портфеле), скажем, показал до 2% прибыли. И если бы вместо Алексея у меня был стабильный фонд, то общий портфель мог бы оказаться в хорошем плюсе. Готовый портфель способствует защите от серьезных просадок одного из входящих управляющих, показывая более ровный график...

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

С этой точки зрения вы абсолютно правы. В моем диверсифицированном портфеле и так состоит Алексей, но его недавняя просадка практически полностью нивелировала прибыль других управляющих, когда как тот же Прайз2 (который, кстати, тоже состоит в моем портфеле), скажем, показал до 2% прибыли. И если бы вместо Алексея у меня был стабильный фонд, то общий портфель мог бы оказаться в хорошем плюсе. Готовый портфель способствует защите от серьезных просадок одного из входящих управляющих, показывая более ровный график...

Согласен. Сам иногда думаю зачем мне отдельные счета когда есть индексы которые больших просадок не показывают. Но чем больше памм индексов выбираешь тем мне кажется прибыль тоже будет усредняться. Но в памм счета интереснее вкладывать потому что портфель отдельный формируешь по своему усмотрению и я переживательно отношусь к неудачам. но записываю это в опыт. )) В индексах его не получить.

Сообщение от WarnerDC

С этой точки зрения вы абсолютно правы. В моем диверсифицированном портфеле и так состоит Алексей, но его недавняя просадка практически полностью нивелировала прибыль других управляющих, когда как тот же Прайз2 (который, кстати, тоже состоит в моем портфеле), скажем, показал до 2% прибыли. И если бы вместо Алексея у меня был стабильный фонд, то общий портфель мог бы оказаться в хорошем плюсе. Готовый портфель способствует защите от серьезных просадок одного из входящих управляющих, показывая более ровный график...

Согласен. Сам иногда думаю зачем мне отдельные счета когда есть индексы которые больших просадок не показывают. Но чем больше памм индексов выбираешь тем мне кажется прибыль тоже будет усредняться. Но в памм счета интереснее вкладывать потому что портфель отдельный формируешь по своему усмотрению и я переживательно отношусь к неудачам. но записываю это в опыт. )) В индексах его не получить.

[Dele]

Сообщение от Bagira

Интересно что с порогом входа минимального индекс в лидерах, больше мелких денег у людей чем крупных вот и популярен Прайз а скоро еще и второй Прайз станет популярен, из индексов смотрю за Балансами и Агрессивным а инвестирую я в памм 1.0 счета мне нужен доход больше чем предлагают индексы.

Уже сейчас Прайз2 стал фактически самым изветсным индексом, т.к. даёт больше всего профита по сравнению со всеми существующими индексами, на мой взгляд первый прайз уже остался позади. Что касаемо Балансов и Арессивного, то я думаю это аналоги агресивных памм-счетов по подходу, т.е.инвестировать целесообразно на недолгий период, стараясь избежать просадки.

[Bagira]

Сообщение от Midas

Риск меньше в Памм 2 если управляющий периодически глубоко проседает. Вот недавно была глубокая просадка у алексея с пантеона под 20% наверное инвесторы порадовались что у ничего хоть какая-то есть страховка для депозита. Но этот управляющий никогда излишне не рисковал. Поэтому мне кажется он нормально работал ы и на обычном памме. Я бы выбрал его обычный памм зато после просадки а так не всегда есть возможность это сделать с памм 2

Только что толку если памм 2.0 не горят желанием распахнуть для всех желающих возможность инвестировать пока закрыты эти памм счета, есть кто принимает вклады круглосуточно, мне привычней в памм 1.0 инвестировать убытки меня беспокоят но я справляюсь а то если бы что есть фонды и страховка.

[Thundermen]

Сообщение от Midas

Риск меньше в Памм 2 если управляющий периодически глубоко проседает. Вот недавно была глубокая просадка у алексея с пантеона под 20% наверное инвесторы порадовались что у ничего хоть какая-то есть страховка для депозита. Но этот управляющий никогда излишне не рисковал. Поэтому мне кажется он нормально работал ы и на обычном памме. Я бы выбрал его обычный памм зато после просадки а так не всегда есть возможность это сделать с памм 2

Страховка то в ПАММ 2.0 больше на ограничение убытков похоже разве нет? а так я согласен с большими просадками лучше чтоб была какая то страховка, в принципе любой управляющий может раз в год что то натворить и страховка поможет, а так как ПАММ всегда на замке не теряйте времени и инвестируйте в фонды если страховка нужна, или в индексы которые я предпочитаю кстати)).

[Midas]

Сообщение от Bagira

Только что толку если памм 2.0 не горят желанием распахнуть для всех желающих возможность инвестировать пока закрыты эти памм счета, есть кто принимает вклады круглосуточно, мне привычней в памм 1.0 инвестировать убытки меня беспокоят но я справляюсь а то если бы что есть фонды и страховка.

Это тоже верно. Что не все памм 2 открыты для инвесторов но в че здесь вина управляющих скорее наоборот это инветсоры виноваты в том что памм 2 более популярен. хотя вы знаете обратил внимание на памм 2 в пантеоне так теперь можно в некоторые и так входить. Если раньше выходы были закрыты у алексея и гермеса то сейчас входи не хочу. Вот какая закономерность то все хотели в памм 2, а теперь когда места есть- никто не хочет )))

[Tatyr1988]

Сообщение от Bagira

Только что толку если памм 2.0 не горят желанием распахнуть для всех желающих возможность инвестировать пока закрыты эти памм счета, есть кто принимает вклады круглосуточно, мне привычней в памм 1.0 инвестировать убытки меня беспокоят но я справляюсь а то если бы что есть фонды и страховка.

Ну так это не вина управляющих ПАММ2 счетов , они поставлены в такие условия самой брокерской компанией . Я сам не инвестирую в ПАММ2 счета именно по этой причине , часто нет возможности в них инвестировать , хотя вижу очень много успешных счетов , в которые несомненно можно было бы инвестировать .

[Midas]

Сообщение от Tatyr1988

Ну так это не вина управляющих ПАММ2 счетов , они поставлены в такие условия самой брокерской компанией . Я сам не инвестирую в ПАММ2 счета именно по этой причине , часто нет возможности в них инвестировать , хотя вижу очень много успешных счетов , в которые несомненно можно было бы инвестировать .

А я не понял а причем тут брокер? Вы меня удивляете. Каким боком тут брокер если открывать памм это выбор только управляющего. Что им мешает открыть второй счет не памм2 а обычный и инвесторы тоже с удовольствием будут в него инвестировать. И может быть даже больше выбирать стали потому что ограничения на вход не было.