Больше трейдеров - выше эффективность?

[Shweps]

Сообщение от Midas

Я примерно говорил за процент. Просто когда много счетов даже больше чем 7 то процент усредняется. И если агрессивную прибыль никто не дает а один еще и в просадке такой как обычно до 20% то вообще портфель может быть в минусе за неделю. Так что я и говорю о том что эффективность количества счетов зависит о торговли управляющих.

Я так же склоняюсь к мнению что все же больше важно то как работают управляющие чем то количество их в портфеле. Большое количество управляющих не всегда будут давать тот эффект безубыточности и распределения рисков если управляющие чаще заходят в просадку чем в прибыль. Для того что бы количество было эффективным и распределяло риски то и трейдеры управляющие должны быть подобраны наиболее стабильно работающие.

[ivis]

Сообщение от Shweps

Я так же склоняюсь к мнению что все же больше важно то как работают управляющие чем то количество их в портфеле. Большое количество управляющих не всегда будут давать тот эффект безубыточности и распределения рисков если управляющие чаще заходят в просадку чем в прибыль. Для того что бы количество было эффективным и распределяло риски то и трейдеры управляющие должны быть подобраны наиболее стабильно работающие.

Но все же, какое количество управляющих в портфеле, даст Вам ощущение комфортной работы с памм системой? То, что слишком много управов не всегда дает плюс - это я уже прошел с практической стороны. С другой стороны, если управляющих 3-5, то как то все равно ощущения "как на иголках" - бывают. Особенно, если в портфеле есть агрессор. Хоть его доля может быть и небольшой, но может выдать убыток, который надо будет отрабатывать 1-2 месяца.

[valera]

Сообщение от Shweps

Я так же склоняюсь к мнению что все же больше важно то как работают управляющие чем то количество их в портфеле. Большое количество управляющих не всегда будут давать тот эффект безубыточности и распределения рисков если управляющие чаще заходят в просадку чем в прибыль. Для того что бы количество было эффективным и распределяло риски то и трейдеры управляющие должны быть подобраны наиболее стабильно работающие.

А кто говорит, что одно противоречит другому? Отбор управляющих должен быть тщательным. И как они работают имеет первостепенное значение. Но случайности бывают у любых, самых опытных и самых консервативных управляющих. И если "случайность" утащит Ваш портфель на десять-двадцать процентов вниз, то выбираться придётся намного дольше чем скатываться в просадку. Совершенно иная ситуация если в портфеле достаточное колличество счетов. Кстати, ели Вы их тщательно отбираете, они не должны часто в просадку заходить.

[serg1111]

Сообщение от ivis

Но все же, какое количество управляющих в портфеле, даст Вам ощущение комфортной работы с памм системой? То, что слишком много управов не всегда дает плюс - это я уже прошел с практической стороны. С другой стороны, если управляющих 3-5, то как то все равно ощущения "как на иголках" - бывают. Особенно, если в портфеле есть агрессор. Хоть его доля может быть и небольшой, но может выдать убыток, который надо будет отрабатывать 1-2 месяца.

Конечно набрать большое количество памм счетов в инвестиционный портфель можно, но вот действительно где же взять много нормальных памм. ведь если например запланировать 20 счетов - и набрать именно таких, кто приносит постоянную прибыль в одного брокера никак не получиться.Потому придется по всех брокерах искать, да и не уверен я то же что такое количество будет приносить только пользу.

[Midas]

Сообщение от Thundermen

Да нет такого рода безопасность совершенно не требуется, зачем вам много счетов, если вы хотите обезопасить как то свои инвестиции есть другие способы кроме как глубокой диверсификации, можно крупные суммы в фонд инвестировать например, и обычное инвестирование в отличные ПАММ счета тоже эффективно для портфеля.

Если выбирать отдельные портфели то диверсификация нужна тоже потому что один портфель будет восприниматься как 1 счет и если просядет то перестраховать некому будет. Надо как минимум тогда брать 2 индекса, у меня потолок 5 было за раз портфель хорошо прибыль приносил. Сейчас уже у меня паммы в приоритете. Стремлюсь к количеству 10.

[valera]

Сообщение от serg1111

Конечно набрать большое количество памм счетов в инвестиционный портфель можно, но вот действительно где же взять много нормальных памм. ведь если например запланировать 20 счетов - и набрать именно таких, кто приносит постоянную прибыль в одного брокера никак не получиться.Потому придется по всех брокерах искать, да и не уверен я то же что такое количество будет приносить только пользу.

А Вы что для выполнения плана по колличеству управляющих работаете? Или всё таки прибыль имеет приоритетное значение? Как Вы вообще можете планировать колличество счетов? Да и нужно ли это. Оттолкнулись от инвестиционой суммы - посчитали сколько счетов можете себе позволить (можете, а не должны!), прикинули сколько можно выделить на рисковую часть и можете ли вообще. Подобрали счета (те и столько, сколько считаете нужным!), остались деньги - закинули их в консервативный индекс (фонд), и не морочте себе голову.

[Инвестор]

Конечно инвестор может добавлять в портфель и готовые инструменты: портфели, фонды, индексы, так и отдельные ПАММ-счета. Вариантов формирования наиболее безопасного портфеля может быть достаточно. И возможно как раз до 10 инструментов это самый оптимальный вариант для безопасного портфеля.

[ivis]

Сообщение от Midas

Если выбирать отдельные портфели то диверсификация нужна тоже потому что один портфель будет восприниматься как 1 счет и если просядет то перестраховать некому будет. Надо как минимум тогда брать 2 индекса, у меня потолок 5 было за раз портфель хорошо прибыль приносил. Сейчас уже у меня паммы в приоритете. Стремлюсь к количеству 10.

А какие у Вас индексы были? Может там одни и те же управы . Разница была бы к примеру, если бы у вас в портфеле были 2010, прайз и прайз2. Тогда как минимум, можно принять что Вы инвестировали в 15 управов. А в данный момент сколько управов в портфеле? У меня когда было под 15 разных управляющих, то всегда находилась "ложка дегтя". Теперь стремлюсь работать с около 7-10 разных паммов.

[galat]

Я понял ещё один момент - любители инвестировать в умеренных и агрессоров никак не могут позволить себе небольшое количество управляющих в портфеле. Ведь чем больше памм счетов в портфеле тем больше можно рисковать так как доли у управляющих будут небольшие а значит просадка одного или нескольких не ударит так сильно по конечному результаты как бы это было будь у вас в портфеле 3-5 памм счетов.

[getr]

Сообщение от valera

А кто говорит, что одно противоречит другому? Отбор управляющих должен быть тщательным. И как они работают имеет первостепенное значение. Но случайности бывают у любых, самых опытных и самых консервативных управляющих. И если "случайность" утащит Ваш портфель на десять-двадцать процентов вниз, то выбираться придётся намного дольше чем скатываться в просадку. Совершенно инаея ситуация если в портфеле достаточное колличество счетов. Кстати, ели Вы их тщательно отбираете, они не должны часто в просадку заходить.

При большом количестве счетов в портфеле они вроде бы надежнее защищены, но всегда несколько счетов проседают как бы вы не анализировали счета, и из за этого доходность снижается. При малом количестве счетов если не нарваться на просадку одного из счетов, то доходность выходи выше чем у портфеля с большим количеством