Больше трейдеров - выше эффективность?

[Tatyr1988]

Сообщение от horster

К тому же, смотря какая сумма у инвестора. если тысяча, то её разделить можно только на 10 паммов максимум. Если меньше, то особо и делить нечего. А когда крупная, то всё-равно разделение нужно осуществлять не обязательно равномерно, а в приоритете на тех управов, которые зарекомендовали себя с положительной стороны. Под них больше средств, для других - меньше. Если Леон показывает хорошую динамику, значит, под него можно выделить больше средств. На остальных по обстоятельствам. Но слишком много управов в портфеле чересчур, считаю.

С меньшей суммой и переживать за свои деньги никто не станет , а значит и вопрос диверсификации рисков перед ними не стоит и количество счетов входящих в состав индекса им не столь важен . Ну а для сумм от тысячи и более , вопрос надежности выходит на первый план , а значит инвестор все чаще думает о том , достаточно ли большой у него портфель для надежности .

[ivis]

Сообщение от valera

Я смотрел другие несколько данные, но они вполне созвучны с Вашими. На современном (летнем) рынке советуют максимальную долю для одного трейдера определять не более 8%. При чём таких трейдеров в портфеле должно быть несколько. Пяти-шести управляющим можно доверить до 6%, остальным от 2 до 4%, в зависимости от степени надёжности. Если интересно - можете посчитать сколько ПАММ-счетов тогда должны присутствовать в портфеле.

Получается не менее восемнадцати разных паммов. И это при том, что агрессивные и новички взяты по максимуму, то есть по 4% от капитала инвестора. Я с таким подходом согласен. Правда у меня подтверждение было такое, что портфель не проседал глубоко в минус. Может просто попал на такой период. Теперь уменьшаю количество управляющих, в сторону более проверенных временем.

[Tatyr1988]

Сообщение от ivis

Получается не менее восемнадцати разных паммов. И это при том, что агрессивные и новички взяты по максимуму, то есть по 4% от капитала инвестора. Я с таким подходом согласен. Правда у меня подтверждение было такое, что портфель не проседал глубоко в минус. Может просто попал на такой период. Теперь уменьшаю количество управляющих, в сторону более проверенных временем.

А чего вы хотите добиться таким вот уменьшением состава своего портфеля , смысл всего этого , если денег ваших в инвестировании не стало меньше . Можно конечно попытаться поднять прибыльность своего портфеля , но делать это уменьшением количества счетов не правильно , нужно заменять одни не самые прибыльные другими более прибыльными .

[ivis]

Сообщение от Tatyr1988

А чего вы хотите добиться таким вот уменьшением состава своего портфеля , смысл всего этого , если денег ваших в инвестировании не стало меньше . Можно конечно попытаться поднять прибыльность своего портфеля , но делать это уменьшением количества счетов не правильно , нужно заменять одни не самые прибыльные другими более прибыльными .

Да где их взять столько толковых и прибыльных паммов? Я бы не против и по 2-3% от капитала выделять управам, но пока что не получалось заработать с большой диверсификацией. Сейчас просто пробую акцент перенести на работу с такими паммами или индексами, где вижу большую перспективу. А как у меня получится потом напишу. Но все равно в портфеле думаю менее семи -восьм управляющих оставлять не буду.

[Laborant]

Сообщение от ivis

Получается не менее восемнадцати разных паммов. И это при том, что агрессивные и новички взяты по максимуму, то есть по 4% от капитала инвестора. Я с таким подходом согласен. Правда у меня подтверждение было такое, что портфель не проседал глубоко в минус. Может просто попал на такой период. Теперь уменьшаю количество управляющих, в сторону более проверенных временем.

Если есть результат и он положительный для чего вам что то менять . Да 18 ПАММ счетов это многовато для портфеля инвестора , но ведь вы их уже отобрали и вам не нужно тратить время на их выбор и анализ . Так что наверно вам не стоит что то менять покрайней мере до тех пор , пока не упадет прибыльность у вашего портфеля .

[Tatyr1988]

Сообщение от ivis

Да где их взять столько толковых и прибыльных паммов? Я бы не против и по 2-3% от капитала выделять управам, но пока что не получалось заработать с большой диверсификацией. Сейчас просто пробую акцент перенести на работу с такими паммами или индексами, где вижу большую перспективу. А как у меня получится потом напишу. Но все равно в портфеле думаю менее семи -восьм управляющих оставлять не буду.

А что вам так принципиально , что все ваши управляющие из вашего портфеля гордо носили звание топовых управляющих . Зачем . Я не призываю инвестировать в новичков ПАММ управляющих , я просто хочу сказать , что можно инвестировать в надежные ПАММ счета , но при этом они пока не являются топовыми . В этом даже есть и свои плюсы , такие счета пока не избалованны вниманием со стороны инвесторов , а значит имеют лучшие условия инвестирования для вас .

[FirstX]

Сообщение от Tatyr1988

А чего вы хотите добиться таким вот уменьшением состава своего портфеля , смысл всего этого , если денег ваших в инвестировании не стало меньше . Можно конечно попытаться поднять прибыльность своего портфеля , но делать это уменьшением количества счетов не правильно , нужно заменять одни не самые прибыльные другими более прибыльными .

Теоретически оно может и так надо делать, только на практике, когда вы возьмёте в портфель счетов 15, то заметите, что больше счетов будут проседать, чем в портфеле с меньшим количеством счетов, что естественно. При этом вряд ли уже не новичок в инвестировании будет брать в свой портфель кого попало. Все счета проседают со временем. И если в портфеле не одни консерваторы, то просадки будут и непредвиденные встречаться и это совсем не будет означать, что счета были выбраны неправильно, и они какие-то не прибыльные.

[horster]

Сообщение от Tatyr1988

С меньшей суммой и переживать за свои деньги никто не станет , а значит и вопрос диверсификации рисков перед ними не стоит и количество счетов входящих в состав индекса им не столь важен . Ну а для сумм от тысячи и более , вопрос надежности выходит на первый план , а значит инвестор все чаще думает о том , достаточно ли большой у него портфель для надежности .

Согласен, с небольшой суммой много паммов не выберешь, есть ограничения, не позволяет размер. А когда сумма вклада от тысячи и выше, то уже есть зазор, больше свободы. Но опять таки, минимум на каждый памм по 100 долларов, значит, больше 10 паммов вы не выберите. Если тысяч пять, то можно распределить равномерно или больше тем паммам, где доходность выше. Но смотря какие категории использовать. Если это консерваторы, то достаточно и 10-15 в общем для портфеля. Но и агрессорами слишком увлекаться не нужно, чтобы вместо эффективности не получить геморрой.

[ivis]

Сообщение от Tatyr1988

А что вам так принципиально , что все ваши управляющие из вашего портфеля гордо носили звание топовых управляющих . Зачем . Я не призываю инвестировать в новичков ПАММ управляющих , я просто хочу сказать , что можно инвестировать в надежные ПАММ счета , но при этом они пока не являются топовыми . В этом даже есть и свои плюсы , такие счета пока не избалованны вниманием со стороны инвесторов , а значит имеют лучшие условия инвестирования для вас .

А смысл инвестировать не в топовые? Лишь просто чтобы считаться инвестором? Вы по какому принципу подбираете паммы? Мне например желательно, чтобы выбранные паммы показывали прибыль выше средней. А инвестировать в паммы со сроком жизни более года, которые практически ничего не заработали - не вижу смысла. Все равно это не диверсификация, а самообман. Но это имхо.

[Sergss]

Сообщение от Tatyr1988

А что вам так принципиально , что все ваши управляющие из вашего портфеля гордо носили звание топовых управляющих . Зачем . Я не призываю инвестировать в новичков ПАММ управляющих , я просто хочу сказать , что можно инвестировать в надежные ПАММ счета , но при этом они пока не являются топовыми . В этом даже есть и свои плюсы , такие счета пока не избалованны вниманием со стороны инвесторов , а значит имеют лучшие условия инвестирования для вас .

Да разницы нет топовые или нетоповые, главное чтобы приносил хорошую прибыль, нетоповые даже лучше, у них процент за услуги будет меньше. Но не всегда от количества трейдеров зависит эффективность, также нужно учитывать какие они агрессивные или консервативные. Консервативные в большинстве своем постоянны, а вот агрессивные по прибыльности отличаются. За счет увеличения количества трейдеров можно увеличить эффективность, но можно и уменьшить прибыльность.