Больше трейдеров - выше эффективность?

[Фор]

Для разной стадии инвестирования подходит свое количество счетов для эффективности. В начальной стадии может быть там один памм-фонд, во второй стадии тот-же фонд с тремя счетами в дополнение. Следующая стадия - выход на другие инвест-площадки, добавляются счета, если есть в этом необходимость полной диверсификации.

[alex0721]

Сообщение от Thundermen

Многие консерваторы с торговым периодом в неделю торгуют, но с агрессорами их не стоит скрещивать, лучше с умеренными. Больше трейдеров не всегда эффективность, прибыль и убытки будут но когда большой портфель то прибыль будет ограничиваться большим числом трейдеров, когда 507 управляющий средства не так сильно разбросаны по портфелю.

Что это значит когда 507 управляющий? Я вообще склоняюсь к такому мнению что чем больше количество счетов тем меньше, но незначительно эффективность. Ведь если инвестор умеет работать с агрессором, то он знает когда зайти и выйти и он будет работать только с одним агрессором и это будет максимальная эффективность. А когда управляющий начнет добавлять консерваторов, то будет уменьшать долю агрессора и снижать эффективность.

[Sephiroth]

Сообщение от 5Andrey2006

Ну, найти 5-10 хороших ПАММ счетов на нескольких площадках не составит проблем, тем более что есть хорошие счета как консервативные, так и умеренные. Так же не обязательно делить свои средства поровну между этими счетами, в тот счет, который выглядит стабильней можно вложить больше чем в тот же умеренный или агрессивный. Но то что счетов должно быть больше 3-х не вызывает сомнения.

Совершенно верно, если говорить о 5-10 счетах, то как мне кажется такое количество можно найти даже и на одной площадке, сформировав при этом достаточно надежный ПАММ портфель из консервативных и умеренных управляющих, которые будут приносить вам возможный и желанный доход.

[Географ]

Сообщение от Midas

Согласен. 10 лучше, чем четыре если по торговле они примерно одинаковы и стабильны в работе а не работают в разные стороны. неплохие портфели такого плана можно посмотреть в другой теме называется схема и чтото там... Больше счетов это хорошо но только в одном случае когда это количество не борется с качеством.

Ну да, поддерживаю. Именно с качеством порой проблемы. Иногда легче составить портфель из 5 счетов, зато проверенных и распределить в них весь КУ, нежели делить КУ между управляющими, с которыми возможны проблемы. Молодые счета заслуживают внимания только ради перспективы, можно присматривать за ними, чтобы быть наготове, когда придет время управа. Но добавлять сразу привлекательные молодые счета, ради количество - это ошибка.

[Vlados25]

Сообщение от ivis

Могу только подтвердить Ваши выводы . К стати это написано и в книгах посвященных риск-менеджменту. При большом количестве паммов в портфеле, появляется устойчивость портфеля. То есть не будет глубоких просадок. В какой-то мере мы это можем наблюдать и в индексах. Но также доходность будет падать, с увеличением числа паммов. А уже каждый инвестор выбирает свою "золотую серединку".

Выходит количество памм счетов в портфеле будет зависеть в первую очередь от того насколько вы готовы пожертвовать потенциальной прибылью в пользу безопасности портфеля? Можно иметь 5 памм счетов в портфеле и получать неплохую прибыль но тогда любая просадка будет довольно болезненной, А можно иметь 50 памм счетов в портфеле, получать прибыль ниже средней но при этом вообще не попадать в просадки.

[FirstX]

Сообщение от Vlados25

Выходит количество памм счетов в портфеле будет зависеть в первую очередь от того насколько вы готовы пожертвовать потенциальной прибылью в пользу безопасности портфеля? Можно иметь 5 памм счетов в портфеле и получать неплохую прибыль но тогда любая просадка будет довольно болезненной, А можно иметь 50 памм счетов в портфеле, получать прибыль ниже средней но при этом вообще не попадать в просадки.

Ну, тут опять же будет всё зависеть от качества выбранных счетов. Если вы соберёте портфель из 5 топовых консерваторов, то как бы вы не думали, что это рискованно выбрать такое небольшое количество счетов, а надёжность такого портфеля не будет вызывать сомнений. А если собирать 50 счетов, сложно будет подобрать настолько надёжные счета в портфель, поэтому может и не будет просадок в таком портфеле, но вот прибыль будет не самая хорошая.

[ivis]

Сообщение от Vlados25

Выходит количество памм счетов в портфеле будет зависеть в первую очередь от того насколько вы готовы пожертвовать потенциальной прибылью в пользу безопасности портфеля? Можно иметь 5 памм счетов в портфеле и получать неплохую прибыль но тогда любая просадка будет довольно болезненной, А можно иметь 50 памм счетов в портфеле, получать прибыль ниже средней но при этом вообще не попадать в просадки.

Один из выводов которые я сделал - это надо упрощать себе работу. То есть зачем выбирать 20-30 паммов и постоянно следить за такой кучей управляющих? Достаточно работать с 6-10 паммами. А в некоторых случаях и с меньшим количеством. Просто это для консервативного портфеля. А эксперименты с агрессорами можно делать, но тоже только периодически и не более, чем с 1-2 паммами.

[Sasha59]

Сообщение от galat

Найти то 10 одинаковых по типу торговли памм счетов может и не сложно но зачем нам это? Я лично считаю что чем больше однотипных памм счетов у вас в портфеле тем большее должно быть их общее количество. Если же подбирать совершенно разных управляющих - умеренных, консерваторов, торгующих разными валютными парами и т.д. то для эффективной работы и глубокой диверсификации вполне может хватить 10 памм счетов в портфеле.

Однотипные ПАММ счета это как? Если Вы подумали, что я говорю за счета с похожей ТС, то нет. Однотипные счета должны быть одинаковыми за рисками (просадками) и за прибылью (доходностью). И чем больше таких счетов в портфеле - тем лучше. Однако все должны быть проверены временем (иметь достаточную историю). Вот как я понимаю "Толстый" однотипный портфель инвестора.

[iSergio]

Сообщение от Wave

Для разной стадии инвестирования подходит свое количество счетов для эффективности. В начальной стадии может быть там один памм-фонд, во второй стадии тот-же фонд с тремя счетами в дополнение. Следующая стадия - выход на другие инвест-площадки, добавляются счета, если есть в этом необходимость полной диверсификации.

Согласен с Вашей позицией, что для каждого этапа инвестирования и уровня, на котором инвестор находится, будет разное количество счетов. Если же говорить об эффективности, то их количество должно быть таким, чтобы портфель в целом показывал максимально возможную прибыль. А каким будет это количество или как эти счета будут распределены, это уже вопрос совершенно другой. И у каждого инвестора всё по-разному.

[Midas]

Сообщение от iSergio

Вы очень правильно сейчас отметили - количество однозначно не должно мешать качеству. Именно по этой причине каждый инвестор понятие "эффективность" определяет по-своему. Для кого-то портфель из 15 счетов с прибыльностью в 5% в месяц уже эффективен, а для другого это только с 10% начинается. Плюс ещё и вопрос безопасности играет немаловажную роль. Я так думаю, что при просчитанных рисках и правильном распределении прибыль в 10% вполне эффективна.

15 счетов и процент 10 в неделю это наверное очень агрессивный портфель, потому что с учетом того что некоторые управляющие могут показывать просадку - портфель с большим количеством трейдеров означает что прибыль будет усредняться, более реально получить 10% в месяц чем 10% в неделю по большому портфелю .