Больше трейдеров - выше эффективность?

[valera]

Сообщение от Tatyr1988

Наверно смотря у какого брокера , у Пантеон вы с легкостью найдете и 10 и 20 ПАММ счетов с примерно одинаковыми результатами в торговле . Тут важнее чтобы у вас денег хватило на такое количество ПАММ счетов , ведь в некоторых таких ПАММах минималка более тысячи долларов и согласитесь собрать себе портфель из таких счетов тяжело .

На Пантеоне Вы не можете найти такое колличество счетов: есть неколько умеренно-консервативных, до пяти умеренно-агрессивных и до десятка молодых перспективных счетов с историей до нескольких месяцев. В любом случае, для составления потрфеля Вам придётся пдключать ПАММы Форекс Тренда. Другое дело, что Пантеон предоставляет такую возможность в рамках своей площадки.

[Laborant]

Сообщение от getr

но можно составить портфель со многими управляющими если даже у вас нет 1000 у.е. а ваш депозит всего 200-300 долларов, просто тогда надо вкладывать не в отдельные памм-счета а купить несколько Индексов, у вас будет тогда счетов 10 а это уже хорошо диверсифицированный портфель

Тогда вам лучше всего подойдут ПАММ индексы , там много денег не нужно , чтобы собрать себе портфель с большим количеством счетов . В любом случае это будет намного лучше , чем инвестировать напрямую в один два ПАММ счета и постоянно переживать за итоговый результат этих счетов .

[Thundermen]

Сообщение от alex0721

Тут с агрессорами и умеренными счетами тоже не все так просто и зачастую диверсификация так работать не будет. Так как период инвестирования в агрессора и в консерватора очень сильно отличается. Обычно с агрессорами те кто умеет работает по спекулятивной стратегии, быстро входят и быстро выходят, а момента для входа могут ожидать длительное время. Это я к тому говорю что даже при использовании агрессивных счетов не нужно в портфеле иметь 10 и более счетов.

Многие консерваторы с торговым периодом в неделю торгуют, но с агрессорами их не стоит скрещивать, лучше с умеренными. Больше трейдеров не всегда эффективность, прибыль и убытки будут но когда большой портфель то прибыль будет ограничиваться большим числом трейдеров, когда 507 управляющий средства не так сильно разбросаны по портфелю.

[Bagira]

Сообщение от rudzaki

Мне кажется, что 5 трейдеров это слишком мало, так как форс мажор у одного - это уже -20 процентов от всего инвестиционного портфеля, а такие случаи далеко не исключение, даже если взять просадку в 50 процентов по одному счёту, то даже это как результат будет давать -10 процентов от всего инвест портфеля, а это очень много, тем самым 5 счетов - не эффективно.

Это же минимум, его же 10 не сделаешь минимум это уже нормальный средний портфель, если мало 5 всегда можно выбрать больше трейдеров хотите можете и 20 выбрать если не устанете следить и анализировать за ними, эффективный портфель как раз будет средний 10-15 управляющих, по деньгам если хватит.

[Laborant]

Сообщение от Thundermen

Многие консерваторы с торговым периодом в неделю торгуют, но с агрессорами их не стоит скрещивать, лучше с умеренными. Больше трейдеров не всегда эффективность, прибыль и убытки будут но когда большой портфель то прибыль будет ограничиваться большим числом трейдеров, когда 507 управляющий средства не так сильно разбросаны по портфелю.

Фраза больше трейдеров - выше эффективность работает ровно до тех пор , пока в ваш портфель попадают действительно достойные для этого ПАММы с примерно одинаковыми результатами . Ну а если вы начнете брать к себе в портфель все подряд ПАММ счета , то эффективность вашего портфеля резко упадет тогда .

[galat]

Сообщение от Sasha59

Хорошо, спасибо. А разве сложно найти 10 одинаковых счетов по типу торговли, чтобы в портфеле они не создавали бардак и использовались только для диверсификации? Можно использовать даже не разное распределение средств, больший процент КИ отдавать более стабильным счетам и совсем небольшой % КИ - начинающий трейдерам с торговлей не менее 6 мес.?

Найти то 10 одинаковых по типу торговли памм счетов может и не сложно но зачем нам это? Я лично считаю что чем больше однотипных памм счетов у вас в портфеле тем большее должно быть их общее количество. Если же подбирать совершенно разных управляющих - умеренных, консерваторов, торгующих разными валютными парами и т.д. то для эффективной работы и глубокой диверсификации вполне может хватить 10 памм счетов в портфеле.

[Sephiroth]

Сообщение от ivis

По распределению прибыли - это если есть желание реинвестировать. Ведь капитал может быть и таким, что прибыль просто снимается постоянно. К этому мы и стремимся. А четыре памма в портфеле- это как бы теоретический результат или на практике? Поскольку риск на каждый памм, конечно если они равны, то выходит около 25%. Теория вероятности говорит - что это оптимальный риск. Но на форексе принят риск до 10% на каждый памм. Это как бы практический опыт инвесторов.

Ой извините, ошибся в слове) Распределение не прибыли, а средств которые вы инвестируете. Ведь если к примеру мы имеем портфель с 10 счетов, 8 консервативных и 20 агрессивных, то инвестиция по 30% в каждого агрессора и 5% в консерватора будет еще более рискованной.нежели портфель из двух счетов где 90/10 в сторону консерватора.

[Midas]

Сообщение от Devituvius

Тогда, если позволите, дополню. Оптимальной суммой для небольшого портфеля будет 1000$. С распределением по 300$ на 3х консерваторов и 100$ на умеренный счет. Агрессивный счет в таком портфеле будет лишним. Однако с большим количеством трейдеров получаем большую эффективность. 10 трейдеров лучше, чем 4. Безопасность выше.

Согласен. 10 лучше, чем четыре если по торговле они примерно одинаковы и стабильны в работе а не работают в разные стороны. неплохие портфели такого плана можно посмотреть в другой теме называется схема и чтото там... Больше счетов это хорошо но только в одном случае когда это количество не борется с качеством.

[5Andrey2006]

Сообщение от nikolja07

Так то оно так, только это се теория, а на практике может и с 10 памм счетов не слиться не одного а с 5 слиться 2 или наоборот, что чаще всего и бывает, так как чем больше памм счетов собирает в портфеле инвестор тем ниже их качество. Невозможно до бесконечности увеличивать число памм счетов в своем портфеле увеличивая его эффективность.

Ну, найти 5-10 хороших ПАММ счетов на нескольких площадках не составит проблем, тем более что есть хорошие счета как консервативные, так и умеренные. Так же не обязательно делить свои средства поровну между этими счетами, в тот счет, который выглядит стабильней можно вложить больше чем в тот же умеренный или агрессивный. Но то что счетов должно быть больше 3-х не вызывает сомнения.

[iSergio]

Сообщение от Midas

Согласен. 10 лучше, чем четыре если по торговле они примерно одинаковы и стабильны в работе а не работают в разные стороны. неплохие портфели такого плана можно посмотреть в другой теме называется схема и чтото там... Больше счетов это хорошо но только в одном случае когда это количество не борется с качеством.

Вы очень правильно сейчас отметили - количество однозначно не должно мешать качеству. Именно по этой причине каждый инвестор понятие "эффективность" определяет по-своему. Для кого-то портфель из 15 счетов с прибыльностью в 5% в месяц уже эффективен, а для другого это только с 10% начинается. Плюс ещё и вопрос безопасности играет немаловажную роль. Я так думаю, что при просчитанных рисках и правильном распределении прибыль в 10% вполне эффективна.