Реинвестирование в ПАММ

[Sephiroth]

Сообщение от Midas

Так все не рекомендуют не инвестировать и не реинвестировать в агрессивные памм счета. Но почему конкретно никто не говорит. риски да повышенные - но если инвестор вкладывает занчит он их осознает и если основная инвестиция лежит то можно и реинвестировать если инвестор считает счет не надежным нужно вывести и не только прибыль.

Ну если инвестирование еще можно рассматривать как возможный вариант в инвестиционном процессе, то реинвестирование как мне кажется не имеет достаточной мотивационой составной для того что бы рисковать своими средствами. Ведь что не говорите а реинвестирование оно направленно на увеличения капитала.

[alex0721]

Сообщение от Sephiroth

Ну если инвестирование еще можно рассматривать как возможный вариант в инвестиционном процессе, то реинвестирование как мне кажется не имеет достаточной мотивационой составной для того что бы рисковать своими средствами. Ведь что не говорите а реинвестирование оно направленно на увеличения капитала.

Тут нужно понимать несколько простых вещей. Во-первых инвестирование и реинвестирование ничем не отличаются кроме происхождения денег. Во-вторых деньги введенные при первичном инвестировании и деньги полученные как прибыль при инвестировании имеют совершенно одинаковую ценность и это говорит о том что терять любые деньги жалко и деньги из первой категории подвергать большому риску не логично. Это говорит о том что если человек работает с агрессорами, то и реинвестировать можно также в агрессоров.

[Avita]

Сообщение от Инвестор

Если есть что инвестировать, то есть капитал у инвестора от 1000 долларов до нескольких десятков тысяч, то тогда можно реинвестировать только половину полученной прибыли. А при вложении 200, 300 долларов и т.д., там и выводить то практически нечего. Следовательно капитал придется наращивать, в том числе и за счет 100% реинвестирования прибыли.

Да, при работе с малыми капиталами придется реинвестировать все средства, что бы капитал увеличивался и это было бы ощутимо. Иначе инвестор будет только увеличивать сроки, в которые он увеличит капитал до нужного ему размера. Но если капитал 200 долларов, то лучше еще и пополнять счет своими средствами, что бы реинвестирование было более эффективным.

[tredd]

Сообщение от Инвестор

Если есть что инвестировать, то есть капитал у инвестора от 1000 долларов до нескольких десятков тысяч, то тогда можно реинвестировать только половину полученной прибыли. А при вложении 200, 300 долларов и т.д., там и выводить то практически нечего. Следовательно капитал придется наращивать, в том числе и за счет 100% реинвестирования прибыли.

Вот именно, выводить копейки не имеет ни какого смысла, на что их можно потратить...комиссия при выводе больше будет . Зато при ре инвестировании увеличивается и капитал инвестора и его прибыль, то есть, есть постоянный рост капитала. Если выводить, даже часть прибыли, с инвестиции в 200-300 у.е., то будет топтание на месте, а это отодвигает цели инвестирования на неопределённый промежуток времени.

[Thundermen]

Сообщение от iSergio

Я так полагаю, что однозначно сказать, стоит или нет реинвестировать в агрессоров, нельзя, всё зависит от ситуации. И очень многое зависит от самого счёта. Лично я придерживаюсь правила, чтобы соблюдалась пропорция между агрессивными и консервативными инструментами. Поэтому в абсолютных величинах сумма в агрессорах тоже растёт, а без реинвестирования это невозможно. И, действительно, есть такие агрессоры, в которых можно вкладываться не на один ТП, поэтому часть прибыли можно в них и реинвестировать опять же, для соблюдения этой пропорции.

Думаю что вы правы надо к ситуации подходить с разных точек зрения совсем от агрессоров отказываться не кто не станет, можно одного агрессора найти толкового который нас может заинтересовать. Мне вот Валекс кажется качественным агрессором и человек можно предположить тоже, но реинвестировать лучше в консерваторов.

[Sephiroth]

Сообщение от alex0721

Тут нужно понимать несколько простых вещей. Во-первых инвестирование и реинвестирование ничем не отличаются кроме происхождения денег. Во-вторых деньги введенные при первичном инвестировании и деньги полученные как прибыль при инвестировании имеют совершенно одинаковую ценность и это говорит о том что терять любые деньги жалко и деньги из первой категории подвергать большому риску не логично. Это говорит о том что если человек работает с агрессорами, то и реинвестировать можно также в агрессоров.

А я вот не считаю что процесс реинвестирования ничем не отличается от инвестирования. Самим процессом возможно и правда нет отличий. Но ведь если мы работаем с агрессивными счетами, то при реинвестировании у нас возникает дополнительный риск связанный с временем работы и большей вероятностью просадки счет к полной потере средств.

[iSergio]

Сообщение от Thundermen

Думаю что вы правы надо к ситуации подходить с разных точек зрения совсем от агрессоров отказываться не кто не станет, можно одного агрессора найти толкового который нас может заинтересовать. Мне вот Валекс кажется качественным агрессором и человек можно предположить тоже, но реинвестировать лучше в консерваторов.

Действительно, в Валекса можно вкладываться, и работает давно, и прибыль неплохую инвесторам приносит. Я в Персеуса давно инвестирую и ни разу не пожалел. А основная инвестиция, конечно же, в консерваторах. И реивестирование стараюсь производить таким образом, чтобы сохранялась та пропорция между разными управляющими, которую я для себя наметил. Реинвестирование чем и хорошо, что позволяет без доливок сохранять баланс в портфеле.

[Avita]

Сообщение от Thundermen

Думаю что вы правы надо к ситуации подходить с разных точек зрения совсем от агрессоров отказываться не кто не станет, можно одного агрессора найти толкового который нас может заинтересовать. Мне вот Валекс кажется качественным агрессором и человек можно предположить тоже, но реинвестировать лучше в консерваторов.

Да, есть толковые управляющие, которые ведут агрессивную торговлю, но реинвестировать в них я все-таки не стану. Если говорить о работе смешанного портфеля, то я прибыль, полученную от агрессивного счета буду реинвестировать только в консервативный счет полностью, если сумма капитала небольшая, и частично, когда капитал уже достаточный для меня, и реинвестирование будет применяться только для того, что бы немного увеличивать его.

[Фейрик]

Сообщение от Avita

Да, при работе с малыми капиталами придется реинвестировать все средства, что бы капитал увеличивался и это было бы ощутимо. Иначе инвестор будет только увеличивать сроки, в которые он увеличит капитал до нужного ему размера. Но если капитал 200 долларов, то лучше еще и пополнять счет своими средствами, что бы реинвестирование было более эффективным.

Ну уж всю прибыль-то необязательно реинвестировать, хотя бы какую-то часть выводить надо, а иначе так и стимул к этому делу пройдет, если инвестор не будет ощущать реальные плоды своей деятельности, а будет видеть только изменяющиеся циферки в своем личном кабинете.

[vikvin]

Сообщение от Avita

Да, есть толковые управляющие, которые ведут агрессивную торговлю, но реинвестировать в них я все-таки не стану. Если говорить о работе смешанного портфеля, то я прибыль, полученную от агрессивного счета буду реинвестировать только в консервативный счет полностью, если сумма капитала небольшая, и частично, когда капитал уже достаточный для меня, и реинвестирование будет применяться только для того, что бы немного увеличивать его.

Хорошо, когда имеете дело с толковым управляющим. Однако, если он торгует агрессивно, то какой бы толковый он не был, риск потерять весь депозит очень велик. Поэтому реинвестировать в данном случае не стоит. Лучше будет прибыль инвестировать в консервативные счета с большей безопасностью.