Больше трейдеров - выше эффективность?

[Thundermen]

Сообщение от Wave

Есть инвесторы, которые доверяют одной памм-площадке, доверяют трем-пяти управляющим и так продолжают наращивать средства, даже когда они уже не маленькие. Но я все же считаю, что когда средства нарастились там с тысячи до пяти тысяч, то все же стоит задуматься о распределении средств по разным площадкам и соответственно счетов будет больше.

Конечно надо доверять не только площадкам что несомненно стоит сделать, но и трейдерам если они не только на излюбленной площадке работают то придется инвестировать в разные площадки, я сам только с ФТ работаю с одной площадкой у который индексы мне очень нравятся, тем что прибыль получается стабильная а это то за чем я пришел в инвестирование.

[Bagira]

Сообщение от tredd

Скорее не по ощущениям, а по результатам инвестирования за какой то промежуток времени, хотя и и свои психологические ощущения сбрасывать со счетов нельзя. Если чувствуешь уверенность в своих выборах и анализах ПАММов и результаты положительные, то выбор количества счетов наверняка правильный. До этого, можно экспериментировать количеством счетов для достижения необходимого качества.

Да это большое блаженство знать что ты совершенство, когда инвестируешь в памм и умеешь заработать деньги, и очень приятно прибыль выводить. Больше трейдеров означает что портфель будет хорошо диверсифицирован что исключает большие убытки, и ведет к эффективности.

[Midas]

Сообщение от nicko5672

Просто по мере роста капитала можно сохранять примерно те же самые пропорции относительно типов ПАММ счетов. Но согласитесь, что при капитале 500$ и 5000$ будет не совсем правильно держать одинаковое количество управляющих. Ведь даже если рассматривать исключительно консервативный портфель из 5 управляющих, то в случае попадания одного из них в просадку разница в убытке при КИ 5000$ будет значительно выше, чем при 500$.А если бы управляющих было не 5 а 10, то величина убытка могла быть в 2 раза меньше. Схема примера конечно условная, но думаю, смысл её предельно ясен.

В процентах убыток будет тот же только суммы другие. Может для большего капитала и нужна большая диверсификация но если счета стабильные то зачем их больше. Хочется большего распределения можно половину капитала в индексы запереть а остальное в те же 5 -7счетов и будет нормальная диверсификация.

[iSergio]

Сообщение от Avita

НЕ могу согласиться, но и спорить не стану. Могу сказать, что количество управляющий, выбираемых инвестором в первую очередь будет зависеть от метода инвестирования. Если предполагается с ростом капитала добавлять счета более агрессивные к уже имеющейся консервативной базе, в этом случае, конечно, количесво счетов будет расти. Ну а если инвестор желает и в дальнейшем работать консервативно, то он может просто увеличивать долю средств в каждый из выбранных счетов, увеличивая этим доходность.

Я тоже считаю, что увеличение количества управляющих на определённом уровне перестаёт быть эффективным. Особенно при увеличении капитала. Согласен с Вашим мнением по поводу того, что при достижении капиталом заданных параметров лучше не просто увеличить число инструментов, а пересмотреть состав всего портфеля в принципе. и , вполне возможно, изменить саму стратегию инвестирования, чтобы она осталась такой же эффективной.

[Tatyr1988]

Сообщение от valera

[size=4]

А зачем Вам стабильно работающие счета? Как по мне, то важна не столько стабильность, сколько предсказуемость в работе управляющего. Если прибыльность и убыточность управляющего на определённом этапе можно прогнозировать, то действия инвестора можно свести к вводу в начале предполагаемого профитного периода и выводе в конце. А таких управляющие не единицы, а минимум полсотни.

Количество и качество это слишком разные вещи и поэтому очень тяжело инвесторам собрать себе такой ПАММ портфель , где бы эти оба качества хорошо сочетались . Всегда или одно или другое перетягивает на свою сторону и поэтому инвестор не может заработать максимум в своих инвестициях Но все в руках самих инвесторов .

[zeher]

Сообщение от Инвестор

Да безопасность вложений это неотъемлемая часть инвестирования, но и доход тоже инвестор должен получать от инвестирования средств в ПАММ-счета. Поэтому для этих обоих критериев хорошо подходит диверсификация капитала по консервативным инструментам. А точное их количество должен определить сам инвестор, но думаю для эффективной диверсификации инвестору нужно от 5-7 и более таких инструментов.

Допустим, тут сложно не согласиться и действительно держать деньги на одном счету не очень верно, это так. Но с другой стороны в теме говорится что чем больше трейдеров тем выше эффективность, вот тут я никак не могу согласиться. Во всем должен быть оптимальный подход, в этом вопросе тоже, думаю если инвестор будет все время увеличивать количество счетов то настанет момент когда эффективность начнет падать, вот значит больше и не нужно управляющих.

[Laborant]

Сообщение от zeher

Допустим, тут сложно не согласиться и действительно держать деньги на одном счету не очень верно, это так. Но с другой стороны в теме говорится что чем больше трейдеров тем выше эффективность, вот тут я никак не могу согласиться. Во всем должен быть оптимальный подход, в этом вопросе тоже, думаю если инвестор будет все время увеличивать количество счетов то настанет момент когда эффективность начнет падать, вот значит больше и не нужно управляющих.

Скажем так , чем больше тем лучше , но есть предел для этого выражения и он заключается в том , что это максимальное число счетов в портфеле ограничивается количеством хороших ПАММ счетов у брокера . Все подряд счета брать в портфель явно не стоит , они вам будут приносить только убытки .

[Фор]

Самым оптимальным количеством памм-счетов в портфеле считаю пятнадцать, по пять счетов на памм-площадку, которых три. Таким образом решается вопрос диверсификации в плане торговых и неторговых рисков. Пятнадцать счетов - это консервативные и консервативно-умеренные.

[FirstX]

Сообщение от zeher

Допустим, тут сложно не согласиться и действительно держать деньги на одном счету не очень верно, это так. Но с другой стороны в теме говорится что чем больше трейдеров тем выше эффективность, вот тут я никак не могу согласиться. Во всем должен быть оптимальный подход, в этом вопросе тоже, думаю если инвестор будет все время увеличивать количество счетов то настанет момент когда эффективность начнет падать, вот значит больше и не нужно управляющих.

Да, выражение чем больше трейдеров, тем больше эффективность совершенно не правильно, так как по такой логике чем больше инвестор сможет добавить в свой портфель счетов, тем эффективность будет выше, что, конечно, не правильно. Должны быть и разумные пределы добавления в свой портфель счетов. И понятно, что один счёт не обеспечит эффективности. Если работа идёт только с консерваторами то счетов 3-5 вполне хватит и портфель уже будет эффективным.

[Laborant]

Сообщение от Wave

Самым оптимальным количеством памм-счетов в портфеле считаю пятнадцать, по пять счетов на памм-площадку, которых три. Таким образом решается вопрос диверсификации в плане торговых и неторговых рисков. Пятнадцать счетов - это консервативные и консервативно-умеренные.

А лично у вас все так и сложилось в инвестировании или вы просто так советы раздаете . Сколько использовать ПАММ площадок , пусть каждый инвестор сам для себя решает у скольких брокерах работать . А в плане диверсификации , то я с вами соглашусь , 15--20 ПАММ счетов это нормально для инвестора .